Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 07 » октября 2022 г.

                                     Дело № А12-7129/2021

 

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345309100214) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц, 

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к МИФНС России №3 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.11.2020 № 10-35/4 в части неотмененной решением УФНС России по Волгоградской области от 20.02.2021 № 68, а именно: в части доначисления 2 218 111 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), 473 988 рублей 29 копеек пеней по УСН, 221 855 рублей 10 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату УСН, 242 рублей 2 штрафа по пункту 126.1 Кодекса за представление налоговому органу документов, предусмотренных Налоговым кодексом, содержащих недостоверные сведения.

Решением от 08.07.2021 по делу № А12-7129/2021 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А12-7129/2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2020 № 10-35/4 в части невключения в состав расходов сумм уплаченного земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, пропорционально доле доходов в общем объеме доходов, полученных при применении УСН и Единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В отмененной части по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение инспекции от 03.11.2020 № 10-35/4 в части невключения в состав расходов сумм уплаченного земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, пропорционально доле доходов в общем объеме доходов, полученных при применении УСН и ЕНВД. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 22.02.2022 по делу № А12-7129/2021 Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А12-7129/2021, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 06.09.2022 по делу № А12-7129/2021 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области от 03.11.2020 №10-35/4 в части доначисления предпринимателю 1 754 630 рублей УСН, 398 950 рублей 99 копеек соответствующих пеней и 175 757 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

При этом судебные расходы не распределены.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения по требованиям ИП ФИО1, суд с учетом статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять по делу дополнительное решение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в сумме 600 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345309100214) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Лесных Е.А.