Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2456/2024

Дело № А58-5361/2023

26 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества «Теплоэнергия» ФИО1 (доверенность от 06.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5361/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, АО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Альфа-Строй») о расторжении договора и взыскании 1 719 583 рублей 91 копейки неустойки, судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 192 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор подряда № 2022.87394 от 14.06.2022 по выполнение работ: «Капитальный ремонт сетей теплоносителя от кот. «Дружба Народов» и ЦТП «ФИО2» в мкр. Марха», заключенный между АО «Теплоэнергия» и ООО «Альфа-Строй», с ООО «Альфа-Строй» в пользу АО «Теплоэнергия» взыскано: 116 592 рубля 88 копеек неустойки по пункту 11.2 договора подряда, 560 760 рублей 15 копеек неустойки по пункту 11.19 договора подряда, 137 897 рублей 67 копеек штрафа по пункту 11.5 договора подряда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 рублей 29 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубля 26 копеек, в остальной части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года решение от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

АО «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5361/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального: статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, при этом суды необоснованно расценили условие договора о начислении неустойки как несправедливое.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Теплоэнергия» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.06.2022 по результатам закупки (извещение № 32211379651) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 2022.87394 на выполнение работ «Капитальный ремонт сетей теплоносителя от кот. «Дружба Народов» и ЦТП «Северный-1» в мкр. Марха».

13.01.2023 сторонами подписано к договору дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стоимость работ составила 1 378 976 рублей 67 копеек, локальная смета № 1 на «Капитальный ремонт сетей ТН от котельной «Дружба Народов» на участке Дружба народов - Октябрьская 21» принята в редакции дополнительного соглашения.

Между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.12.2022 по объекту: «Капитальный ремонт сетей ТН от котельной «Дружба Народов» на участке Дружба народов - Октябрьская 21», стоимость работ согласно справке формы КС-3 № 1 от 30.12.2022 составила 743 056 рублей 73 копейки.

По данному объекту подписан акт законченного капитального ремонта от 30.12.2022.

Истец, указывая, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, срок исполнения обязательства существенно нарушен, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 453, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», исходил из того, что срок по договору истек, результат работ по объекту не передан.

Суд, установив, что пени начислены на всю сумму договора без учета стоимости выполненных и принятых заказчиком работ, самостоятельно рассчитал неустойку на дату объявления резолютивной части решения - 23.10.2023 и взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 116 592 рублей 88 копеек.

По аналогичным основаниям суд самостоятельно рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 11.19 договора подряда, взыскав пени в размере 560 760 рублей 15 копеек.

Суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении на то, что суд первой инстанции не принимал решение об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; привел собственный расчет в связи с необоснованным начислением пени на всю сумму договора без учета стоимости выполненных и принятых истцом работ по договору подряда.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из искового заявления следует, что окончание работ по договору - не позднее 20 августа 2022 года. Проект соглашения о расторжении договора заказчиком в адрес подрядчика не направлялся.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, исходя из отсутствия заинтересованности заказчика в сохранении сделки, при этом расторгли договор с учетом истечения срока исполнения работ по договору, не определив момент прекращения обязательственных правоотношений сторон.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки заявлено со ссылкой на существенные нарушения подрядчиком условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ.

Ответственность подрядчика за нарушение обязательств по договору определена в пунктах 11.2, 11.5, 11.9 договора.

Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования заказчиком выполненных ответчиком работ без выполнения работ в оставшейся части, частично работы приняты заказчиком, самостоятельно рассчитали неустойку с учетом стоимости надлежаще выполненных работ.

Несмотря на согласованность сторонами условий договора, в том числе ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки от всей суммы спорного договора, суды сделали вывод о финансовой выгоде заказчика при применении данной ответственности.

Данный вывод является необоснованным, так как он не подтвержден доказательствами невозможности реализации подрядчиком своих преддоговорных возможностей.

Документы, свидетельствующие о несогласии подрядчика с включением спорного условия в договор при его заключении, в материалы дела не представлены.

Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по пункту 11.19, осуществил расчет неустойки по день принятия решения по настоящему делу без учета даты его вступления в законную силу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5361/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, в связи с этим подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по делу № А58-5361/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский