АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-21962/2021

г. Красноярск

10 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 24-00-05/12-1400-2020 от 06.11.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красритейл» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановлений № 22791 от 04.08.2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; № 22788 от 04.08.2021  по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; № 22789 от 04.08.2021 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ; № 22806 от 04.08.2021 по ст. 6.4 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 05.10.2021 явились представитель заявителя и ответчика.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возможности выделения в отдельное производство требование об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22789, от 04.08.2021 № 22806, а также передаче указанных требований на рассмотрение другого суда.

В предварительном судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство требований общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22789, от 04.08.2021 № 22806; выделенному делу присвоен № А33-25739/2021; о передаче дела № А33-25739/2021 в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По настоящему  делу (№ А33-21962/2021) рассматривается требование о признании незаконными постановлений № 22791 от 04.08.2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; № 22788 от 04.08.2021  по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Красритейл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено распоряжение от 06.04.2021 № 1708 о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красритейл». В качестве место нахождения юридического лица указан юридический адрес общества: 

<

...>, офис 28, места фактического осуществления деятельности – 

<

...>, 

<

...>.

Согласно пункту 5 распоряжения от 06.04.2021 № 1708 проверка проводилась в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» № 313122070.

Как следует из пункта 6 распоряжения от 06.04.2021 № 1708 проверка проводится с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека (ежегодный план деятельности Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на 2021 г. доведен до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте Управления в сети «Интернет» (Web-сайт: http://24.rospotrebnadzor.ru).

Задачами проверки являются: осуществление государственного контроля (надзора) за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания; профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

Срок проведения проверки определен в пункте 8 распоряжения от 06.04.2021 № 1708 и составляет не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 13.04.2021, проверку окончить не позднее 12.05.2021.

Копию распоряжения от 06.04.2021 № 1708 получил представитель по доверенности заявителя 20.04.2021.

Распоряжением от 23.04.2021 № 1969, в том числе внесены следующие изменения:

Изложить п. 2 распоряжения от 06.04.2021 № 1708 в следующей редакции: место нахождения: юридический адрес ООО «Красритейл» 

<

...>, офис 28; места фактического осуществления деятельности – торговых объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>.  Копия распоряжения получена представителем ООО «Красритейл» 27.04.2021.

Распоряжением от 11.05.2021 № 2095 продлен срок проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Красритейл» с 13.05.2021 по 09.06.2021.

По результатам проверки административным органом установлены следующие нарушения:

В торговом объекте - гипермаркет «Маяк» ООО «Красритейл» по адресу 

<

...> установлены нарушение продавцом товара требований технического регламента, а именно:

ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно в торговом зале осуществляется реализация пищевой продукции с выставленным ценником, информации о том, что данная пищевая продукция не реализуется нет: мандарины свежие MANDORA дата изготовления: 09.03.2021, производитель: Турция, POLAT SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGN VE NARECIYE TIC.VESAN.LTD.STL, условия хранения: при температуре 2 °С (согласно маркировки) по цене 116 руб. 9 коп., гранаты свежие, производитель MERPAK TARIM URFTTM VE DIS TIC.LTD.STL, Турция, дата производства: 26.02.2021, условия хранения: при температуре 2 °С (согласно маркировки), по цене 159 руб. 90 коп. Фактически указанная пищевая продукция реализуется и хранится в торговом зале при температуре +18 °С, согласно показаниям термометра, установленного в торговом зале и согласно сведениям из Журнала учета температурного режима и относительной влажности воздуха.

п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) осуществляется реализация пищевой продукции: кальмар свежемороженый, камбала н/р, стейк зубатки с/м, которая выставлена на витрину, имеет ценник, информации о том, что пищевая продукция не реализуется, нет, на данной пищевой продукции, фасованной организацией торговли в отсутствии потребителя, отсутствуют сведения на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке, с указанием даты изготовления, срока годности и условий хранения данной пищевой продукции, фактически на маркировке указана информация о наименовании пищевой продукции, дате фасования, цене за килограмм и стоимости товара.

В торговом объекте - гипермаркет «Маяк» ООО «Красритейл» по адресу 

<

...> установлены нарушение продавцом товара требований технического регламента, а именно:

ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 работниками, занятыми на работах, которые связаны с хранением, реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт с пищевой продукцией, не пройден обязательный предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотр, а именно:

сотрудником - контролером-кассиром ФИО4 при приеме на работу 04.08.2020 (приказ о приеме на работу от 04.08.2020 № 02-00000392) не пройден обязательный предварительной при поступлении на работу медицинский осмотр, согласно представленной личной медицинской книжке ФИО4 от 25.08.2016 № 31127200 медицинский осмотр фактически пройден 16.09.2020, т.е. с 04.08.2020 во 15.09.2020 ФИО4 осуществляла трудовую деятельность без прохождения обязательного медицинского осмотра;

сотрудником - контролером-кассиром ФИО5 при приеме на работу 23.12.2019 (приказ о приеме на работу от 23.12.2019 № 02-00000471) не пройден обязательный предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр, согласно представленной личной медицинской книжке ФИО5 от 30.03.2018 № 33986668 дата очередного медосмотра - 02.04.2019, фактически медосмотр пройден 26.09.2019 (не пройден при приеме на работу 23.12.2019), кроме того ФИО5 не своевременно пройден периодический медицинский осмотр, согласно представленной личной медицинской книжке ФИО5 от 30.03.2018 № 33986668 дата очередного медосмотра - 26.09.2020, фактически медосмотр пройден 21.01.2021.

В торговом объекте - гипермаркет «Маяк» ООО «Красритейл» по адресу 

<

...> установлено нарушение продавцом товара требований технического регламента, а именно:

п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 осуществляется реализация пищевой продукции: бедро цыпленка-бройлера, монолит охлажденное, изготовителя ИП ФИО6, которая выставлена на витрину, информации о том, что пищевая продукция не реализуется, нет, на данной пищевой продукции, фасованной организацией торговли в отсутствии потребителя, отсутствуют сведения на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке, с указанием даты изготовления, срока годности и условий хранения данной пищевой продукции, фактически на маркировке указана информация о наименовании пищевой продукции, дате упаковки, весе, цене за килограмм и стоимости товара, иные сведения отсутствуют.

ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 работниками, занятыми на работах, которые связаны с хранением, реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт с пищевой продукцией, не пройден обязательный предварительный при поступлении на работу и периодический медицинский осмотр, а именно:

сотрудником - старшим кассиром ФИО7 не пройден периодический медицинский осмотр (не пройден в установленный срок), согласно представленной личной медицинской книжке ФИО7 от 02.02.2017 № 33148368 дата очередного медицинского осмотра - 27.03.2021, медицинский осмотр фактически пройден 13.04.2021, т.е. с 28.03.2021 по 12.04.2021, и согласно представленному табелю учета рабочего времени за апрель 2021, ФИО7 осуществляла трудовую деятельность без прохождения медицинского осмотра;

сотрудником - старшим кассиром ФИО8 не пройден обязательный медицинский осмотр при приеме на работу 01.04.2021            (приказ о приеме работника на работу от 01.04.2021 № 02-00000330), согласно представленной личной медицинской книжке ФИО8 от 11.11.2014 № 24597195, медицинский осмотр фактически пройден 31.05.2021;

сотрудником - грузчиком ФИО9 не пройден обязательный медицинский осмотр при приеме на работу 03.12.2020 (приказ о приеме работника на работу от 03.12.2020 № 02-00000733), согласно представленной личной медицинской книжке ФИО9 от 03.06.2021 № 47214918, медицинский осмотр фактически пройден 03.06.2021;

сотрудником - грузчиком ФИО10 не пройден медицинский осмотр при приеме на работу 14.09.2020 (приказ о приеме работника на работу от 14.09.2020 № 02-00000528), согласно представленной личной медицинской книжке ФИО9 от 03.06.2021 № 47214920, медицинский осмотр фактически пройден 03.06.2021.

В торговом объекте - гипермаркет «Маяк» ООО «Красритейл» по адресу 

<

...> обнаружено нарушение продавцом продукции требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:

ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно в холодильном оборудовании торгового зала, при температуре +1,5 °С (согласно термореле) осуществляется реализация пищевой продукции с выставленным ценником, информации о том, что данная пищевая продукция не реализуется нет: нерка филе-кусочки м/с (без кожи) 150 г., ООО «Фанзавод», 40, изготовлено и упаковано: 05.08.20, срок годности при условиях хранения с даты изготовления при температуре от 0 °С до +5°С не более 15 суток, в количестве 6 штук, цена 149 руб. 90 коп., на момент осмотра срок годности указанной пищевой продукции истек.

В торговом объекте - гипермаркет «Маяк» ООО «Красритейл» по адресу 

<

...> обнаружено нарушение продавцом продукции требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан:

ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно в торговом зале осуществляется реализация пищевой продукции с выставленным ценником, информации о том, что данная пищевая продукция не реализуется нет:

-    детское питание для детей раннего возраста, фруктовое пюре яблоко с ванилью, 220 г., изготовитель: Fabrika de cje hrane d.oo/baby Food Factory LTD, Marsala Tita 206, Республика Сербия, дата изготовления: 24.04.2020, годен до: 27.04.2021 в количестве 45 шт. с выставленным ценником 65 руб.;

Фермерское. Полукопченое колбасное изделие. Мясной продукт категории Б, 360 г., ООО «Сибирская продовольственная компания», Россия, 

<

...>, изготовлено: 13.03.21, общий срок годности 45 суток (срок годности истек 26.04.2021), в количестве 6 шт. с выставленным ценником 74 руб. 90 коп.

ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности и условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно:

в низкотемпературной холодильной камере осуществляется хранение пищевой продукции, предназначенной для последующей ее реализации, с истекшим сроком годности, а именно: камбала н/р мороженая глазированная ООО РПК «Рыбацкий путь», район промысла Японское море, Россия Приморский край, г. Находка, 

<

...>, дата изготовлении: 10.06.2020, срок годности: 8 месяцев (срок годности истек 10.02.2021) в количестве 7 упаковок по 22 кг.;

в холодильной камере осуществляется хранение пищевой продукции с нарушением условий хранения, а именно бедра цыпленка-бройлера (1/5 кг.) изготовителя ИП ФИО6, Россия, 

<

...>, дата изготовления: 25.04.2021, термическое состояние - охлажденное в количестве 3 упаковок, фактически термическое состояние продукта замороженное, данная пищевая продукция поступила в ООО «Красритейлм от ООО ТД «Мясопотам» по счет-фактуре от 26.04.2021 № 48398 в количестве 50 кг.

Пищевая продукция с истекшим сроком годности изъята из оборота, выдано предписание должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 13194 от 27.04.2021, представлен акт списания товаров № 221 от 27.04.2021.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.06.2021 № 15786, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2021 № 10898, от 20.04.2021 № 11501, от 27.04.2021 б/н, протокол от 16.07.2021 № 20761 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 № 20758, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 августа 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22791, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

04 августа 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22788, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, считая, что постановления от 04.08.2021 № 22791, № 22788 о привлечении к административной ответственности являются незаконными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Заявителем установленный срок не пропущен.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Копию распоряжения о проведении проверки от 06.04.2021 № 1708 получена 20.04.2021 представителем заявителя по доверенности от 24.03.2020.

Уведомление о проведении проверки с приложением о проведении проверки получено заявителем 08.04.2021.

Распоряжением от 23.04.2021 № 1969 о внесении изменений в распоряжение о проведении проверки получено представителем ООО «Красритейл» 27.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления общества о проведении проверки.

Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности.

Факт надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не оспаривается.

Исходя из текста оспариваемых постановлений, они вынесены в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательств уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены определения от 22.07.2021 №№ 5567, 5565, полученные заявителем 03.08.2021 (почтовые идентификаторы 80096962166621, 80096962166638).

Требования к порядку составления протоколов об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования к порядку вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административным органом соблюдены.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы общества относительно того, что срок проведенных проверок значительно превышает установленный законом срок в 60 рабочих дней, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в отношении заявителя с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

Основания проведения внеплановой проверки приведены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. При этом каждое из таких оснований (истечение срока исполнения предписания, поступление жалобы потребителя, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д.) обязывает административный орган к принятию мер реагирования (проведению проверки), не ограничивая административный орган необходимостью суммировать (и учитывать) сложившиеся ранее сроки (периоды) проведения проверок юридического лица по иным основаниям проведения внеплановых проверок. Арифметика (сложение) таких сроков за ранее истекший период не устраняет возможности и необходимости проведения внеплановой проверки по иному, вновь возникшему основанию.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Статья 11 содержит положения относительно документарной проверки, а статья 12 - выездной проверки.

Вышеуказанная норма, направленная на избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица, как следует из ее буквального толкования, устанавливает общие правила о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица. В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ речь (буквально) идет именно о «проверке», а не о «проверках».

При этом по смыслу взаимосвязанных положений статей 9, 10, 11, 12, 13 Закона № 294-ФЗ проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна проверке самого юридического лица, срок проведения проверок по филиалам (по одному основанию проведения проверок) исчисляется как срок проведения одной проверки по юридическому лицу в целом (сложением временных периодов от даты начала первой до даты проведения последней внеплановой проверки соответствующего филиала либо представительства, учитывая фактические сроки проведения проверок).

При этом общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Указанная норма не предусматривает суммирование сроков проведения проверок по деятельности филиалов. Федеральный закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения проверок и регулярность их проведения, во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, а не его обособленные подразделения и филиалы. Исчисление сроков проведения проверки исходя из указанного принципа следует производить как в отношении сроков запланированных проверок, так и в отношении сроков фактически проводимых или оконченных проведением проверок.

Проверка проходит в отношении одного юридического лица, и то, что административный орган по одному и тому же основанию проведения проверки в один день проверяет, например, 2 филиала юридического лица (2 магазина, 2 объекта), не свидетельствует о том, что в отношении юридического лица одновременно проводится 2 проверки.

При этом сроки проведения проверок устанавливаются и исчисляются в рабочих днях, а следовательно, проведение проверки в один и тот же день в 2, 3 (и т.д.) филиалах одного юридического лица не является равным проведению проверок в отношении данного юридического лица в течение 2 (3) рабочих дней.

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 № 306-эс19-19540, и соответствует сложившейся судебной практике (напр. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-14838/2017 и др.)

Заявитель в обоснование своего довода ссылается на то, что согласно сведениям с сайта Генеральной прокуратуры (https://proverki.gov.ru/) в отношении ООО «Красритейл» с начала 2020 года по настоящее время органами Роспотребнадзора были проведены следующие проверки:

1. С 17.02.2020 по 06.03.2020 (13 рабочих дней) компания ООО «Красритейл» была проверена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

2. С 15.04.2021 года по 14.05.2021 (19 рабочих дней) компания ООО «Красритейл» была проверена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, человека по Кемеровской области.

3. С 14.04.2021 по 04.06.2021 (32 рабочих дня) компания ООО «Красритейл» была проверена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, периоды проверки составляют с 17.02.2020 по 06.03.2020 (13 дней), с 14.04.2021 по 04.06.2021 (32 дня), что не превышает 60 дней.

Следовательно, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю срок проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красритейл» - не превышен.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает грубых нарушений при проведении проверки в отношении акционерного общества на основании распоряжения от 06.04.2021 № 1708.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22791 заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Так маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Нарушения указанных положений отражены постановлении от 04.08.2021 № 22791 и заявителем по существу не опровергнуты.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22788 заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Выявленные нарушения требований технических регламентов в части реализации пищевых продуктов и их хранением с истекшим сроком годности могут стать причиной реализации пищевых продуктов, опасных для здоровья населения, и как следствие, причиной возникновения неинфекционных заболеваний (отравлений) и причинения вреда жизни и здоровью людей, несет угрозу их здоровью.

Факт выявленных нарушений отражен в постановлении от 04.08.2021 № 22788 и обществом по существу не опровергнут.

Оспаривая постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что правонарушения имеют единый родовой объект посягательств, выявлены в одном месте, в одно время, в рамках одной проверки и выражены в форме одного бездействия.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Буквальное толкование части 2 статьи 4.4 КоАП РФ свидетельствует о том, что единое административное наказание за совершение нескольких правонарушений назначается только при условии, что такие правонарушения совершены в результате одного неправомерного действия (бездействия).

Судом установлено, что постановлением от 04.08.2021 № 22791 заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, от 04.08.2021 № 22788 заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, административные правонарушения, вменяемые обществу оспариваемыми постановлениями, совершены не одним действием (бездействием), а разными деяниями (например, реализация продукции с истекшим сроком годности и необеспечение прохождения работниками медицинских осмотров) и имеют различие в части наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не свидетельствует в данном случае о совершении обществом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В этой связи довод о том, что обществом было допущено одно противоправное деяние не принимается и, соответственно, для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ оснований не имеется.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемых административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных  правонарушений, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененных деяний. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых случаев.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 600 000 рублей.

При этом оспариваемыми постановлениями обществу назначены наказания в минимальном размере.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. Материалами дела не подтверждено тяжелое материальное положение.

Исходя из изложенного, обществу правомерно назначены административные наказания в минимальном размере санкций частей 1, 2 статьи 14.43 КоАП.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22791, от 04.08.2021 № 22788 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 № 22791, от 04.08.2021 № 22788.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов