АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28924/2018

26 марта 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 марта 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна», Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли №364 от 09.09.2008 г. за период с 16.11.2013 г. по 28.08.2018 г. в сумме 86064,33 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 24.12.2018 г. обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна», Саратовская обл., г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №364 от 09.09.2008 г. за период с 16.11.2013 г. по 28.08.2018 г. в сумме 86064,33 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 года по делу №А57-28924/2018 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-28924/2018 изготовлена 15.03.2019 г. и размещена на сайте суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.03.2019г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Автостоянка» (Арендатор) был заключен договор аренды земли №364, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:041603:9, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – земли гаражей и автостоянок (автостоянка) в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 0,4802 га.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды от 09.09.2008 г. он заключен сроком на 5 лет, с 01.07.2008 года  по 30.06.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.6 уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть Договора.

Расчет арендной платы за землю приведен в  пункте 10  Договора, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площади 4802 кв.м., используемого коэффициента 2 %.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 22.09.2016 г. договор аренды земли №364 от 09.09.2008 г. расторгнут. 

За время аренды земельного участка арендатором - обязанность по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.10.2013 по 19.09.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 103085,77 руб.

Как указывает истец, фактически обязанность по внесению арендной платы была исполнена ответчиком полностью только 29 августа 2018 года.

За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 6.1 Договора за период с 16.11.2013 по 28.08.2018 ответчик обязан уплатить пеню в сумме 86064,33 руб.

МУП «Автостоянка» (ИНН 

<

***>) согласно сведениям официального сайта МРИ ФНС № 2 по Саратовской области прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МУП «Автостоянка» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО «Официна» (ИНН 

<

***>).

В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по пени. 

Однако, требования Арендодателя не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67 комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подп. 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

22 сентября 2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственности и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и МУП «Автостоянка» было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли № 364 от 09 сентября 2008 года

Истец ссылается на то, что ответчиком за период с 01.10.2013г. по 19.09.2016г.  обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем ответчику была начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.11.2013 г. по 28.08.2018 г. в размере 86064,33 руб.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору №364 от 09.09.2008 г. за период с 01.10.2013 г. по 28.08.2018 г. 

Пунктом 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 24.12.2018 г., требования, заявленные за период до 24.11.2015 г. выходят за пределы срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 01.10.2013г. по 4 квартал 2015 года (по дате внесения платежа 15.11.2015г.)  включительно.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 09.09.2008 г. №364 за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2015 г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по спорному договору аренды за период с 16.02.2016г. по 28.08.2018г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что за период с 16.11.2013 по 28.08.2018 в размере 86064,33 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Исковой период по настоящему иску с учетом применения срока исковой давности определен с 01 квартала 2016 года (по дате внесения платежа 15.02.2016 г.) по 28.08.2018 г.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований. Кроме того, ответчиком указано на оплату задолженности в спорный период на общую сумму 580369,57 руб. Факт оплаты истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

По расчету ответчика сумма неустойки, подлежащая уплате за период 2016 – 2018 гг., с учетом применения срока исковой давности, составляет 65799,20 руб. Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен период с учетом применения срока исковой давности.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику в период срока действия договора аренды №364 от 09.09.2008 г., с учетом применения срока исковой давности, была начислена арендная плата, в соответствии с условиями договора, в следующих размерах:

за 1 квартал 2016 года со сроком уплаты до 15.02.2016 г. должен уплатить 115812,41 руб.; за 2 квартал 2016 года – до 15.05.2016 г. – 115812,41 руб. (оплата 20.06.2016 г. на сумму 80000 руб., 06.07.2016 г. на сумму 80000 руб.); за 3 квартал 2016 года – до 15.08.2016 г. – 103085,77 руб. (оплата 15.08.2016 г. на сумму 117085,07 руб.).

Кроме того, после окончания срока действия договора аренды, ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности: 19.03.2018 г. на сумму 40000 руб., 30.03.2018 г. на сумму 100000 руб., 03.04.2018 г. на сумму 30000 руб., 28.04.2018 г. на сумму 26284,50 руб., 29.08.2018 г. на сумму 7000 руб. 

Таким образом, с учетом начисленной арендной платы и произведенных погашений, по состоянию на 29.08.2018 г. на стороне ООО «Официна» имеется переплата по арендной плате в общем размере 145658,98 руб. 

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей установлен в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора). 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 01.06.2015 г. – 11,15% годовых, с 15.06.2015 г. – 11,16% годовых, с 15.07.2015 г. – 10,14% годовых, с 17.08.2015 г. – 10,12% годовых, с 15.09.2015 г. – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 г. – 7,07% годовых, с 25.01.2016 г. – 7,57% годовых, с 19.02.2016 г. – 8,69% годовых, с 17.03.2016 г. – 8,29% годовых, с 15.04.2016 г. – 7,76% годовых, с 19.05.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016  - 7,1% годовых, с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. – 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. – 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых.

Суд произвел перерасчет пени, с учетом применения срока исковой давности, а также произведенных платежей. 

По расчету суда, сумма пени за период с 16.11.2015 г. по 28.08.2018 г., с учетом применения срока исковой давности,  а  также произведенных платежей составляет 13652,92 руб., исходя из следующего:

за период 16.02.2016 г. – 15.05.2016 г.  и суммы долга 115812,41 руб. пени составят 2336,21 руб.;

за период 16.05.2016 – 20.06.2016 и суммы долга 231624,82 руб. пени составят 1679,98 руб.;

за период 21.06.2016 – 06.07.2016 и суммы долга 151624,82 руб. пени составят 518,34 руб.;

за период 07.07.2016 – 15.08.2016 и суммы долга 71624,82 руб. пени составят 666,86 руб.;

за период 16.08.2016 – 19.03.2018 и суммы долга 57625,52 руб. пени составят 8412,30 руб.; 

за период 20.03.2018 – 30.03.2018 и суммы долга 17625,52 руб. пени составит 39,23 руб.; а всего 13652,92 руб. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.2008 г. №364, а также переплаты за спорный период в общем  размере 145658,98 руб., суд считает возможным произвести зачет суммы переплаты в счет погашения суммы  пени, в связи с чем задолженность по пени за спорный период отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.  У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                              А.Ю. Тарасова