АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-151/2019

27 мая 2019 г.

город Севастополь

      

   Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

   В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019  г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки товара и встречное исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)  к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о признании незаключенным договора поставки № 13 от 26.09.2018.

при участии в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» – не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания»  – ФИО2, доверенность от 14.02.2019.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» (далее – ООО «Мега ОПТ Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» (далее - ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания») о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 26.09.2018 в размере 440 456 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» о признании незаключенным договора поставки № 13 от 26.09.2018 на сумму 1002456 руб.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания»   поддержал поданное встречное исковое заявление, а в удовлетворении представленных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что договор поставки № 13 от 26.09.2018 нельзя считать заключенным.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просило отказать в  удовлетворении заявленных требований на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и пункт 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

ООО «Мега ОПТ Сервис» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя стороны и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать  по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом по делу установлено, что 26.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» (далее – Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» (далее – Покупатель), с  учетом протокола согласования разногласий (л.д. 15-17),  заключили договор поставки № 13  (далее – договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю продовольственные товары, далее именуемые - «Товар», в количестве ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товарно-транспортные или товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара понимается Товар, переданной по одной товарно-транспортной или товарной накладной. Товар соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается сертификатом соответствия, либо декларацией о соответствии, либо удостоверением о качестве продукции, либо свидетельством о государственной регистрации продукции, либо иными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ для данного вида Товара. Поставщик гарантирует, что Товар принадлежит ему на праве собственности, свободен от любых прав и/или притязаний третьих лиц, в залоге или под арестом не находится. Общая сумма договора составляет совокупную сумму фактически поставленного товара за весь период действия договора.

Надлежащим согласованием существенных условий договора о наименовании Товара, его количеству и ассортименту считается указание на них в заявках Покупателя, либо в товарных накладных (в товарно-транспортных накладных), подписанных в соответствии с условиями настоящего договора покупателем, либо в счетах, выставленных Поставщиком Покупателю и оплаченных последним (в том частично) (в редакции протокола разногласий).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными париями в течение срок действия настоящего договора на основании письменных заявок покупателя и в сроки, согласованными сторонами. Заявка на поставку товара согласовывается сторонами не позднее 7 (семи) рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки.

Цена Товара (с учетом НДС) и ассортимент определяется на основании действующих расценок Поставщика и фиксируются в товарных или товарно-транспортных накладных на каждую партию Товара. Упаковка, тара и иные средства пакетирования (в том числе поддоны), переданные Поставщиком Покупателю, возврату не подлежат и их стоимость включена в цену товара, если иное не установлено дополнительным соглашением (пункты 4.1 и 4.2 договора). 

Об изменении цены на Товар Поставщик надлежащим образом уведомляет Покупателя любым доступным способом (факс, электронная почта, почта, телеграф) не позднее 10 (десяти) календарных дней до вступления в действие новых цен с подтверждение мот покупателя об ознакомлении с изменениями (в редакции протокола разногласий)  (пункт 4.3).

Датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю либо его уполномоченному представителю, которая устанавливается в соответствии с товарной или товарно-транспортной накладной (пункт 4.4).

В силу пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года, а  в отношении взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С даты подписания сторонами настоящего договора, вся предыдущая переписка между сторонами по вопросам согласования его условий теряет силу. Лица, подписавшие настоящий договор, в полном объеме уполномочены представлять поставщика и покупателя и заключать Договор. Ни одно из условий Договора не рассматривается Сторонами как явно обременительное и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, Стороны не были поставлены в условия, затрудняющие согласование иного содержания условий Договора (пункты 6.7 и 6.8 договора).

Судом по делу установлено, что во исполнение условий договора ООО «Мега ОПТ Сервис» поставило товар на сумму 1 002 456 руб. 14 коп., что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной № 3 от 27.09.2018.

Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные накладные, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт поставки подтвержден документально

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  оплата по настоящему договору осуществляется без авансирования, в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленные товары в течение 21 (двадцать одного) банковского дня для товара, предназначенного для продаж товара в традиционную розницу и 42 (сорока одного) банковского для товара, предназначенного для продаж в торговые сети, после подписания сторонами товарно-транспортной накладной на основании выстеленных поставщиком счета, счета-фактуры. Оплата товара производится в рублях (том № 1, л.д. 15-17).

Предусмотренная договором обязанность по оплате поставленной продукции со стороны ответчика была исполнена частично на сумму 562 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 392 от 26.09.2018 на сумму 502 000 руб., № 445 от 21.11.2018 на сумму 50 000 руб. и № 476 от 06.12.2018 на сумму 10 000 руб.

Остальная часть задолженности по оплате поставленного товара со стороны ответчика не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, то исковые требования ООО «Мега ОПТ Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 26.09.2018 в размере 440 456 руб. (сумма поставленного товара 1 002 456 руб. – сумма оплаченного товара  в размере 562 000 руб.)  подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования ООО «Мега ОПТ Сервис» удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» в пользу истца в размере 11 809 руб.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» о признании незаключенным договора поставки № 13 от 26.09.2018 на сумму 1002456 руб. полагая, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки, так как со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» не были произведены действия, свидетельствующие об акцептовании спорного договора. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что в сентябре 2018 года на электронный адрес ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания» поступила оферта - проект Договора поставки продовольственного товара от общества с ограниченной ответственностью «Мега Опт Сервис» на сумму 1002456 рублей. Указанное предложение заинтересовало ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания», однако не все условия вышеуказанного Договора являлись приемлемыми, в связи с чем оферта не была акцептована и в адрес ООО «Мега Опт Сервис» отправлен проект Договора №13 от 26.09.2018г. подписанный с оговоркой, отразившейся в протоколе разногласий к Договору, т.е. направлена новая оферта в редакции №2. В свою очередь. ООО «Мега Опт Сервис» подписало указанный протокол разногласий, но также со своей оговоркой, отразившейся в направленном ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания» Протоколе согласования разногласий от 26.09.2018г., который стал - новой офертой в редакции №3. Так как, указанная оферта в редакции №3. являющаяся фактически последней версией оферты, не соответствовала коммерческим интересам ООО «Торговый дом «Крымская дистрибьюторская компания», то так же не была акцептована, что подтверждается представленным ООО «Мега Опт Сервис» в суд Протоколом согласования разногласий от 26.09.2018г. к Договору поставки №13 от 26.09.2018г., не имеющим подписи и печати представителей ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания». Считает, что между ООО «Мега Опт Сервис» и ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания» в конечном итоге так и не были согласованы, существенные для обеих Сторон, условия Договора поставки, что по смыслу статей 432 и 433 ГК РФ считается фактом не заключения Договора. В свою очередь ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания» не заключив вышеуказанный Договор поставки, в дальнейшем не имело намерений исполнять его условия в редакции оферты №3, но была готова исполнять Договор в редакции оферты №2. Однако, как усматривается из искового заявления ответчика ООО «Мега Опт Сервис» не намерено было исполнить Договор в редакции оферты 2, а наоборот желало исполнять его в редакции оферты №3. 

Из дополнения встречного исковому заявлению представленного  ООО «Торговый Дом «Крымская дистрибьюторская компания» следует, что  основным предметом спора являлись пункты договора, связанные с возможностью  возврата товара, в связи с отсутствием потребительского спроса и сроков расчета за него.

Между тем, проверяя указанные доводы суд, установил следующее.

Так в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из положений подпунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была представлена копия договора поставки (том № 1, л.д. 11-14).

 Согласно разделу 7 договора Стороны признают юридическую силу за электронными письмами, направленными с адресов электронной (е-mail), указанных в разделе 8 настоящего Договора («Реквизиты сторон»), и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица Стороны. Стороны признают, что отправленные с указанных адресов документы позволяют достоверно установить, что документ исходит от соответствующей Стороны. Стороны признают указанные адреса электронной почты своей простой электронной подписью. Только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к указанным в разделе 8 настоящего договора («Реквизиты сторон») адресам электронной почты. Каждая Сторона осуществляет доступ к адресам по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность. При взломе электронного почтового ящика Стороны, она обязуется в тот день, в который ей стало известно о таком факте, сообщить об этом другой Стороне. Автоматическое уведомление программными средствами о получении сообщения по электронной почте, получено Стороной, направившей сообщение, считается достаточным подтверждением факта получения данного сообщения другой стороной. Датой получения Стороной электронного сообщения считается день его отправления другой Стороной. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности, за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных непредвиденных обстоятельств.

В обоснование представленной копии спорного договора ответчик указал, что оформленный договор от 26.09.2018 был направлен для подписи по электронной почте, что не противоречит условиям договора. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных данными нормами, требующих от суда обязательного получения от стороны подлинного документа, в отношении представлено доказательства - копии договора от 26.09.2018 и протокола согласования разногласий к договору поставки № 13 от 26.09.2018 суд не усматривает.

Согласно представленному договору поставки данный документ был подписан сторонами и скреплен печатями организаций, с учетом положений протокола согласования разногласий. 

Из письменных пояснений ООО «Мега Опт Сервис», поступивших в суд 20.05.2019, следует, что  протокол согласования разногласий был направлен ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» в адрес ООО «Мега Опт Сервис» по электронной почте в соответствии с разделом № 7 договора.  Впоследствии данный протокол был подписан ООО «Мега Опт Сервис», и направлен в  адрес ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания».

Представленная суду копия протокола согласования разногласий к договору поставки № 13 от 26.09.2018 подписана как директором ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания», так и директором ООО «Мега Опт Сервис», а также скреплена печатями организаций (том № 1, л.д. 15-17).

При разрешении спора в суде ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» в установленном законом порядке о фальсификации договора от 26.09.2018 и протокола согласования разногласий к договору поставки № 13 от 26.09.2018  не заявляло (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные протоколы согласования разногласий к договору поставки № 13 от 26.09.2018, суд пришел к  выводу, что договор поставки № 13 от 26.09.2018 заключен с учетом протокола согласования разногласий, представленного ООО «Мега Опт Сервис» в материалы дела (том № 1 на л.д. 15), поскольку именно данная редакция документа подписана сторонами и скреплена печатями. 

Кроме этого ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания»  в поданном встречном иске указывало, что было намерено исполнять договор поставки в условиях редакции оферты № 2 (том № 2, л.д. 15-17). Но именно на эту редакцию договора и ссылалось ООО «Мега Опт Сервис» при подаче данного искового заявления, приложив к иску подписанную сторонами копию протокола согласования разногласий (том № 1 на л.д. 15-17)

ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» полагает, что ООО «Мега Опт Сервис» было намерено исполнять договор поставки в редакции № 3 (том № 2, л.д. 18-21). Однако протокол согласования разногласий в данной редакции со стороны ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания»  подписан не был, в ходе судебного разбирательства ООО «Мега Опт Сервис» также не ссылалось на данный протокол согласования разногласий, в связи с чем, оснований полагать, что в период поставки товара действовала данная редакция договора не имеется.

Из дополнения встречного исковому заявлению следует, что  основным предметом спора являлись пункты договора, связанные с возможностью  возврата товара, в связи с отсутствием потребительского спроса и сроков расчета за него.

Вместе с тем, в пункт 3.8  договора в редакции представленной ООО «Мега Опт Сервис» (с учетом протокола согласования разногласий к договору поставки № 13 от 26.09.2018) содержится условие позволяющие вернуть товар поставщику, в случае отсутствия потребительского спроса.

Более этого, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из раздела 1 договора поставки усматривается, что предмет договора - продовольственные товары. Под партией товара понимается Товар, переданной по одной товарно-транспортной или товарной накладной. Надлежащим согласованием существенных условий договора о наименовании Товара, его количеству и ассортименту считается указание на них в заявках Покупателя, либо в товарных накладных (в товарно-транспортных накладных), подписанных в соответствии с условиями настоящего договора покупателем, либо в счетах, выставленных Поставщиком Покупателю и оплаченных последним (в том частично). Общая сумма договора составляет совокупную сумму фактически поставленного товара за весь период действия договора (том № 1, л.д. 11 и 15).

Представленная в материалы дела товарная накладная № 3 от 27.09.2018 имеет все необходимые реквизиты, в ней содержится ссылка на реквизиты договора поставки,  а также поставщика и покупателя, указано наименование товара, его количество и цена (том № 1, л.д. 18-19).

Таким образом, факт согласования сторонами наименования, количества, стоимости товара подтвержден представленными в материалы договором, а также товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной. Указанные документы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон. Поставка товара произведена в период действия договора поставки. Приняв поставленный товар и подписав товарную накладную, ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» тем самым подтвердило действие договора между сторонами.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 также указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, из совокупного анализа представленных документов суд приходит к выводу о согласовании всех существенных условий договора.

Таким образом, спорный договор поставки не может быть признан незаключенным, так как содержит соглашение по всем существенным условиям Договора, а ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» получив товар и произведя частичную оплату за него, подтвердило действие договора.

В дополнении к встречному иску ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» указало, что только из претензии, полученной по электронной почте 24.10.2018 общество узнало, что товар был поставлен в рамках договора в редакции оферты № 3, а не в редакции оферты № 2.

Суд отмечает, что, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ООО «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» продолжало исполнять спорный договор, перечислив в адрес ООО «Мега Опт Сервис» денежные суммы в счет оплаты поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями № 445 от 21.11.2018 и № 476 от 06.12.2018 (том № 1, л.д. 29 и 30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора поставки № 13 от 26.09.2018 на сумму 1002456 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания»  отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания».

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мега ОПТ Сервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» задолженность по договору поставки № 13 от 26.09.2018 в размере 440 456 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 809  руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымская Дистрибьюторская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Мега ОПТ Сервис» о признании незаключенным договора поставки № 13 от 26.09.2018 отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник