Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-80707/2022-146-624

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 10.06.2022 

Мотивированное решение составлено 27.06.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» (125315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» (119435, 

<

...>, пом 4 ком 3 оф 7, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2021 № ФП-1/150121 в размере 675 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 43 226 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 536 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» о взыскании долга в размере 675 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 43 226 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 536 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки от 20.01.2021 № ФП-1/150121.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 10.06.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 15.06.2022 от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В материалы дела 03.06.2022 от ответчика в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления,20.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» (далее – истец, Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» (далее – ответчик, Поставщик) заключили Договор поставки № ФП-1/150121 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные Договором.

15.01.2021 Поставщик выставил Покупателю счёт на оплату № 144 на 675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, 25.01.2021 Покупатель оплатил счет. Факт поступившей от истца оплаты ответчиком не оспорен (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Согласно материалам дела, 19.02.2021 в связи с изменением цен на товар Поставщик выставил счет № 147 для доплаты на сумму 139 892 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 00 копеек, 20.02.2021 Покупатель оплатил счет. Факт поступившей от истца оплаты ответчиком не оспорен (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.2 Договора Поставщик обязуется поставить Товар в течение 5 (пяти) дней с момента внесения Покупателем авансового платежа. 

Таким образом, Товар должен был быть поставлен в срок до 26.02.2021

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки партии товара более чем на 10 дней Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив Поставщику соответствующее уведомление.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление об отказе от Договора, в которой просил возвратить неподтвержденные поставкой аванс в течение 5 дней после прекращения Договора. 

20.04.2021 по требованию Покупателя Поставщик перевел денежные средства в размере 139 892 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 00 копеек, чем подтвердил наличие задолженности, направление счетов на оплату и получение уведомления. 

Согласно расчета истца, поставщиком не осуществлён возврат денежных средств в сумме 675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

24.02.2022 Покупатель направил в адрес Поставщика досудебную претензию с повторной просьбой возвратить неподтвержденные поставкой аванс в течение 5 дней.

Вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту  3 статьи  457 ГК РФ,  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно иску, в нарушение действующего законодательства и обычаев делового оборота, Ответчик не передал Истцу товар, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения настоящего дела Ответчик в полном объеме денежные средства истцу не возвратил, доказательств поставки истцу товара на спорную сумму суду не представил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания основного долга в размере 675 700 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 за нарушение Поставщиком срока поставки товара Поставщик выплачивает покупателю пени в размер 0,1% от стоимости партии товара, срок поставки которой нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.02.2021 по 20.04.2021 составляет 43 226 руб. 38 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 536 руб. 67 коп. за период с 21.04.2021 по 15.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Проанализировав возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на то, что истец уведомил Ответчика о приостановке поставки, в связи с чем уведомление об отказе договора, является злоупотреблением правом, а Договор является действующим.

Вместе с тем, суд критически оценивает представленное ответчиком письмо б/№ от 01.02.2021, поскольку указанное письмо подписано старшим менеджером по снабжению ФИО1, в отсутствие каких-либо доказательств принадлежности указанного сотрудника к организации истца, в отсутствие доказательств наличия полномочий такого лица совершать от имени истца действия по согласованию переноса срока поставки по Договору.

Кроме того, суд также отмечает, что на указанном письме отсутствует печать организации истца.

Также, ответчиком не указано, каким именно образом данное письмо было получено от истца.

При этом, в Договоре стороны согласовали, что переписка между Сторонами по электронной почте ведется исключительно по следующим адресам: адрес электронной почты ответственного менеджера Поставщика: info@dpfloor.ru, адрес электронной почты Покупателя: dpopov@alcongroup.ru.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Договор подписан без разногласий, в данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия договора без замечаний, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана в тексте договора.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергопром»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» долг в размере  675 700 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 43 226 (сорок три тысячи двести двадцать шесть) руб. 38 коп. за период с 26.02.2021 по 20.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 536 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 67 коп. за период с 21.04.2021 по 15.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства,  а также 18 509 (восемнадцать тысяч пятьсот девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:        В.А. Яцева