АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3233/2021

17 июня 2022 года

г. Владимир

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 09.06.2022. Полный текст решения изготовлен 17.06.2022.  

Арбитражный  суд  Владимирской  области  в составе судьи             Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант», 600028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Управлению муниципальным имуществом 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 23.11.2021; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 02.06.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2022 до 08 час. 40 мин., до 09.06.2022 17 час. 10 мин.,

установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – ООО «Гарант», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее по тексту – УМИ г. Владимира, Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Гарант» и Управлением, при заключении договора купли-продажи имущества – нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21, 2 кв.м, путем принятия пунктов 1.1 и 1.2 и приложения № 1 к договору в следующей редакции:

- пункт 1.1: продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21, 2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно помещения №№ 23, 24 по плану первого этажа здания. Копии сведений об основных характеристиках объектов недвижимости прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение № 2). 

Основание: заявление ООО «Гарант» от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

- пункт 1.2: объект купли-продажи продается за 717 500 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения от 10.02.2021 № 2021/02-04 общества с ограниченной ответственностью «Владоценка».

Приложение № 1 изложить в редакции протокола разногласий от 10.02.2021. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд урегулировать разногласия путем принятия пунктов 1.1, 1.2 и приложения №1 к договору в следующей редакции:

- пункт 1.1: продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> д. 1З-а, общей площадью 21,2 кв.м кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно помещения №№23,24 по плану первого этажа здания. Копии сведений об основных характеристиках объектов недвижимости прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение№2).

Основание: заявление ООО «Гарант» от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

- пункт 1.2: «Объект купли-продажи продается за 797 000,00 (семьсот девяносто семь рублей 00 копеек) без учета налога на добавленную стоимость. Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО5 ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 11.01.2022 № 10/24318.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 3, пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и мотивированы тем, что истец, имеющий преимущественное право выкупа арендованного имущества как субъект малого и среднего предпринимательства, обратившись с заявлением о реализации своего права, не согласен с подготовленным УМИ г. Владимира проектом договора купли-продажи арендуемых помещений по цене, считая ее завышенной, в связи с чем подписал договор с протоколом разногласий в части цены приобретаемого имущества на основании отчета независимого оценщика.

Более того, истец считает, что в предмет договора необоснованно включена доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28, 6 кв.м. ООО «Гарант» пояснило, что  доля в указанных помещениях в аренду не передавалась, включение в договор доли в праве общей долевой собственности на имущество в здании и определение цены договора купли-продажи с увеличением на стоимость площади помещений общего пользования, которая соответствует этой доле, противоречит требования закона, более того, увеличивая площадь помещений УМИ г. Владимира, увеличило цену договора. 

Определением от 17.06.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик иск не признал, указал, что Обществом не представлены доказательства, опровергающие  несоответствие отчета ИП ФИО2 установленным требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества; в связи с чем у суда отсутствуют основания определять величину рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов судебной экспертизы.

УМИ г. Владимира считает, что доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования,  также должна быть предметом договора купли-продажи, ее стоимость необходимо учесть в общей стоимости продаваемого имущества. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2016 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «Гарант»  (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, № 6052, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Белоконской, д. 13-а, общей площадью 21,2 кв.м, а именно помещения № 23,24 по плану первого этажа. Указанные помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения организации жилищно-коммунального хозяйства, выполняющей работы по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок его действия устанавливается с 01.05.2016 по 30.04.2021.

Расчет арендной платы производится по «Методике расчета арендной платы за нежилые помещения», установленной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170. На момент заключения договора расчетная сумма годовой арендной платы на 2016 год составляет 105 365 руб. 13 коп. 

В договоре указано, что арендная плата включает плату за пользование помещениями, указанными в пункте 1 договора, и местами общего пользования площадью 5 кв.м (частью помещений № 18-21 по плану первого этажа здания).

ООО «Гарант» обратилось в УМИ г. Владимира с заявлением от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 21, 2 кв,м, а именно помещений № 23, 24 по плану первого этажа здания, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

УМИ г. Владимира письмом от 11.01.2021 № 26-08/3 направило Обществу договор купли-продажи арендуемого помещения, сообщило, что  в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 26.12.2020 № 994 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>» принято решение о приватизации арендуемого ООО «Гарант» помещения,

- в соответствии с пунктом 1.1 договора, направленного ответчиком,  продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21, 2 кв.м, кадастровым номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения № 23, 24 по плану первого этажа здания, и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1507, а именно часть помещений №№ 18-21 по плану первого этажа здания. 

Копии сведений об основных характеристиках объектов недвижимости прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение № 2). 

Основание: заявление ООО «Гарант» от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В пункте 1.2 договора указано, что объект продается за 1 022 000 руб. 

Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ИП ФИО2 от 09.12.2022 № 1677.

Общество 10.02.2021 направило ответчику протокол разногласий к проекту договора, в котором предложило редакцию пункта  1.2 договора:  продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью  21,2   кв.м,   кадастровый  номер 33:22:024162:1627,    а   именно   помещения №№23,24 по плану первого этажа здания. Пункт 1.2. договора: «Объект купли-продажи продается за   717 500 руб. Цена объекта равна его рыночной стоимости, на     основании  отчета оценщика ФИО6 от 10.02.2021 № Н-2021/02-04.

Письмом от 12.03.2021 № 26-08/468 УМИ г. Владимира отклонило протокол разногласий, указало, что согласно пунктам 1.1, 3.1 договора аренды № 6052, арендатор принимает помещения площадью 21,2 кв.м, а именно: помещения №№ 23, 24. Арендная плата включает плату за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора, и местами общего пользования площадью 5,0 кв.м (помещениями №№ 18-21).Поскольку ООО «Гарант» на условиях договора аренды владело и пользовалось помещениями площадью 21,2 кв.м, (№№ 23, 24 по) и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на помещения площадью 28,6 кв.м, являющимися местами общего пользования (№№ 18-21), что соответствует 5,0 кв.м.

Поскольку при заключении договора купли-продажи сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия, истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли продажи недвижимого имущества. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. 

Суд вправе обязать стороны  совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Наличие у Общества преимущественного права на приобретение помещения в собственность на момент принятия решения об условиях приватизации, подтверждено материалами дела и не оспаривается УМИ г. Владимира.

В соответствии пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Требования пункта 2 статьи 445 ГК РФ участниками  спора соблюдены, разногласия возникли в связи с установления рыночной стоимость объекта купли-продажи, заявленные требования суд расценивает как требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи. 

Определением суда от 25.10.2021 по ходатайству истца от 02.08.2021 по рассматриваемому делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро», эксперту ФИО5, с постановкой перед экспертом вопросов: 

- какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения №№ 23, 24 по плану первого этажа здания по состоянию на 09.10.2020 (без учета НДС)?

- какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения №№ 23, 24 по плану первого этажа здания, и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1507, а именно: часть помещений №№ 18-21 по плану первого этажа здания, по состоянию на 09.10.2020 (без учета НДС)?.

       В соответствии с заключением эксперта от 11.01.2022 № 10-243/18 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения №№ 23, 24 по плану первого этажа здания по состоянию на 09.10.2020 (без учета НДС) составляет 797 000 руб., а рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения №№ 23, 24 по плану первого этажа здания, и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1507, а именно: часть помещений №№ 18-21 по плану первого этажа здания, по состоянию на 09.10.2020 составляет 975 000 руб.

После поступления в суд заключения судебной экспертизы производство по делу возобновлено (определение от 17.01.2022).  

Эксперт вызывался в судебное заседание 09.06.2022, ответил на вопросы участвующих в деле лиц и суда. 

От истца и ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения от 09.06.2022 о том, что о проведении повторной экспертизы стороны не ходатайствуют, с результатами судебной экспертизы согласны.  

Суд считает необходимым осуществить оценку по состоянию на дату, соответствующую обращению ООО «Гарант» с заявлением о выкупе,  09 октября 2020 года, поскольку именно с этого момента возникла обязанность предоставить возможность реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения.

Выводы эксперта, сделанные в заключении от 11.01.2022 № 10-243/18 не оспорены сторонами, нарушений при проведении экспертизы не установлено, в связи, с чем суд принимает установленную заключением рыночную стоимость имущества в размере  975 000 руб. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании решения Малого совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 187 06.09.2012 зарегистрировано право собственности  муниципального образования город Владимир (номер записи № 33-33-01/077/2012-373)  на нежилое помещение общей площадью 269,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1082 (нежилые помещения № 1-3, 6-10, 10а, 11-13,15-36, 38-42) по адресу:  

<

...>.

Как следует из материалов дела (кадастровый выписок, планов, технический паспортов) все помещения, включая спорные,  расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу и все помещения первого этаже принадлежат в настоящее время муниципальному образованию город Владимир на праве собственности. 

Нежилое помещение площадью 269,2 кв.м разделено на 6 нежилых помещений, а именно: 

1) с кадастровым номером 33:22:024162:1507 (помещения № 18-21), общей площадью 28,6 кв.м, которое используется для прохода к ИНЫМ  помещениям, а также в качестве туалета (отдельный входа, коридор для прохода, туалет в помещениях, которые арендует ООО «Гарант»  отсутствуют);

2) с кадастровым номером 33:22:024162:1393 (помещения № 1-3, 38-42), общей площадью 88,3 кв.м (право оперативного управления  МАУДО «Дворец детского (юношеского) творчества г. Владимира»;

3) с кадастровым номером 33:22:024162:1506 (помещения № 25-36), общей площадью 50,1 кв.м (право оперативного управления МАУДО «Дворец детского (юношеского) творчества г. Владимира»);

4) с кадастровым номером 33:22:024162:1627 (помещения № 23, 24), общей площадью 21,2 кв.м (ООО «Гарант» договор аренды от 01.05.2016 №6052);

5)  с кадастровым номером 33:22:024162:1626 (помещение № 22), общей площадью 10,4 кв.м (ООО «Управляющая компания «Белый парус» на основании договора аренды от 04.03.2022 № 6868);

6)с кадастровым номером 33:22:024162:1509 (помещения № 6-10, 10а, 11-13, 15-17), общей площадью 65,6 кв.м (право оперативного управления за МАУДО «Дворец детского (юношеского) творчества г. Владимира»).

Все указанные помещения являются собственностью муниципального образования город Владимир, которые (в том числе помещения № 18-21).

Согласно статьям 134, 135 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 217 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

В рассматриваемом случае доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, которое в настоящее время находится в собственности муниципального образования город Владимир, в настоящее время не относится к общему имуществу всех собственников помещений на первом этаже, должна быть предметом договора купли-продажи, то необходимо ее стоимость учесть в общей стоимости продаваемого имущества.

Кроме того в договоре аренды нежилых помещений от 01.05.2016 указано, что арендная плата включает плату за пользование помещениями, указанными в пункте 1 договора, и местами общего пользования площадью 5 кв.м (частью помещений № 18-21 по плану первого этажа здания). Т.е. ООО «Гарант» с 2016 года пользовалось спорными помещениями на основании договора аренды, что следует из материалов дела и не оспорено сторонами, вносило арендную плату за такое пользование. В помещения № 23,24 отдельного входа нет, равно как нет туалета и иных мет общего пользования. Всеми отчетами оценщиков определена цена с учетом того, что данное помещение отдельного входа и иных мет общего пользования не имеет, а доступ в помещения и иное их использование возможно только с использованием коридор и иных помещений общего пользования (помещения № 18-21). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные условия договора подлежат изложению в следующей редакции:

- пункт 1.1 продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21, 2 кв.м, кадастровым номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения № 23, 24 по плану первого этажа здания, и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1507, а именно часть помещений №№ 18-21 по плану первого этажа здания. 

Копии сведений об основных характеристиках объектов недвижимости прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение № 2). 

Основание: заявление ООО «Гарант» от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

- пункт 1.2: объект продается за  975 000 руб. 

Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро», эксперт ФИО5, от 15.12.2021 № 10-243/18. 

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом

Истцом в счет оплаты расходов на проведение экспертизы перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 35 000 руб. (платежное поручение от 19.11.2021 № 301), которые определением суда от 17.06.2022 перечислены на счет Владимирского экспертно-консультативного бюро. 

Расходы по уплате государственной пошлины (6000 руб.) и по проведению судебной экспертизы (35 000 руб.) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и Управлением муниципальным имуществом г. Владимира, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, установив спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 1.1: продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 21, 2 кв.м, кадастровым номер 33:22:024162:1627, а именно: помещения № 23, 24 по плану первого этажа здания, и 50/286 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 33:22:024162:1507, а именно часть помещений №№ 18-21 по плану первого этажа здания. 

Копии сведений об основных характеристиках объектов недвижимости прилагаются к договору и являются неотъемлемой частью (приложение № 2). 

Основание: заявление ООО «Гарант» от 09.10.2020 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

- пункт 1.2: объект купли-продажи продается за  975 000 руб. (девятьсот семьдесят пять тысяч рублей) (без учета налога на добавленную стоимость).

Уплата НДС осуществляется покупателем в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. 

Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро», эксперт ФИО5, от 15.12.2021 № 10-243/18.

2. Взыскать с Управления муниципальным имуществом 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Гарант» 600028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб., в возмещение расходов на поведение судебной экспертизы 35 000 руб. 

        3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

        В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              З.В. Попова