СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17935/2021-ГК

г. Пермь

22 февраля 2022 года

Дело № А60-5299/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2021 года по делу № А60-5299/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, товарищество собственников жилья «Восточное» 

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» (далее – ООО «СамРЭКЭксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.06.2019 по 09.12.2019 в размере 153 385 руб. 25 коп., пени в размере 8 107 руб. 68 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2021 на основании соответствующего ходатайства ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2021 на основании соответствующего ходатайства третьего лица, в порядке ст. 49 АПК РФ к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Восточное».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 (резолютивная часть от 12.11.2021) исковые требования удовлетворены, 

С ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» взыскана задолженность за поставку теплоресурсов за период с 01.06.2019 по 09.12.2019 в сумме 153 385 руб. 25 коп., пени в размере 8 107 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 5 845 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что суд, принимая спорное решение, не учел правовой статус Учреждения, невозможность возложения на него расходов, являющихся предметом иска.

Являясь казенным учреждением, находящимся в подчинении Минобороны РФ, ответчик обладает специальной правоспособностью, осуществляет свою деятельность в пределах, определенных уставом Учреждения, которым определен закрытый перечень основных видов деятельности, при этом полномочия по контролю предоставления коммунальных услуг на объекты Минобороны и их оплате, Уставом Учреждения не предусмотрены.

Истец в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство обороны РФ в представленном отзыве поддерживает аргументы апеллянта, просит спорное решение отменить, жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в г.о. Жигулевск Самарской области. 

Постановлением Администрации г.о. Жигулевск № 1688 от 07.07.2014 ООО «СамРЭК- Эксплуатация» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск Самарской области (копия прилагается). 

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления в спорный период принадлежали жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, проспект Молодежный, дом 13, квартиры №№ 2, 85, 92, 133, 154, 161, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 238 (всего 17 квартир), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. 

 Государственный контракт теплоснабжения № 593 БТ и договор горячего водоснабжения № 593 БТ-ГВС, направленные истцом в адрес  ответчика, последним не подписаны.

В отсутствие заключенных в установленном порядке сторонами договоров, в период с 01.06.2019 по 09.12.2019 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» фактически оказаны услуги по поставке тепловых ресурсов на общую сумму 153 385 руб. 25 коп. 

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная им своевременно, явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг, отсутствия доказательств их оплаты.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменные договоры энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключены не были. Вместе с тем, в период с 01.06.2019 по 09.12.2019 истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, ГВС которые потребителем оплачены в полном объеме не были. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловых ресурсов, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ст. 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учитывая, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат указанные в исковом заявлении жилые помещения (квартиры), расположенные в МКД по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, проспект Молодежный, дом 13, соответственно, законом на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг (в том числе по поставке тепловых ресурсов), оказание которых в спорный период истцом подтверждено надлежащим образом представленными в материалы дела документами, и ответчиком не опровергнуто.

Для расчета стоимости оказанных в спорный период услуг ГВС и отопления истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 № 914 (ГВС), Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2018 № 834 (отопление).

Сумма взыскиваемой задолженности надлежащим образом и в полной мере подтверждена истцом представленными в материалы дела документами, расчетами, правильность выполнения которых должником не оспорена, контррасчет не представлен.

В условиях отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты фактически оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг, исковые требования являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом.

Взысканием основного долга обусловлено удовлетворение судом требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, размер которой за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 составил 8 107 руб. 68 коп.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета проверена судами двух инстанций, расчет признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Возражения апеллянта относительно правильности выводы суда по существу спора, основанные на утверждении о том, что полномочия по контролю предоставления коммунальных услуг на объекты Минобороны и их оплате, Уставом Учреждения не предусмотрены, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие приведенным ранее нормам действующего законодательства, возлагающим на истца, за которым соответствующие жилые помещения в спорный период были закреплены на праве оперативного управления, обязанность нести бремя содержания этого имущества.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, вопреки его доводам, не освобождают его от исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). 

Заявитель от оплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года по делу № А60-5299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский