АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55647/2023

04 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание отложено до 04.12.2023.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено до 20.12.2023.

Из материалов дела следует что, заявитель оспаривает действия заинтересованного лица в рамках  исполнительных производств 156532/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 156535/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 195642/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195643/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195660/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195662/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 313547/23/66063-ИП от 31.08.2023 г., 90154/23/66063-ИП от 06.03.2023 г., 225596/23/66063-ИП от 30.06.2023 г., 303353/23/66063-ИП от 28.08.2023 г., 172116/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 172154/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 321442/23/66063-ИП от 06.09.2023 г., 264755/23/66063-ИП от 27.07.2023 г., 338245/23/66063-ИП от 13.09.2023 г., 174585/23/66063-ИП от 31.05.2023 г., 139067/23/66063-ИП от 26.04.2023 г.

Вместе с тем, заинтересованным лицом 13.11.2023 представлены материалы иных исполнительных производств, не относящихся к рассматриваемому делу. 

Определением суда от 21.12.2023 судебное заседание отложено до 19.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено до 14.02.2024.

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено до 28.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 г. по делу А60-67282/22 ООО «Альянс Строй» (620026 

<

...> стр. 83, эт. 9, помещ. 36-40 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 620000 Екатеринбург, а/я546 ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>. Заявление о признании ООО «Альянс Строй» банкротом было принято арбитражным судом 14.12.2022 г.

Указанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (30.08.2023 г.), сообщения о признании должника банкротом также размещены в газете «Коммерсантъ» (09.09.2023 г.) и на сайте ЕФРСБ (30.08.2023 г.).

Как стало известно конкурсному управляющему из банка данных исполнительных производств, у пристава ФИО1 находятся исполнительные производства 156532/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 156535/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 195642/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195643/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195660/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195662/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 313547/23/66063-ИП от 31.08.2023 г., 90154/23/66063-ИП от 06.03.2023 г., 225596/23/66063-ИП от 30.06.2023 г., 303353/23/66063-ИП от 28.08.2023 г., 172116/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 172154/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 321442/23/66063-ИП от 06.09.2023 г., 264755/23/66063-ИП от 27.07.2023 г., 338245/23/66063-ИП от 13.09.2023 г., 174585/23/66063-ИП от 31.05.2023 г., 139067/23/66063-ИП от 26.04.2023 г. о взыскании с ООО «Альянс Строй» исполнительских сборов.

09.10.2023 г. конкурсный управляющий направил в адрес заинтересованного лица в электронном виде заявление об окончании указанных исполнительных производств в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

 Ответом от 10.10.2023 г. в удовлетворении отказано.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не окончании исполнительных производств, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59) жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением норм Закона о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2023 г. по делу А60-67282/22 ООО «Альянс Строй» (620026 

<

...> стр. 83, эт. 9, помещ. 36-40 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 620000 Екатеринбург, а/я546 ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку взыскиваемая в рамках исполнительных производств № 156532/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 156535/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 195642/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195643/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195660/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195662/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 313547/23/66063-ИП от 31.08.2023 г., 90154/23/66063-ИП от 06.03.2023 г., 225596/23/66063-ИП от 30.06.2023 г., 303353/23/66063-ИП от 28.08.2023 г., 172116/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 172154/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 321442/23/66063-ИП от 06.09.2023 г., 264755/23/66063-ИП от 27.07.2023 г., 338245/23/66063-ИП от 13.09.2023 г., 174585/23/66063-ИП от 31.05.2023 г., 139067/23/66063-ИП от 26.04.2023 г. задолженность не является текущей, исполнительные производства подлежат окончанию по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебных приставов-исполнителей обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов исполнителей по взысканию административных штрафов ФИО1, выразившееся в отказе в окончании исполнительных производств № 156532/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 156535/23/66063-ИП от 11.05.2023 г., 195642/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195643/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195660/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 195662/23/66063-ИП от 09.06.2023 г., 313547/23/66063-ИП от 31.08.2023 г., 90154/23/66063-ИП от 06.03.2023 г., 225596/23/66063-ИП от 30.06.2023 г., 303353/23/66063-ИП от 28.08.2023 г., 172116/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 172154/23/66063-ИП от 30.05.2023 г., 321442/23/66063-ИП от 06.09.2023 г., 264755/23/66063-ИП от 27.07.2023 г., 338245/23/66063-ИП от 13.09.2023 г., 174585/23/66063-ИП от 31.05.2023 г., 139067/23/66063-ИП от 26.04.2023 г.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АЛЬЯНС СТРОЙ".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева