АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11372/2022

г. Оренбург

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 20.10.2021 в общей сумме 534 403 руб. 50 коп., в том числе: 525 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 403 руб. 50 коп. - неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 806 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 представитель (доверенность от 20.04.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (далее – истец, ООО «Трансгарант») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" (далее – ответчик, ООО "Межрегиональная энергетическая компания") задолженности по договору поставки №7 от 20.10.2021 в общей сумме 540 314 руб. 80 коп., в том числе: 525 000 руб. 00 коп. – основной долг, 15 314 руб. 80 коп. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 18.11.2022 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №7 от 20.10.2021 в общей сумме 534 403 руб. 50 коп., в том числе: 525 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 403 руб. 50 коп. – неустойка.

Протокольным определением суда от 18.11.2022, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований. 

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве, указывает что не подлежат удовлетворению предъявленные исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период действия моратория.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансгарант» (поставщик) и ООО "Межрегиональная энергетическая компания" (покупатель) 20.10.2021 заключен договор поставки № 7 (далее - договор), спецификация №1 от 20.10.2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором следующую продукцию – щебень фракции 40-70 мм.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора складывается из сумм оплаченных и исполненных поставок продукции по заявкам покупателя. Стоимость продукции составляет – щебень фракции 40-70 мм – 1000 рублей за тонну, в т.ч НДС, и включает в себя транспортные расходы по доставке продукции от поставщика к покупателю.

В силу п. 2.2 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются с предоплатой 100 %.

По согласованию сторон возможны иные условия оплаты в рамках действующего Законодательства РФ, в том числе путем подписания актов взаимозачетов (п. 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия поставки продукции.

В соответствии с п. 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п .2.3 настоящего договора в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №185 от 20.10.2021, №186 от 27.10.2021,  №187 от 27.10.2021, №188 от 01.11.2021, №190 от 01.11.2021, №191 от 08.11.2021, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 16-21) поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 025 000 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично платежными поручениями №3864 от 24.12.221, №3359 от 15.12.2021, №3259 от 29.10.2021 в общей сумме 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

Не оплата товара ответчиком в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с претензией от 10.02.2022 №005 (л.д. 25-30) о необходимости оплаты задолженности.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 525 000 руб. 00 коп.  подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами №185 от 20.10.2021, №186 от 27.10.2021,  №187 от 27.10.2021, №188 от 01.11.2021, №190 от 01.11.2021, №191 от 08.11.2021. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 525 000 руб. 00 коп.  по договору поставки №7 от 20.10.2021 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п .2.3 настоящего договора в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 составил 9 403 руб. 50 коп.

Факт не поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки.

Согласно п. 2.2 договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются с предоплатой 100 %.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статье 191 ГК РФ). 

Таким образом,  первым днем просрочки, соответственно является 21.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 09.11.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, общий размер которой за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 составляет 9 299 руб. 50 коп.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению частично в сумме 9 299 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 534 299 руб. 50 коп., в том числе: 525 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 299 руб. 50 коп. – неустойка. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 685 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 456 от 22.07.2022 в сумме 118 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» задолженность по договору поставки №7 от 20.10.2021 в общей сумме 534 299 руб. 50 коп., в том числе: 525 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 299 руб. 50 коп. - неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 685 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 456 от 22.07.2022, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина