Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85368/2022

02 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ 5К1 КВ. 313, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 443035, Г.. САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, , УЛ.. МИРНАЯ, Д./162, ЛИТЕР А1Ю КОМНАТА 7,8,9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 1 707 765,60 руб. долга, 660 153,85 руб. пени, исчисленных по 10.08.2022, с последующих их начислением с 11.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке их ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска ИП ФИО2 указал, что между сторонами  заключен Договор от 10.12.2020 № НУ-9/С-2021 об оказании услуг питания.

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги по организации горячего питания работников ответчика по адресу: ОП «НГКМ-Новый Уренгой».

Услуги оказывались в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, согласно ведомостям учета питания сотрудников ООО «НефтеГазСтройКомплект».

Оплата осуществлена частично. Задолженность за услуги, оказанные в апреле-сентябре 2021 года, ответчиком не погашена.

Всего оказано услуг на 5 024 256 руб. Оплачено - 3 316 490,40 руб.

Размер задолженности составляет 1 707 765.60 руб.

Согласно условиям пункта 8.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 10.08.2022  составляет                         660 153.85 руб. 

23.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга и оплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Расчет неустойки не может быть принят арбитражным судом в виду следующего.  

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд произвел перерасчет, взысканию подлежит 434 728,8 руб. за период по 31.03.2022. 

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2   1 707 765,60 руб. долга, 434 728,8 руб. пени, исчисленных по 31.03.2022, с последующим их начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 31 523 руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.