ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14479/2023

22 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Киржачская типография» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2025 по делу № А11-14479/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Киржачская типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2025 по делу № А11-14479/2023,  

при участии представителя:  

от ответчика, открытого акционерного общества «Киржачская типография» - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 25.09.2024 сроком действия 3 года, диплом о наличии высшего юридического образования рег. № 0946-111 от 02.04.2015,  

установил:

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-14479/2023 по исковому заявлению ФИО3, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Киржачская типография» о взыскании дивидендов за 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 отчетные года в размере 214 966 290 руб.  

ФИО3 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ОАО «Киржачская Типография» в банках и других кредитных организациях, а также денежные средства, которые будут поступать на счета и во вклады ОАО «Киржачская Типография» на сумму 214 966 290 руб., наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО  

«Киржачская Типография», наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ответчику.  

Определением от 03.03.2025 судом частично удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Киржачская Типография», Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на транспортные средства, принадлежащие ОАО «Киржачская Типография».  

31.03.2025 от ОАО «Киржачская Типография» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в части запрещения Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на транспортные средства, принадлежащие ОАО «Киржачская Типография».  

Определением от 09.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал ОАО «Киржачская типография» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2025 по делу № А11-14479/2023.  

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Киржачская типография» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при вынесении определения не провел всестороннего и объективного анализа представленных доказательств, не дал оценку доводам ответчика.  

Ответчик указывает, что обеспечительные меры необходимо отменить, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  

(обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).  

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 названной статьи).  

Указанное ограничение срока действия обеспечительных мер обусловлено правовой природой указанных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов истца с целью обеспечения в дальнейшем исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу.  

Частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  

инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 названного Постановления).  

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.  

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (пункт 34 названного Постановления).  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не представил суду доказательства того, что имеет в собственности имущество, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований по делу, в связи с чем, правомерно отказал ОАО «Киржачская Типография» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.03.2025 по делу № А11-14479/2023, в части запрета Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на транспортные средства, принадлежащее ОАО «Киржачская Типография».  

Из материалов дела следует, что, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ОАО «Киржачская Типография» об отмене обеспечительных мер обстоятельства, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, не отпали.  

Решением от 17.06.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.  

При этом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение от 09.06.2025 на решение по настоящему делу, которое принято 17.06.2025, истцом подана апелляционная  

жалоба, которая принята к производству судом апелляционной инстанции, при этом, вопрос об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции рассмотрен не был, следовательно, меры сохраняются до вступления судебного акта в законную силу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив доводы заявления об отмене обеспечительных мер и представленные в их обоснование доказательства, с учетом обстоятельств спора, в рамках которого обеспечительные меры принимались в целях сохранения существующего положения сторон, обеспечения имущественных интересов истца и обеспечения исполнения судебного акта, установив, что в итоге иск оставлен без рассмотрения и судебный акт об этом не вступил в законную силу, дальнейшее сохранение принятых в связи с рассмотрением спора обеспечительных мер является необходимым.  

Доводы же ответчика фактически выражают несогласие с результатами рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер без приведения каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованном препятствии для осуществления своей деятельности.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, направленных на сохранение на период рассмотрения спора существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, не изменились.  

Новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, не возникли, необходимость в сохранении обеспечительных мер, непосредственно связанных с предметом спора, соразмерных заявленным требованиям, направленных на сохранение положения, существовавшего на момент обращения в суд, необходимых и достаточных для обеспечения исполнения судебного акта, не утрачена.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в отмене определения о принятии обеспечительных мер.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2025 по делу № А11-14479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

открытого акционерного общества «Киржачская типография» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Судья Е.Н. Беляков