Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7574/2021

30 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-7574/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании 46 997 рублей 79 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2020 года, 37 243 рублей 94 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 997 рублей 79 копеек задолженности, 20 812 рублей 79 копеек неустойки за период с 18.08.2020 по 15.04.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на  нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что объем услуг по передаче электрической энергии необходимо определять расчетным путем (по нормативам потребления), поскольку по спорным многоквартирным домам (далее – МКД) отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности. В отношении домов № 2 и № 4 по ул. Путейская указывает, что дома имеют общие коммуникации и один общедомовой прибор учета, однако находятся в управлении разных управляющих организаций, в связи с чем достоверно определить объем ресурса, подлежащего уплате ответчику каждой управляющей организацией, не представляется возможным без использования расчетного способа.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 и соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) оказывало для АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года подписан ответчиком с разногласиями в объеме 21 348 кВт на сумму 46 997 рублей 79 копеек в отношении электрической энергии, поставленной в МКД, расположенные в г. Улан-Удэ по адресам: ул. Королева, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>; ул. Путейская, 

<

...>; ул. Чкалова, д.1, 

<

...>, ул. Шаляпина, 

<

...>.

ПАО «Россети Сибирь» определяет объем оказанных услуг на основании показаний общедомовых приборов учета; ответчик – по нормативам потребления.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 04.08.1998 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 2, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», Приложение № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности по праву и размеру. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суды с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», признали правомерным требование на сумму 20 812 рублей 79 копеек.

На стадии кассационного рассмотрения дела доводы заявителя касаются порядка определения объема потребленной электрической энергии спорными МКД, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в указанной части.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442  технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме должен быть установлен в месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002, соглашение от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18, приложения к ним; акты сверки; технические паспорта; акты проверки приборов учета; акты снятия показаний; акты обследования, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных МКД в июле 2020 года и в отсутствие доказательств полной оплаты услуг обоснованно удовлетворили иск.

При этом суды установили, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, введенными в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, признанными пригодными для расчетов за поставляемый ресурс; проанализировали техническую документацию на спорные МКД, их конструктивные особенности, инженерные системы и пришли к выводу, что общедомовые приборы учета учитывают весь объем потребленной электрической энергии, переданной в данные МКД, которые представляют собой секции единого строения, имеют единые инженерные системы, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным и удовлетворили иск в данной части в полном объеме.

Доводы заявителя о необходимости определения объема потребления электрической энергии по нормативу отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены по изложенным выше мотивам. Кроме того, порядок расчетов между ответчиком и управляющими организациями предметом настоящего спора не является. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на АО «Читаэнергосбыт» необоснованно возложены какие-либо обязательства, превышающие аналогичные обязательства конечных потребителей перед ответчиком.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-7574/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

В.А. Ламанский