РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149957/23-1-943

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТУПНЫЕ РЕШЕНИЯ" (119048, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>) о возложении на ответчика обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005010:2554, расположенного по адресу: 

<

...>, путём проведения восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчика провести мероприятия по снятию нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005010:2554 с государственного кадастрового учета и по прекращению права собственности ООО «Доступные решения» на указанный объект (запись в ЕГРН № 77-77-11/097/2013-415 от 24.06.2013) в случае его сноса, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Доступные решения» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения суда,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей: от истца– Курганова В.Д. по дов. от 25.12.23.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд:

1.                   Возложить на ООО «Доступные решения» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005010:2554, расположенного по адресу: 

<

...>, путём проведения восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

2.                  В случае неисполнения ООО «Доступные решения» обязанности по проведению восстановительных работ либо сноса нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005010:2554, расположенного по адресу: 

<

...>, в указанный судом срок предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу ООО «Доступные решения».

3.                  Обязать ООО «Доступные решения» провести мероприятия по снятию нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005010:2554 с государственного кадастрового учета и по прекращению права собственности ООО «Доступные решения» на указанный объект (запись в ЕГРН № 77-77-11/097/2013-415 от 24.06.2013) в случае его сноса.

4.                  В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Доступные решения» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения

суда.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 12, 130, 131, 208, 210, 304, 305, 1065 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  и основаны на следующих обстоятельствах.

На объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 287.5 кв.м c кадастровым номером 77:01:0005010:2554, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности ООО «Доступные решения», о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-11/097/2013-415 от 24.06.2013. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005010:3851 с адресным ориентиром: 

<

...>. 

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано, участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которым обладает город Москва. Земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 30.10.2015 № М-01-047962 для целей эксплуатации зданий административного, складского, бытового и торгового назначения.

По результатам обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> Госинспекцией по недвижимости было установлено, что объект находится в ветхом, аварийном состоянии: на фасаде здания имеются трещины, разрушение наружного поверхностного слоя стенового материала и архитектурных деталей, частичное разрушение кровли.

Ссылаясь на то, что пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь также на ст. 1065 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что здание находится на огороженном участке, опасность причинения вреда зданием не доказана.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с разногласиями сторон о техническом состоянии спорного объекта судом было назначено по делу проведение строительно-технической   экспертизы по следующим  вопросам:

1.       Угрожает ли нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005010:2554 по адресу: 

<

...> жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

2.       Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга, которую несет нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005010:2554 по адресу: 

<

...>?

3.       Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни издоровью  неопределенного  круга лиц,  которую  несет  нежилое  здание  с

кадастровым номером 77:01:0005010:2554 по адресу: 

<

...>?

Суд поручил проведение экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>) и привлек  к участию в деле в качестве экспертов ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судом получено экспертное заключение №063-СТЭ от 12.03.24, которым комиссия экспертов установила следующее: общее техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости при контроле состояния объекта; организована изоляция от доступа случайных лиц, возобновление эксплуатации без угрозы жизни и здоровью возможно только после капитального ремонта, на момент проведения экспертизы здание не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, в ходе судебного экспертного исследования было установлено, что здание не эксплуатируется, но в существующем виде не создает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, необходим мониторинг технического состояния.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения объекта также возложен на собственника. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено аварийное состояние здания и нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц существованием ограниченно работоспособного объекта ответчика на арендованном ответчиком участке земли, отсутствуют основания к судебному принуждению собственника устранить такую угрозу или снести здание. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.11.23.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова