АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5346/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Варгановское СМУ-1» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 219 159,69 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Слован-Д» (ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2021  (сроком до 31.12.2023), диплом, 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2021  (сроком до 31.12.2023), диплом;  ФИО4 – представитель по доверенности от 10.06.2021 (сроком на один год), удостоверение адвоката, 

от третьего лица:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варгановское СМУ-1» (далее – истец, ООО «Варгановское СМУ-1», адрес которого: 684414, 

<

...>, поз 11 ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «КапиталСтройИнвест», адрес которого: 683031, 

<

...>) о взыскании 3 001 996,00 руб. долга, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований) по договору поставки с отсрочкой платежа от 16.10.2020 № 11.  

Требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 314, 395, 809, 810, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Слован-Д».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 3 219 159,69 руб., из них 2 516 341,28 руб. долга, 407 647,28 руб. процентов за пользование кредитом с 04.01.2021 по 22.03.2022 и 295 171,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2020 по 22.03.2022; предоставлены доказательства направления указанного заявления третьему лицу (почтовый идентификатор 68300967543799, 18.03.2022 неудачная попытка вручения).

Заявление истца удовлетворено протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ.

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, наличие долга не оспаривал. Возражал против правомерности взимания процентов за пользование кредитом, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. 

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о заключении мирового соглашения. На вопрос суда истец отказался заключать мировое соглашение, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено протокольным определением.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением уточненного расчета непосредственно в судебном заседании, в отсутствие третьего лица. 

Ходатайство ООО «КапиталСтройИнвест» отклонено протокольным определением в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для совершения указанного процессуального действия. Увеличение размера исковых требований произошло за счет увеличения истцом периода начисления процентов, не основано на новых доводах и доказательствах, требующих дополнительного изучения.

Третье лицо отзыв на иск в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между ООО «Варгановское СМУ-1», ООО «КапиталСтройИнвест» и ООО «Слован-Д» заключен договор № 11 поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого истец передает в собственность ответчика строительные материалы, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Товарными накладными от 20.10.2020 № 2 и от 17.10.2020 № 1 подтверждается факт передачи ответчику товара на 3 953 532,41 руб., что ответчиком не отрицалось.  

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора срок оплаты каждой партии товара составляет три календарных дня с момента отгрузки.

В указанный срок оплата не поступила.

Согласно пункту 4.6 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты с первого дня поставки до семьдесят пятого дня по ставке 0% за пользование кредитом, с семьдесят шестого дня – по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. 

23.06.2021 ответчик перечислил истцу 1 000 000,00 руб.; 12.10.201 перечислил 2 500 000,00 руб., которые отнесены истцом на просроченные платежи в соответствии с правилами, предусмотренными  пунктом 5.4 договора, который предусматривает, что в случае погашения задолженности в первую очередь выплачиваются проценты за пользование кредитом, во вторую – сумма основного долга. 

Поскольку досудебная претензия ООО «Варгановское СМУ-1» об оплате долга и процентов осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Характер спорных отношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарным накладными.

Ответчик товар в срок, установленный договором, не оплатил. 

Как следует из условий договора, ответчику предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки платежа (статья 823 ГК РФ), к которому применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив расчет долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его соответствующим условиям договора от 16.10.2020 и арифметически верным. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет ООО «Варгановское СМУ-1» не оспорил, равно как на оспорил изложенные в иске обстоятельства. 

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку доказательства оплаты 2 516 341,28 руб. долга ООО «КапиталСтройИнвест» в дело не предоставлены, требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 407 647,28 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение платы в виде процентов по коммерческому кредиту судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норма материального права и противоречащие условиям договора от 16.10.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика 295 171,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора от 16.10.2020; расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование истца о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. Как полагал ответчик в судебном заседании, размер процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами завышен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №  14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и расчета истца, договор от 16.10.2020 не предусматривает иного согласованного  размера процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ в спорных правоотношениях не применяются.

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Заявление ответчика о чрезмерности процентов, изложенное устно в судебном заседании, на доказательствах не основано. 

Государственная пошлина по иску при его цене 3 219 159,69 руб. составляет 39 096,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 37 361,00 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 37 3621,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 1 735,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варгановское СМУ-1» 2 516 341,28 руб. долга, 407 647,28 руб. процентов за пользование кредитом, 295 171,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 361,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 256 520,69 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» в доход федерального бюджета 1 735,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук