АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20026/2018

20 ноября 2018 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев 19 ноября 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтилТэк», (ОГРН 1126319000554, ИНН 6319158787),

к обществу с ограниченной ответственностью «Самаралаэс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, выписка, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 1 от 10.01.2018 в сумме 262 303 руб. 80 коп., штрафной неустойку в размере 82 434 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований в части размера неустойки, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 между ООО «СтилТэк» (далее – Истец, поставщик) и ООО «САМАРАЛАЭС» (далее – Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № 1, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 474 869 руб. 20 коп. (л.д.10-12).

Ответчик произвел предварительную оплату по Договору в размере 300 000 руб. на расчетный счет Истца 28 февраля 2018 года 250 000 руб. и 1 марта 2018 года - 50 000 руб.

Во исполнение условий Договора Истец 01.03.2018 передал товар Ответчику, что подтверждается товарной накладной № 19 от 01.03.2018 на общую сумму 474 869 руб. 20 коп. (л.д. 14).

Предусмотренный Договором (п.3.1.) и спецификацией № 2 от 28.02.2018 к Договору срок оплаты оставшейся суммы за товар, в размере 174 869 руб. 20 коп., истек 29.03.2018. 

09.04.2018 от Истца на адрес Ответчика была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.16). 12.04.2018 Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик признает свой долг в полном объеме (л.д.17).

Вместе с тем оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлен и подтверждается материалами дела факт поставки продукции истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Обратного суду не представлено.

Ответчик не оспаривает факт получения товара и факт его неоплаты. Более того, в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д.15).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 174 869,20 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 Договора предусмотрена штрафная неустойка за просрочку исполнения покупателем своих обязательств в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки, до полного исполнения своих обязательств покупателем. Общая сумма неустойки по состоянию на 06.07.2018 составляет 87 434 руб. 60 коп. 

Вместе с тем, в связи с допущенными истцом техническими ошибками в расчете неустойки, он в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в этой части произвольно на 5 000 руб. Данное уменьшение размера исковых требование принято судом.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что неустойка подлежала начислению с 30.03.2018, однако с учетом снижения истцом суммы исковых требований в части неустойки, данное обстоятельство не повлекло начисление необоснованной неустойки. Заявленная сумма неустойки в размере 82 434,60 руб. соответствует периоду с 30.03.2018 по 06.07.2018 и ставке, установленной договором. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по поставленной продукции не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 8 146 руб. Госпошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самаралаэс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтилТэк» 257 303,80 руб., в том числе: основной долг в размере 174 869,20 руб., неустойка в размере 82 434,60 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 146 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтилТэк» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов