1572/2023-41134(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А33-3107/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛМ- Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2022, представлен  диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после  перерыва),  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.03.2023, представлен  диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после  перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании  5 315 000 руб. основного долга, 488 165 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.08.2021 по 25.01.2023.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2023  возбуждено производство по делу.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований  

Протокольным определением от 16.05.2023 в судебном заседании, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв до 10 час. 00 мин. 23.05.2023.  

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции. 

Представитель ответчика представил дополнительные документы, письменные  пояснения которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор)  ООО «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021, по условиям которого экспедитор обязался за  вознаграждение и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в  заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов  железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные  транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских,  импортных, экспортных и транзитных грузов (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.3. договора, экспедитор предоставляет, а заказчик оплачивает услуги,  указанные в пункте 1.1. договора, стоимость которых определяется дополнительными  соглашениями к договору.  

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги  экспедитора по ставкам и на условиях, определенных в Приложениях к настоящему договору  и/или согласованными сторонами дополнительно. Основанием для оплаты является счет на  оказываемые услуги, предоставленный экспедитором заказчику.  

Исходя из пункта 3.2. договора, оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих  дней с момента выставления счета на оказываемые услуг, если в Приложениях к настоящему  договору не установлен другой порядок расчета.  

По факту оказания услуг в силу пункта 3.4. договора стороны подписывают акт об  оказании услуг. Окончательные расчеты производятся сторонами после подписания акта об  оказании услуг с учетом фактических затрат экспедитора, и экспедитор предоставляет счет- фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статей 168, 169 НК РФ до 5 числа  месяца, следующего за месяцем предоставления услуги.  

В ходе исполнения договора экспедитор оказал клиенту экспедиторские услуги за  период с 01.08.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 19 115 000 руб., что подтверждается  актами оказанных услуг:  

 № 117 от 31.08.2021 на сумму 9 517 000 руб.,  № 116 от 31.08.2021 на сумму 8 916 000 руб.,  № 144 от 31.10.2021 на сумму 248 000 руб.,  № 185 от 31.12.2021 на сумму 310 000 руб.,  № 24 от 31.01.2022 на сумму 124 000 руб. 

Все указанные акты, за исключением акта № 24 от 31.01.2022, подписаны сторонами и  скреплены печатями обществ.  

Акт № 24 от 31.01.2022 не подписан ответчиком, направлен истцом ответчику 25.11.2021  (почтовый идентификатор отправления 66005870011138). Согласно отчету об отслеживании  данного почтового отправления, 28.12.2022 отправление возвращено отправителю из-за  истечения срок хранения.  

В материалы дела истцом представлен пакет первичной документации, подтверждающей  оказание услуг истцом ответчику, в частности заявки на организацию перевозки, накладные  СМГС.  

В материалы дела также представлены выставленные истцом счета на оплату: № 94 от  03.08.2021 на сумму 9 517 000 руб., № 99 от 25.08.2021 на сумму 8 916 000 руб., № 135 от  22.10.2021 на сумму 248 000 руб., № 165 от 15.12.2021 на сумму 310 000 руб., № 14 от  19.01.2022 на сумму 124 000 руб.  

Клиент произвел частичную оплату оказанных услуг на основании следующих  платежных поручений:  

 № 53 от 03.08.2021 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 80  от 28.06.21г. и № 94 от 03.08.21г. согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за  организацию перевозки груза по направлению Чунояр-Наушки»;  

 № 61 от 01.09.2021 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 94  от 03.08.21г. согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за организацию перевозки  груза»;  

 № 62 от 07.09.2021 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 80  от 28.06.21г. и № 94 от 03.08.21г. согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за  организацию перевозки груза»;  

 № 70 от 24.09.2021 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 99  от 25.08.21г. согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за организацию перевозки  груза по направлению Чунояр-Наушки»;  

 № 72 от 28.09.2021 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 99  от 25.08.21г.согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за организацию перевозки груза  по направлению Чунояр-Наушки»;  

 № 98 от 29.12.2021 на сумму 1 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. № 99  от 25.08.21г. согласно договора № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021 за организацию перевозки  груза по направлению Чунояр-Наушки».  

Сторонами подписан и скреплен печатями обществ акт сверки за 2021 год, согласно  которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчик перед истцом составила  5 191 000 руб., при этом в указанный акт сверки не вошла стоимость оказанных по акту № 24  от 31.01.2022 услуг на сумму 124 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплате  оказанных услуг в размере 5 315 000 руб. (5 191 000 руб. + 124 000 руб.).  

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2022 взыскании задолженности по  договору транспортной экспедиции в размере 5 315 000 руб. Претензия направлялась  ответчику 11.11.2022 и 25.01.2023. Ответчик на претензию не ответил и не направил свои  возражения.  

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере за период с 11.08.2021 по 25.01.2023 в сумме 488 165 руб. 59 коп. (с учётом  принятых судом уточнений).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление, в частности,  указал следующие возражения:  

- истцом пропущен срок исковой давности; - у ответчика отсутствует задолженность по данному договору; - истцом заявлена неустойка в период действия моратория. 

Ответчик указал, что готов заявить ходатайство о фальсификации доказательств только в  случае, если в материалы дела или на обозрение суда будут представлены оригиналы всех  первичных документов, чтобы ответчик мог с ними ознакомиться. Ответчик также указал,  что не сможет заявить ходатайство о фальсификации при отсутствии оригиналов первичных  документов и в таком случае просит суд отказать в удовлетворении требований истца в  полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. По  состоянию на дату рассмотрения спора ответчик заявление о фальсификации не заявил.  

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  

права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между сторонами заключен договор № 2/30-03/21-Ч от 30.03.2021, который по своей  правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг,  отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве  дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено  осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение  требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных  формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата  пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в  пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных  договором.  

В рамках исполнения заявок по договору ответчику со стороны истца надлежащим  образом оказаны услуги за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 19 115 000  руб., что подтверждается актами оказанных услуг: № 117 от 31.08.2021, № 116 от 31.08.2021,   № 144 от 31.10.2021, № 185 от 31.12.2021, № 24 от 31.01.2022.  

Все указанные акты, за исключением акта № 24 от 31.01.2022, подписаны сторонами и  скреплены печатями обществ. Акт № 24 от 31.01.2022 подписан истцом в одностороннем  порядке, направлен истцом ответчику 25.11.2021 (почтовый идентификатор отправления  66005870011138). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления,  28.12.2022 отправление возвращено отправителю из-за истечения срок хранения.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  

влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  постановление № 25) и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления № 25).  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в  связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление №  25).  

В материалах дела имеются выставленные истцом счета на оплату: № 94 от 03.08.2021 на  сумму 9 517 000 руб., № 99 от 25.08.2021 на сумму 8 916 000 руб., № 135 от 22.10.2021 на  сумму 248 000 руб., № 165 от 15.12.2021 на сумму 310 000 руб., № 14 от 19.01.2022 на сумму  124 000 руб.  

Клиент произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Сторонами подписан и скреплен печатями обществ акт сверки за 2021 год, согласно  которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчик перед истцом составила  5 191 000 руб., при этом в указанный акт сверки не вошла стоимость оказанных по акту № 24  от 31.01.2022 услуг на сумму 124 000 руб.  

Истцом представлен пакет первичной документации, подтверждающей оказание услуг  истцом ответчику, в том числе и по акту № 24 от 31.01.2022.  

Так, заявкой № 1/22 от 18.01.2022, согласовано, что экспедитор обязуется оказать услуги  по предоставлению заявки ГУ-12 № 0038211197 (далее - заявка ГУ-12) по маршруту Чунояр- Гродеково. Стоимость услуг установлена в размере 2 000 руб. за 1 контейнер. Экспедитор  оказал услуги в полном объеме, им была предоставлена заявка ГУ-12, по которой клиент  отправил контейнерный поезд, состоящий из 62 контейнеров. Данное обстоятельство  подтверждается накладными СМГС ОАО «РЖД» от 30.01.2022 (62 шт.), в каждой из  которых указано, что контейнер размещен и закреплен согласно заявке № 0038211197.  Общая стоимость услуг составила 124 000 (2 000 х 62 (число отправленных контейнеров).  

Не подписание ответчиком акта № 24 от 31.01.2022 само по себе не освобождает  последнего от обязанности оплатить услуги. Сам факт оказания истцом услуг ответчику  подтвержден совокупностью доказательств, представленных в дело  

При этом следует исходить из того, что отказ клиента от оплаты фактически оказанных  ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого  факта их оказания не может являться основанием для освобождения клиента от их оплаты.  

ООО «КЛМ-Логистик» представлен комплекс документов, подтверждающих наличие  задолженности со стороны ООО «Профиль-Капитал» на общую сумму 5 315 000 руб. В свою  очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие  задолженности перед истцом  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что им не подписывался акт сверки от  31.12.2021, суд предложил истцу предоставить оригиналы первичной документации,  приложенной к иску, вместе с тем истец сообщил, что оригиналы документов не  сохранились, большая часть документооборота велась по электронной почте, доступ к  которой утерян.  

Ответчик также указал, что готов заявить ходатайство о фальсификации доказательств  только в случае, если в материалы дела или на обозрение суда будут представлены  оригиналы всех первичных документов, чтобы ответчик мог с ними ознакомиться. Ответчик  также указал, что не сможет заявить ходатайство о фальсификации при отсутствии  оригиналов первичных документов и в таком случае просит суд отказать в удовлетворении  требований истца в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые  ссылается истец.  

Указанные возражения ответчика судом признаются несостоятельными отклоняются  ввиду нижеследующего.  

Из представленной в материалы дела копии акт сверки за 2021 год следует, что акт  подписан со стороны ООО «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» действующим на тот момент  директором ФИО4.  

Несмотря на то, что первичные документы, в частности акт сверки за 2021 год,  представлены истцом в копиях, без предъявления подлинников документов, в силу части 6  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные  первичные документы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. В  материалы дела не представлено других не тождественных копий данных документов. Само  по себе непредставление оригиналов документов не лишает их копии доказательственного  значения. Таким образом, основания полагать, что копия акта сверки за 2021 год, копии  подписанных ответчиком актов об оказанных услугах не соответствуют их оригиналам,  отсутствуют. Доказательств, опровергающих содержание акта сверки за 2021 год,  подписанных ответчиком актов об оказанных услугах, в том числе свидетельствующих об  утрате ответчиком печати или ее проставлении помимо воли ответчика, в материалы дела не  представлено, иных копий, не тождественных представленным истцом документам, не  представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было (с учетом  доводов ответчика, указанных в пояснениях ответчика от 16.05.2022).  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А33-5567/2021.  

В материалы дела истцом представлен пакет первичной документации, подтверждающей  оказание услуг истцом ответчику. Кроме того, в платежных поручениях ответчик прямо  ссылается на номера счетов и договор, что подтверждает реальность правоотношений  сторон.  

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений,  указанных в представленных истцом первичных документах, ответчиком в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Ответчик со ссылкой на статью 13 Закон № 87-ФЗ указывает, что срок исковой давности  по требованиям, вытекающим из актов № 89 от 31.07.2021, № 117 от 31.08.2021, № 116 от  31.08.2021, № 144 от 31.08.2021, № 185 от 31.12.2021, № 24 от 31.01.2022 истек до 01.02.2023  (до подачи искового заявления).  

Вместе с тем, как следует из искового заявления, акт № 89 от 31.07.2021 не учитывался  истцом при расчете задолженности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора  транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок  исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации,  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке,  а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком  изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных  расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий  указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

По всем спорным актам (кроме акта № 24 от 31.01.2022) между сторонами подписан акт  сверки взаимных расчетов за 2021 год от 31.12.2021, где указаны все акты выполненных  работ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Акт сверки со стороны  ООО «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» подписан действующим на тот момент директором ФИО4  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном  порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и  соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку.  

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора внесены  Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ и вступили в силу с 01.06.2016.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  

возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

То есть с момента направления истцом в адрес ответчика претензии от 31.10.2022 срок  исковой давности приостанавливается на 30 дней.  

Учитывая, что после подписания акта сверки срок исковой давности начинает течь  заново, с учетом срока, необходимого для соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, иск подан с соблюдением срока исковой давности, ввиду чего доводы ответчика об  истечении срока исковой давности подлежат отклонению.  

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика 5 315 000 руб. задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 488 165 руб. 59 коп. за период с 11.08.2021 по  25.01.2023 (с учетом принятых судом уточнений).  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  

действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу  пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в  отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его  моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и  его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3  настоящей статьи, не применяются.  

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в  отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не  содержит.  

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Как следует из материалов дела, ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате услуг сторонами не согласована.  

Судом рассмотрен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.  Уточненный расчет истца учитывает положения постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», вместе с тем, указанные истцом в его уточненном расчете  начальные даты периода начисления процентов признаются судом определенными неверно.  

С учетом согласованного сторонами в пункте пункта 3.2. договора порядка оплаты (в  течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оказываемые услуги), поскольку  иной порядок оплаты не установлен, а также принимая во внимание пояснения истца,  согласно которым доказательства выставления счетов у него не сохранились, судом  установлены следующие начальные даты начисления периодов начисления процентов :  

1) по счету № 94 от 03.08.2021. С учетом вышеизложенного, совокупности  представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что указанный счет в  отсутствии доказательств обратного в действительности был выставлен ответчику в  указанную в счете дату, поскольку ответчик в платежных поручениях от 03.08.2021 № 53 , от  01.09.2021 № 61 и от 07.09.2021 № 62 ссылается на указанный счет. Следовательно,  учитывая дату выставления счета (03.08.2021) + 5 рабочих дней на оплату с момента  выставления счета по пункту 3.2. договора, начальная дата периода начисления процентов –  11.08.2021.  

2) по счету № 99 от 25.08.2021. С учетом вышеизложенного, совокупности  представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что указанный счет в  отсутствие доказательств обратного в действительности был выставлен ответчику в  указанную в счете дату, поскольку ответчик в платежных поручениях от 24.09.2021 № 70, от  28.09.2021 № 72, от 29.12.2021 № 98 ссылается на указанный счет. Следовательно, учитывая  дату выставления счета (25.08.2021) + 5 рабочих дней на оплату с момента выставления  счета по пункту 3.2. договора, начальная дата начисления процентов – 02.09.2021.  

3) по счетам № 135 от 22.10.2021, № 165 от 15.12.2021, № 14 от 19.01.2022. Поскольку  доказательств выставления ответчику указанных счетов у истца нет, то, по мнению суда,  предусмотренный договором срок для оплаты следует исчислять от даты советующих счетам  актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без каких-либо замечаний и  возражений:  

- акт № 144 от 31.10.2021 подписан 31.10.2021, следовательно, учитывая дату акта  (31.10.2021) + 5 рабочих дней на оплату по пункту 3.2. договора, начальная дата периода  начисления процентов по данному акту – 10.11.2021 с учетом положений 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации;  

- акт № 185 от 31.12.2021 подписан 31.12.2021, следовательно, учитывая дату акта  (31.12.2021) + 5 рабочих дней на оплату по пункту 3.2. договора, начальная дата периода  начисления процентов по данному акту – 15.01.2022 с учетом положений 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации;  

- акт № 24 от 31.01.2022 ответчиком не подписан, акт № 24 от 31.01.2022 направлен  истцом ответчику 25.11.2021 (почтовый идентификатор отправления 66005870011138),  согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, 28.12.2022 отправление  возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Учитывая дату возвращения акта   № 24 от 31.01.2022 отправителю из-за истечения срока хранения (28.12.2022) + 5 рабочих  дней на оплату по пункту 3.2. договора, начальная дата периода начисления процентов –  12.01.2023.  

Согласно расчету суда, с вышеизложенного, обстоятельств и материалов дела, с учетом  действия моратория, дат и размеров произведенных ответчиком частичных оплат, суммой  обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов с учетом заявленного  истцом периода начисления процентов, установленных судом начальных дат периодов  просрочки, является 480 199 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:  

8 317 000 / 100 х 6,5 / 365 х 22 дня просрочки c 11.08.2021 по 01.09.2021 = 32 584,41 руб.  

1 423 3000 / 100 х 6,5 / 365 х 6 дней просрочки c 02.09.2021 по 07.09.2021 = 15 207,86 руб.  

9 233 000 / 100 х 6,5 / 365 х 5 дней просрочки c 08.09.2021 по 12.09.2021 = 8 221,16 руб. 

9 233 000 / 100 х 6,5 / 365 х 12 дней просрочки c 13.09.2021 по 24.09.2021 = 20 489,67 руб.  

7 733 000 / 100 х 6,5 / 365 х 4 дня просрочки c 25.09.2021 по 28.09.2021 = 5 720,3 руб. 

5 733 000 / 100 х 6,5 / 365 х 26 дней просрочки c 29.09.2021 по 24.10.2021 = 27 565,52 руб.  

5 733 000 / 100 х 7,5 / 365 х 16 дней просрочки c 25.10.2021 по 09.11.2021 = 18 848,22 руб.  

5 981 000 / 100 х 7,5 / 365 х 40 дней просрочки c 10.11.2021 по 19.12.2021 = 49 158,9 руб.  

5 981 000 / 100 х 8,5 / 365 х 10 дней просрочки c 20.12.2021 по 29.12.2021 (дата  очередного платежа от 29.12.2021) = 13 928,36 руб.  

4 881 000 / 100 х 8,5 / 365 х 16 дней просрочки c 30.12.2021 по 14.01.2022 = 18 186,74 руб.  

5 191 000 / 100 х 8,5 / 365 х 30 дней просрочки c 15.01.2022 по 13.02.2022 = 36 265,89 руб.  

5 191 000 / 100 х 9,5 / 365 х 14 дней просрочки c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 18 915,15 руб.  

5 191 000 / 100 х 20 / 365 х 20 / 365 х 32 дня просрочки c 28.02.2022 по 31.03.2022 (с  учетом моратория) = 91 020,27 руб.  

5 191 000 / 100 х 7,5 / 365 х 102 дня просрочки c 02.10.2022 по 11.01.2023 (с учетом  моратория) = 108 797,67 руб.  

5 315 000 / 100 х 7,5 / 365 х 14 дней просрочки c 12.01.2023 по 25.01.2023 = 15 289,73 руб.  

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов,  выполненный истцом расчет процентов не оспорил.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части,  доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 5 315 000 руб.  задолженности и 480 199 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом  уточнений и результата рассмотрения спора.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51 945 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-КАПИТАЛ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КЛМ-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 795 199 руб. 85 коп., в том  числе: 5 315 000 руб. задолженности и 480 199 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, взыскать 51 945 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-Логистик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 259 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2023 № 24.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна