ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-16314/2024

Дело № А65-25353/2024

г. Самара

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года по делу № А65-25353/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз"

о взыскании,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб. 50 коп., неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, ссылаясь на то, что 09.03.2024 - он же последний день исполнения обязательства, является субботой, т.е. выходным, нерабочим днём, соответственно начисление неустойки должно производиться не с 10.03.2024 (воскресенье), а с 11.03.2024 (понедельник).

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части обоснованности начисления неустойки, начиная с 10.03.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2023 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №23-04, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора предоставить заказчику в аренду спецтехнику (автотранспорт) с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Спецтехника предоставляется для выполнения работ на Объекте строительства: «АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА «АЛЕКСЕЕВСКОЕ – АЛЬМЕТЬЕВСК» В СОСТАВЕ ПЛАТНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ «ШАЛИ (М7) – БАВЛЫ (М-5)» в РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 3-й этап-км.89+641- км 145+143» Уникальный код Объекта капитального строительства (УКО): 292606151051210002 Идентификатор государственного контракта (ИГК): 001000210822PBL0001120017.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость аренды спецтехники зафиксирована в приложении № 1 к настоящему договору. Изменение цены аренды услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора, стороны производят полные взаиморасчеты по фактически отработанному времени в течение 30 календарных дней с даты выставления универсального передаточного документа. Производится оплата в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Протоколом согласования цены на услуги аренды спецтехники с экипажем (приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость аренды бульдозера Коматсу Д85 (гн АК0297/16) в размере 39000 руб./в час.

Согласно универсальным передаточным документам №96 от 30.04.2023, №116 от 31.05.2023, № 155 от 30.06.2023, №198 от 31.07.2023, №234 от 31.08.2023, № 265 от 30.09.2023, №284 от 31.10.2023, №317 от 30.11.2023, №347 от 31.12.2023, №19 от 30.01.2024 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 9 213 750 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 5 106 253 руб. 50 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 4 107 496 руб. 50 коп.

Договор и универсальные передаточные документы подписаны сторонами через ЭДО ООО «Компания «Тензор».

В адрес ответчика 19.07.2024 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 4 107 496 руб.50 коп., неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307-309, 330, 333, 421-422, 431-432, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и неустойки в заявленном размере.

Поскольку относительно взыскания основного долга и начисления неустойки за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, возражений ответчиком не заявлено, апелляционный суд в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части не проверяет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024, неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 23-04 от 01.04.2023 в размере 0,1% от суммы 4 107 496 руб. 50 коп. за период, начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности.

С учетом положений п. 4.3 договора ответчик был обязан погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты выставления универсального передаточного документа (08.02.20240), то есть не позднее 09.03.2024 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты задолженности исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения заказчиком задолженности перед исполнителем.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 698 237 руб. 18 коп. за период с 10.03.2024 по 08.08.2024 (согласно расчету истца), с продолжением начисления неустойки с 09.08.2024 на сумму 4 107 496 руб. 50 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки момента фактического погашения задолженности, удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При этом, как установлено Правительством Российской Федерации, дни с 8 по 10 марта 2024 года являются праздничными и выходными днями.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный для оплаты аренды по договору (учитывая дату выставления универсального передаточного документы 08.02.2024) должен был закончиться 11.03.2024 в 23:59.

Следовательно, просрочка исполнения рассматриваемого обязательства началась 12.03.2024, неустойка подлежит начислению за период с 12.03.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют признать доводы апелляционной жалобы обоснованными в части неправомерности начисления неустойки с 10.03.2024, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года по делу № А65-25353/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИО" долг в сумме 4 107 496 руб. 50 коп., неустойку в размере 687 895 руб. 58 коп., осуществлять начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 4 107 496 руб. 50 коп., начиная с 09.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 937 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 46 865 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                                                                       Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                     Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский