АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16968/2020

г. Тюмень

11 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, процентов и возврате имущества 

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А., 

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – доверенность от 08.09.2020 года

представители ответчика: не явились;

установил:

ООО «АТМ Альянс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33 580 рублей – задолженности по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19 от 19.07.2019 года и 713 рублей 35 копеек – процентов, 243 рублей 50 копеек – почтовых расходов, 8 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины и истребования из незаконного владения оборудования. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчик -  ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19 от 19.07.2019 года  и по состоянию на дату обращения с иском, имеет задолженность по оплате арендных платежей в общем размере 33 580 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на своих уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчиков в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

19 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, входящее в комплектацию Бандла, с правом дальнейшего выкупа, в количестве, указанном в Приложении № 1 и оказывать услуги по обеспечению фискализации данных и консультациями по обеспечению бесперебойной работы оборудования в соответствии с Приложением № 2, с учетом выбранного тарифа, а арендатор обязуется принять оборудование, входящее в комплектацию Бандла, и вносить арендную плату в размере, установленном приложением № 1 и порядке, определенном разделом 5 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что по истечении срока аренды оборудования, входящего в комплектацию Бандла, указанного в пункте 1 Приложения № 1 к настоящему договору, данное оборудование переходит в собственность Арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты арендатором соответствующей части выкупной цены.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Бандл - это комплекс оборудования, выбранной арендатором комплектации, которая может включать в себя Смарт – терминал Эвотор и/или Sigma (далее ККТ), интегрируемый пин-пад IPP320 (далее POS-терминал) и Услуги, выполняемые для фискализации ККТ, в том числе Ключ активации ОФД. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ККТ (онлайн – кассы) – это контрольно – кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, оснащенные фискальной памятью, позволяющие отправлять чеки по SMS и электронной почте, а так же передавать данные об операциях в налоговую. В рамках настоящего договора в аренду предоставляется смарт – терминал Sigma, производителем которого является ООО «АТОЛ».

В соответствии с пунктом 1.5 договора, оборудование – это передаваемые арендодателем в аренду ККТ, POS-терминал и другой, входящий в комплектацию Бандла товар.

В соответствии с пунктом 1.7 договора, тариф – это ежемесячный платеж 9 сумма к оплате) за оборудование и Услуги, предоставляемые арендодателем арендатору. 

В соответствии с пунктом 1.8 договора, услуги – это комплекс работ/услуг, выполняемых арендодателем в рамках настоящего договора, по обеспечению фискализации ККТ и консультации по обеспечению бесперебойной работы оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, в размере, указанном в Приложении № 1, согласно выбранному Арендатором тарифу и в срок, предусмотренный Графиком платежей (Приложение № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в день заключения договора арендатор вносит авансовый платеж в размере арендной платы за 1 (один) месяц. Авансовый платеж учитывается при оставлении графика платежей и входит в стоимость оборудования.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, выкупная стоимость каждой единицы оборудования указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Стороны договорились зачесть в выкупную стоимость арендные платежи, уплаченные арендатором к моменту покупки оборудования.

В соответствии с пунктом 8.5 договора любая сторона по настоящему договору вправе его досрочно расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 8.6.3 настоящий договор может быть расторгнут в случае если Арендатор не вносит арендную плату более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 9.3. договора установлена подсудность разрешения споров Арбитражному суду Тюменской области.

Перечень арендуемого оборудования и услуг, входящих в выбранный Тариф, указан Приложении № 1 к договору. Тариф «Стандарт» на 12 месяцев включает в себя:

- Эвотор Смарт – терминал ФН36, тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 1833 рубля 33 копейки. Стоимость оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 22 000 рублей.

- Ключ активации платформы ОФД 12 мес, тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 250 рублей. Стоимость оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 3 000 рублей.

- Изготовление КЭП для работы в ЛК ФНС, тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 166 рублей 67 копеек. Стоимость оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 2 000 рублей.

- Регистрация ККТ в ОФД и ФНС, тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 166 рублей 67 копеек. Стоимость оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 2 000 рублей.

- Техническая поддержка. Тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 818 рублей 33 копейки. Стоимость оборудования или услуги, в т.ч. НДС – 9 820 рублей.

В итоге, тариф арендной платы в месяц за единицу оборудования или услуги составляет 3 235 рублей, а за весь срок – 12 месяцев – 38 820 рублей.

Согласно подписанного сторонами Приложения № 6 к договору, график внесения платежей следующий:

Дата платежа

Процент платежа

Сумма платежа

25.07.2019 

8.33

3 235

25.08.2019

8.33

3 235

25.09.2019

8.33

3 235

25.10.2019

8.33

3 235

25.11.2019

8.33

3 235

25.12.2019

8.33

3 235

25.01.2020

8.33

3 235

25.02.2020

8.33

3 235

25.03.2020

8.33

3 235

25.04.2020

8.33

3 235

25.05.2020

8.33

3 235

25.06.2020

8.37

3 235

Итого

38 820

 19 июля 2019 года сторонами подписан акт приема – передачи оборудования в аренду - Приложение № 4.

Согласно пункт 1 акта, во исполнение условий договора аренды оборудования арендодатель передал, а арендатор принял в аренду оборудование:

- Смарт терминал Эвотор 5 серийный номер 00308301331501

- фискальный накопитель ФН 36 серийный номер 9287440300475939

- POS – терминал с кабелем IPP320

- Токен (электронная подпись) JaCarta LT nano

- ключ активации ОФД на 12 месяцев.

Как указывает истец, ответчиком оплачены следующие суммы:

- по платежному поручению № 4 от 25.07.2019 года 4 000 рублей.

- по платежному поручению № 26 от 23.08.2019 года 3 800 рублей.

- по платежному поручению № 61 от 29.09.2019 года 3 900 рублей.

- по платежному поручению №90 от 30.10.2019 года 3 235 рублей.

- по платежному поручению №114 от 25.11.2019 3 240 рублей.

- по платежному поручению №140 от 31.12.2019 3 240 рублей.

По расчету истца, сумма основного долга составляет 21 415 рублей.

06.05.2020 года истец направил ответчику уведомление № 227 о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а так же о расторжении договора, в котором указывает, что у ответчика имеется задолженность за январь, февраль, март, апрель 2020 года и январь, февраль 2020 года. Истец предложил ответчику произвести оплату задолженности  в течение 10-ти календарных дней, в случае отказа в погашении задолженности в обозначенный срок согласно ст. 452 ГК РФ предложил расторгнуть договор аренды оборудования № АККТ-076/19 и произвести возврат арендуемого оборудования.

01.07.2020 года истец направил ответчику претензию № 388, в которой заявляет о расторжении договора аренды оборудования № АККТ-076/19, возврате переданного оборудования и оплате задолженности и пени.

Претензия истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ 1. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 2. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. 3. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В соответствии со ст.614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрен выкуп арендованного имущества.

В связи с чем, договор аренды имущества, в котором предусмотрен выкуп имущества, не является смешанным договором и не является договором купли-продажи имущества.

Из положений статьи 609 ГК РФ следует, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

То есть к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценивая имеющийся в материалах дела акт приема передачи от 19 июля 2019 года (л.д.29), в котором изложено что согласно пункт 1 акта, во исполнение условий договора аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19 от 19 июля 2019 года и уведомления о намерении выкупить Бандл, арендодатель передал, а арендатор принял в собственность оборудование:

- Смарт-терминал Эвотор 5

- фискальный накопитель ФН 36

- POS – терминал с кабелем IPP320

- Токен (электронная подпись) JaCarta LT nano

- ключ активации ОФД на 12 месяцев.

и содержание пунктов 2 и 3 акта, где указано, что выкупная сумма, указанная в пункте 5.6 договора в размере 38 820 рублей, уплачена арендатором и поступила на расчетный счет арендодателя и стороны взаимных претензий к друг другу не имеют, суд исходит из того, что данный документ является лишь согласованием формы будущего акта приема передачи имущества в собственность при условии выплаты арендатором всей арендной платы, на что указывает отсутствие подписи арендодателя в поле «передал». 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательство по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19 от 19 июля 2019 года и сумма задолженности составляет 33 580 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании 713 рублей 35 копеек – процентов за период с 26.09.2019г. по 07.12.2020г.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами в договоре не предусмотрен размер неустойки за нарушение арендатором срока совершения платежа.

В соответствии с частью 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет процентов за период с 26.09.2019 года по 07.12.2020 года, суд считает его составленным верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов, начиная с 08.12.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом так же заявлено о возврате оборудования, переданного в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом требование сформулировано как истребование имущества из незаконного владения.

Пунктом  34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Суду очевиден преследуемый истцом интерес в возврате имущества в связи с прекращением договора аренды. Неверная правовая квалификация требования не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении требования о возврате по основаниям ст. 622 ГК РФ, поскольку расторжение договора аренды не освобождает арендатора от выполнения условий договора о возврате имущества арендодателю.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 243 рублей 50 копеек, составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101, 110 АПК РФ).

Суд признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 243 рублей 50 копеек, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями АО «Почта России».

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5466 от 02.10.2020 года и №5773 от 15.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АТМ Альянс» 33 580 рублей – задолженности, 713 рублей 35 копеек – процентов, 243 рубля 50 копейки – почтовых расходов, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «АТМ Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 33 580 рублей – задолженности, начиная с 08.12.2020 года до даты уплаты суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить  ООО «АТМ Альянс» следующее имущество, ранее переданное по договору аренды оборудования с условием о выкупе № АККТ-076/19 от 19.10.2019 года:

  - Смарт терминал Эвотор 5, номер 00308301331501.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                           Макаров С.Л.