Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-42872/18

17 января 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.19 г. 

Полный текст решения изготовлен  17.01.19 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лиер групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 174 246 361,74 руб.,

к ответчику: ООО «ЛКВ-СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лиер групп»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛКВ-СТРОЙСЕРВИС»  о взыскании задолженности в размере 174 246 361,74 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2017 г. по делу №А32-11139/2016 ввел в отношении ООО «Лиер групп» процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Между   ООО   «Лиер  групп»  и   ООО   «ЛКВ-Стройсервис»     были  заключены  следующие договора:

1. Договор займа № 2 от 02.06.2011 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 400 000 рублей;

2.  Договор   займа   №  3   от   15.08.2011  года   в   соответствии   с  которым  ООО   «Лиер  групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 200 000 рублей;

3.  Договор  займа  №  6  от  03.11.2011  года   в  соответствии  с  которым   ООО   «Лиер  групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 000 000 рублей;

4.  Договор  займа  №  7  от  27.12.2011  года   в  соответствии  с  которым   ООО   «Лиер  групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 2 000 000 рублей;

5.  Договор  займа  №  8   от  20.01.2012  года  в  соответствии  с  которым  ООО   «Лиер  групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 000 000 рублей;

6.  Договор  займа  №  9   от  26.03.2012  года  в  соответствии  с  которым  ООО   «Лиер  групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 750 000 рублей;

7.  Договор займа № 10  от  18.04.2012 года  в  соответствии с которым ООО  «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 000 000 рублей;

8.  Договор займа № 11  от  04.05.2012 года  в  соответствии с которым ООО  «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 000 000 рублей;

9.  Договор займа № 14  от  01.08.2012 года  в  соответствии с которым ООО  «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 500 000 рублей;

10. Договор займа № 14 от 29.08.2012 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 500 000 рублей;

11.  Договор займа № 17 от 10.09.2012 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 30 000 000 рублей;

12.  Договор займа № 18 от 06.06.2013 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 10 000 000 рублей;

13. Договор займа № 19 от 30.10.2013 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 3 000 000 рублей;

14. Договор займа № 20 от 29.05.2014 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 3 000 000 рублей;

15. Договор займа № 21 от 01.07.2014 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 10 000 000 рублей;

16. Договор займа № 22 от 07.07.2014 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 15 000 000 рублей;

17. Договор займа № 23 от 11.08.2014 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 1 500 000 рублей;

18. Договор займа № 1 от 21.01.2015 года в соответствии с которым ООО «Лиер групп» были перечислены денежные средства на банковский счет ООО «ЛКВ-Стройсервис» в размере 10 000 000 рублей.

Таким образом, всего по договорам займа должнику было перечислено 119 334 000 рублей.

Как утверждает истец, обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнена не была, что послужило поводом для ООО «Лиер групп» обратиться в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере  119 334 000  рублей ответчику, а именно  платежные поручения (л.д. 68-124).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13  от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договорам займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 119 334 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договорами срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2. каждого договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договорами процентной ставкой в размере 6% годовых, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 31 332 961,74 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенным договорам и действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 31 332 961,74 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 579 400  руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям, изложенным в п. 3.1. договоров займа, в случае задержки возвращения займа начисляются пени в размере 0,03 % за каждый просроченный день от суммы долга.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенным договорам и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 579 400  руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 22.10.18 г. истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «ЛКВ-СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лиер групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 174 246 361,74 руб., в том числе: 119 334 000 руб. – основной долг, 31 332 961,74 руб. – проценты за пользование займом, 23 579 400 руб. – неустойка.

Взыскать с  ООО «ЛКВ-СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Черножуков