АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47513/2017

01 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью   "ПРОЕКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5695179 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 16/9 от 30.09.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 426  от  15.02.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Проекция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании задолженности по договору №366у/90 от 22092015 в размере 4567600 руб. 00 коп., в том числе 4000000 руб. сумма основного долга, 200000 неустойка за период с 15.12.2015 по 20.08.2016г., упущенную выгоду в размере 367600 руб. 00 коп. за период с 21.08.2016 по 21.08.2017. Просит так же взыскать задолженность по договору поставки №125у/90 от 28.03.2016  размере 813298 руб. 50 коп. , в том числе 750000 руб. сумма основного долга,37500 неустойка за период с 02.08.2016 по 08.04.2017, упущенную выгоду в размере 25798 руб. 50 коп. за период с 09.04.2017 по 05.09.2017. Так же просит взыскать задолженность по договору поставки №516у/90 от 21.11.2016 в размере 314280 руб. 65 коп. в том числе, 304594 руб. 37 коп. сумма основного долга, 9686 руб. 28 коп. неустойка за период с 31.03.2017 по 05.09.2017, неустойку в размере 5695179 руб. 15 коп. по ключевой ставке Банка России. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

От истца поступили дополнительные  документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца на обозрение суда поступили оригиналы документов с реестром. После обозрения реестр приобщен к материалам дела, документы возвращены. 

         От истца поступило устное уточнение исковых требований в части п.4 просительной части искового заявления, согласно которому истец  просит взыскать проценты в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с  момента вступления решения в законную силу и до фактического погашения долга. 

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проекция» (подрядчик) был заключен договор № 366у/90 от 22.09.2015.

В соответствии с условиями Договора № 366у/90 Истец обязался выполнить обследование и оценку технического состояния строительных конструкций объекта АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Цех 120 БИС на предмет соответствия проектно-конструкторской и исполнительной документации, техническим регламентам и иным нормативно-правовым актам, а Ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке.

Стоимость услуг по договору определена в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора № 366у/90), авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.5. Договора № 366у/90). Пунктом 2.6. Договора № 366у/90 предусмотрена отсрочка платежа 60 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Свои обязательства по договору № 366у/90 от 22.09.2015 ООО «Проекция» выполнило в полном объеме и сдало результат работы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по акту сдачи-приемки № 51 от 15.10.2015. Общая сумма оплаты выполненных работ в соответствии с указанным актом составила 4 000 000, 00 рублей.

После сдачи работ и подписания соответствующих актов Истцом выставлен Ответчику счет № 61 от 15.10.2015 в соответствии с условиями Договора (п. 2.6. Договора № 366у/90).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» перед ООО «Проекция» по состоянию на 31.03.2016 по Договору № 366у/90 от 22.09.2015 составила 4000000 рублей. 

Пунктом 6.3. Договора № 366у/90 установлен размер ответственности занарушение условий договора по оплате услуг: 0,02 % от размера неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (договорная неустойка). Расчет максимального размера договорной неустойки: 4 000 000 p. X 5 / 100 = 200 000 р. Расчет договорной неустойки за период с.15.12.2015 по 20.08.2016 (250 дней): 4 000 000 p. X 0, 02 / 100 X 250 дн. = 200 000 р. (расчет договорной неустойки произведен по формуле: сумма долга X 0,02 / 100 X число дней просрочки). Таким образом, размер договорной неустойки составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Между АО «НПК «Уралвагонзавод» и ООО «Проекция» заключен договор №125у/90 от 28.03.2016.

В соответствии с условиями Договора № 125у/90 Истец обязался выполнить обследование технического состояния строительных конструкций зданий в рамках проекта «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагоизавод»» смесеприготовительное отделения цеха крупного стального литья № 562, а Ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке.

Стоимость услуг по договору определена в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора № 125у/90), авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.5. Договора № 125у/90). Пунктом 2.6. Договора № 125у/90 предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Свои обязательства по договору № 125у/90 от 28.03.2016 ООО «Проекция» выполнило в полном объеме и сдало результат работы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагоизавод» по акту сдачи-приемки № 23 (№28) от 01.07.2016. Общая сумма оплаты выполненных работ в соответствии с указанным актом составила 750 000, 00 рублей.

После сдачи работ и подписания соответствующих актов Истцом выставлен Ответчику счет № 31 от 01.07.2016 в соответствии с условиями Договора (п. 2.6. Договора № 125у/90).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагоизавод» перед ООО «Проекция» по состоянию на 31.12.2016 по договору № 125у/90 от 28.03.2016 составила 750 000 рублей.

Пунктом 6.3. Договора № 125у/90 установлен размер ответственности занарушение условий договора по оплате услуг: 0,02 % от размера неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (договорная неустойка).

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 02.08.2016 по 08.04.2017 (250 дней): 750 000 p. X 0, 02 / 100-Х 250 дн. составил 37 500 р., что соответствует  максимальному размеру договорной неустойки (5 % от 750000 руб.).

     Между АО «НПК «Уралвагонзавод» и ООО «Проекция» заключен договор № 516у/90 от 21.11.2016 в редакции протокола разногласий от 21.11.2016.

В соответствии с условиями Договора № 516у/90 Истец обязался выполнить обследование и оценку технического состояния выполненных ранее строительных конструкций объекта АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на предмет соответствия проектно-конструкторской документации, техническим регламентам и иным нормативно-правовым актам. Газопровод высокого давления от магистрального трубопровода ЗАО "Уралсевергаз" до ГГРП-1, расположенного по адресу: 622007, 

<

...>, а Ответчик обязался оплатить работы в следующем порядке.

Стоимость услуг по договору определена в размере 304 594, 37 (Триста четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек (п. 2.1. Договора № 516у/90), авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.4. Договора № 516у/90). Пунктом 2.5. Договора № 516у/90 предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи выполненных работ.

Свои обязательства по договору № 516у/90 от 21.11.2016 ООО «Проекция» выполнило в полном объеме и сдало результат работы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по акту сдачи-приемки № 04 от 20.02.2017 (Ответчиком присвоен № 5 от 28.02.2017). Общая сумма оплаты выполненных работ в соответствии с указанным актом составила 304 594, 37 рублей.

После сдачи работ и подписания соответствующих актов Истцом выставлен Ответчику счет № 5 от 20.02.2015 в соответствии с условиями Договора (п. 2.5. Договора №516у/90).

Обязанность по оплате услуг в размере 304 594,37 рубля 37 копеек наступила у Ответчика 30.03.2017., однако до настоящего времени Ответчиком не произведена.

Пунктом 6.3. Договора № 516у/90 установлен размер ответственности занарушение условий договора по оплате услуг: 0,02 % от размера неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% (договорная неустойка).

По расчету истца, размер договорной неустойки за период с 31.03.2017 по 05.09.2017 (159 дней): 304 594, 37 p. X 0, 02 / 100 X 159 дн. составил 9 686, 28 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по трем договорам, требования истца о взыскании основного долга в общей сумме 5054594 рублей 37 копеек (4000000 руб. +  750000 руб. + 304594,37 руб.) и неустойки в сумме 247186 рублей 28 копеек (200 000 руб. + 37 500 руб. + 9 686, 28 руб.)  подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика о том, что срок для оплаты не наступил, т.к. ему не были переданы счета-фактуры, судом отклоняются, т.к. из представленных в материалы дела истцом  накладных № 66 от 15.10.2015 г., № 31 от 08.07.206 г., № 12 от 22.02.2017 г. следует, что все документы, включая счета-фактуры были переданы ответчику своевременно, о чем имеется подпись представителя ответчика на указанных накладных.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме  393398,50 рублей (неполученных доходов, невозможности извлечения прибыли путем размещения денежных средств на депозитном вкладе в кредитной организации за период с 21.08.2016 г. по 21.08.2017 г. и   за период с 09.04.2017 г. по 05.09.2017 г.), причиненных, неисполнением своих обязательств ответчиком.

Согласно п.6.5. договоров №366у/90 от 22.09.2015, №125у/90 предусмотрено, что Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне предусмотренные настоящим договором штрафные санкции  и причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм истец должен доказать факт причинения ему убытков виновными действиями ответчика, причинно-следственную связь между этими действиями и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Другими словами, для обоснования требования о возмещении убытков в форме упущенной выгоды кредитору необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства выполнения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и совершения с этой целью необходимых приготовлений; нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Неисполнение своих обязательств по оплате  выполненных истцом работ в сроки со стороны ответчика, судом установлено.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наличия реальных возможностей получения истцом прибыли от размещения денежных средств на депозитном вкладе, открытом истцом  в Газпромбанке (АО) и в ПАО «УБРиР». 

Исчисляя размер неполученных доходов, истец доказал достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, т.к. размещение всех свободных у него средств на депозите, является его обычной практикой.

Однако при расчете размера упущенной выгоды за период с 21.08.2016 г. по 21.08.2017 г. истцом необоснованно применена ставка 9,19 % годовых, при реальных процентах 8,8% – 8,0% в Газпромбанке (АО) и 8,4% ПАО «УБРиР». 

Учитывая, среднюю ставку в спорный период 8,4 %, размер неполученного дохода  от суммы 4000000 руб. за период с 21.08.2016 г. по 21.08.2017 г. составил 336000 руб. 

Расчет упущенной выгоды  за период с 09.04.2017 г. по 05.09.2017 г. исходя из суммы 750000 руб.  произведен истцом корректно, исходя из реально действующей ставки 8,37 %,  и составил 25 798,50 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в общей сумме 361798 рублей 50 копеек.

Что касается требования истца о взыскании  процентов на основании  ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с  момента вступления решения в законную силу и до фактического погашения долга, то данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. оснований для применения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случает нет, поскольку суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. В данном случае обязательство ответчика является денежным.

При этом оснований для продолжения начисления неустойки  до момента фактического погашения долга также отсутствуют, т.к. размер неустойки ограничен сторонами в договоре 5 %.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при оглашении резолютивной части решения судом были допущены арифметические ошибки при сложении суммы долга по трем договорам (вместо общей суммы 5054594,37 руб. ошибочно было указано 5064280, 65 руб.), в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению. Также была допущена арифметическая ошибка при сложении суммы убытков по двум договорам (вместо общей суммы  361798 рублей 50 копеек ошибочно указана сумма 373500 руб.). При этом, соответственно изменяется общая сумма удовлетворенных требований (вместо 5684966,93 руб.) подлежит взысканию 5663597,15 руб. и сумма расходов по уплате госпошлины вместо 51383 руб. подлежит взысканию  51190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью    "ПРОЕКЦИЯ"  5 663 579 рублей 15 копеек, в том числе: долг в размере 5054594 рубля 37 копеек, неустойку в сумме 247186  рублей  28 копеек и убытки в  сумме 361798 рублей 50 копеек.  В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью    "ПРОЕКЦИЯ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  51190  рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Парамонова