ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18425/2017

г. Вологда

16 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу                  № А66-18425/2017 (судья Кочергин М.С.) 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171250, Тверская область, 

<

...>; далее – ООО «Конаковоэнерго») о взыскании 1 770 648 руб.                12 коп., в том числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии за период январь - июнь 2017 года, 135 003 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2017 - 13.12.2017 года с начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) с 14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением суда от 09 апреля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 30 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 8354 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что границы сетей ответчика являются неопределенными. Ответчик не обязан оплачивать потери электроэнергии в сетях третьих лиц. Также ООО «Конаковоэнерго» указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность величин, участвующих в расчете фактических потерь электрической энергии в заявленных объемах, а суд первой инстанции не дал оценки этим обстоятельствам. 

Истец и третье лицо в отзывах на жалобу отклонил доводы, приведенные ответчиком, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, АО «АтомЭнергоСбыт» на основании приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за а исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности                                ОАО «Оборонэнергосбыт».

Ответчику на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Конаковского района Тверской области.

Для оплаты потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ООО «Конаковэнерго», истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.06.2017 № 6980669/000110 на сумму 459 827 руб. 14 коп. (январь 2017 года), № 6980669/000111 на сумму 367 780 руб. 83 коп. (февраль 2017 года),               № 6980669/000112 на сумму 326 450 руб. 88 коп. (март 2017 года),                     № 6980669/000113 на сумму 278 090 руб. 46 коп. (апрель 2017 года),                 № 6980669/000115 на сумму 135 473 руб. 20 коп. (май 2017 года),                       № 6980669/000117 на сумму 68 022 руб. 03 коп. (июнь 2017 года).

Неисполнение ООО «Конаковэнерго» обязанности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях явилось поводом для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 1 635 544 руб. 54 коп.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2017 по 13.12.2017 в сумме 135 003 руб. 58 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 35-ФЗ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность расчета размера фактических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Объем фактических потерь электрической энергии определен истцом на основании пункта 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом объем потребления потребителей, присоединенных к сетям ответчика, исключен из объема, предъявляемого к оплате                               ООО «Конаковэнерго».

Данный расчет ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательств неправильного указания объема потребления энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям                                 ООО «Конаковэнерго», не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

         Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-18425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.А. Холминов