АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29693/2024 

Дата принятия решения –  17 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды № 23/08/23 аренды строительной техники с экипажем от 23.08.2023 за период с 01.07.2024 по 30.08.2024 в размере 3 904 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2023;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Акчарлак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат" (далее – ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о взыскании задолженности по арендой плате по договору аренды № 23/08/23 аренды строительной техники с экипажем от 23.08.2023 за период с 01.07.2024 по 30.08.2024 и по договору № 05/06/2024 от 05.06.2024 аренды строительной техники с экипажем в размере 5 551 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору № 05/06/2024 от 05.06.2024 в размере 1 647 000 рублей выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя на судебное заседание.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьями 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Территориальная удаленность стороны от Арбитражного суда Республики Татарстан, не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 23/08/23, предметом которого являются правоотношения сторон по аренде (фрахтованию на время) строительной техники с экипажем (пункт 1.1 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 904 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 14 апреля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 30/08/01 от 30.08.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № 23/08/23 от 23.08.2023 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды строительной техники с экипажем № 23/08/23 от 23.08.2023, акт приема-передачи к указанному договору (24.08.2023), осуществили передачу и прием предмета аренды.

В обоснование исковых требований истец представил универсальные передаточные документы № 45 от 31.07.2024 на сумму 1 984 000 рублей и № 46 от 30.08.2024 на сумму 1 920 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что истцом были нарушены существенные условия договора в части предоставления экипажа вместе с передаваемой техникой. По мнению ответчика, поскольку истец обязанности по предоставлению экипажа (оказания услуг арендодателем по управлению техникой), ведению путевых листов и иной документации, а также по технической эксплуатации техники не исполнил, то взимание арендной платы по договору не является обоснованным. Кроме того, ответчик считает необходимым установить, предоставлялся ли в соответствии с условиями договора экипаж (оказание услуг арендодателем по управлению техникой), осуществлялось ли соответствующая обязанность по ведению путевых листов и иной документации, а также по технической эксплуатации техники.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим оказание услуг по настоящему договору аренды, является акт по форме универсального передаточного документа, а не путевые листы, как указывает ответчик. 

Из абзаца 3 пункта 3 соглашения о размере арендной платы (приложение №2 к договору) следует, что при работе техники 10 (десять) и менее часов в день, арендная плата за каждый день аренды подлежит уплате в размере, указанном в пункте 1 настоящего приложения №2, без учета содержания путевых листов и/или сменных рапортов, при этом стороны установили, что при работе техники 10 и менее часов в день путевые листы и/или сменные рапорта и/или какие-либо другие документы не составляются. 

При этом на основании путевых листов осуществляется расчет арендной платы лишь в соответствии с пунктом 2 соглашения в случае работы техники более 10 часов в день. 

Учитывая, что в период с 1 июля 2024 года по 30 августа 2024 года, задолженность по которому предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела, техника более 10 часов не работала, путевые листы не являются обязательными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 года по делу № А65-14466/2024. 

В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчику универсальных передаточных документов № 45 от 31.07.2024 (две единицы трубоукладчиков с 01.07.2024 по 31.07.2024) на сумму 1 984 000 рублей и № 46 от 30.08.2024 (01.08.2024 по 30.08.2024) на сумму 1 920 000 рублей способами, предусмотренными договором, а именно по электронной почте, указанной в реквизитах договора, заказным письмо с уведомлением, а также путем ЭДО согласно пункту 6.10 договора. 

Пункт 3.4 договора предусматривает обязанность арендатора предоставить мотивированный отказ от подписания полученных универсальных передаточных документов при несогласии с ними в течение 7 (семи) календарных дней. 

Арендатором не заявлены мотивированные возражения от подписания указанных универсальных передаточных документов ни после их получения по ЭДО, заказным письмом с описью вложения, по электронной почте ни после получения претензии от истца об уплате суммы задолженности. 

Учитывая отсутствие мотивированного отказа на основании пункта 3.4 договора аренды универсальные передаточные документы № 45 от 31.07.2024 и № 46 от 30.08.2024 считаются подписанными и принятыми ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 3 904 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года между истцом (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, связанные с защитой нарушенных третьими лицами прав и законных интересов заказчика, а именно совершить все необходимые действия (деятельность) по анализу событий, действий и консультированию заказчика в рамках предмета конкретного судебного дела, в частности о правовых рисках; по выработке стратегии и тактики ведения судебного дела; по разработке, составлению и направлению третьим лицам всех требуемых документов правового характера, в том числе процессуальных (судебных) документов; по непосредственному представлению исполнителем интересов заказчика в судах всех инстанций судебной системы Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По настоящему договору исполнителем заказчику оказываются юридические услуги по следующему судебному делу: о взыскании в солидарном порядке с ООО «Гагаринский строительно-производственный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Технопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.08.2024 по договору № 23/08/23 аренды строительной техники с экипажем от 23.08.2023, а также по договору № 05/06/24 от 05.06.2024 аренды строительной техники с экипажем в общей сумме 5 551 000 рублей. Исполнитель осуществляет все необходимые действия во всех судебных инстанциях (в первой и, по необходимости, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена (стоимость) юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей, с учетом налога на профессиональный доход, исходя из следующего расчета: 

• 7 000 рублей – ознакомление с материалами дела и анализ исполнителем событий, действий, подготовка и направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка; 

• 15 000 рублей – разработка, составление и направление в суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для предъявления иска в суд; 

• 15 000 рублей – представительство в каждом одном судебном заседании суда первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору; 

• 5 000 рублей – разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам каждого документа правового характера (процессуального документа), в первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанции, в том числе отзыва на встречный иск, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, письменных объяснений и любых других письменных документов по делу, исходящих от заказчика по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору; 

• 15 000 рублей – представительство в каждом одном судебном заседании суда апелляционной и/или кассационной инстанции и/или надзорной инстанции по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору.

Платежным поручением № 123 от 06.09.2024 истцом произведена оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, их них:

– 7 000 рублей за подготовку и направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка;

– 15 000 рублей за разработку, составление и направление в суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для предъявления иска в суд;

– 15 000 рублей за представительство в судебном заседании суда первой инстанции 03.10.2024, 20.11.2024, 16.12.2024;

– 1 000 рублей за подготовку сопроводительного письма от 01.10.2024;

– 6 000 рублей за подготовку письменных объяснений № 1 от 14.11.2024;

– 6 000 рублей за подготовку письменных объяснений № 2 от 13.12.2024.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 3 904 000 (три миллиона девятьсот четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский строительно-производственный комбинат", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в сумме 42 520 (сорок две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов