Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-6138/2020

16 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 07.04.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.12.2020), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года по делу № А10-6138/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Читаэнергосбыт») о взыскании 2 962 625 рублей 95 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 560 579 рублей 09 копеек пеней на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 21.08.2020 по 21.09.2021 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов установленным обстоятельствам.

Податель кассационный жалобы указывает на ошибочность вывода суда о принадлежности объектов электросетевого хозяйства в заявленный период третьему лицу.

По мнению истца спорные объекты из владения истца не выбывали; несмотря на подписание в июле 2020 года собственником имущества и третьим лицом дополнительного соглашения к договору аренды, прекращение договорных отношений между истцом и собственником сетей не состоялось (истец до 2021 фактически владел и пользовался сетями); суд не учел обстоятельства формирования схемы тарифного регулирования, действовавшей в 2020-2021 годах (спорные точки были включены в договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенный между ответчиком и третьим лицом, и участвовали в тарифном регулировании лишь в 2021 году).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества «РЖД» (сетевой организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с июля по сентябрь 2020 года в рамках договора от 23.06.2014 № 9996/23/ЭЭ.

Разногласия сторон касаются объема перетока электроэнергии по точкам поставки, запитанных от Ф-8 10 кВ и Ф-25 10 кВ от РП-1 г. Северобайкальск (МП «Байкалводоканал», ГЛОК Нептун, ООО «Север Т», ООО «ТоннельЮжСтрой», ООО «Кислород», ООО «Хлеб», ОАО «ЖТК Северобайкальское ТПО»). Условие о передаче электрической энергии с использованием спорных точек приема (и соответствующего оборудования) включены сторонами в договор дополнительным соглашением от 01.01.2008 № 6/11-11978.

В обоснование права на получение с гарантирующего поставщика платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии в 2020 году истец ссылался на то, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялось оказание услуг, с 2015 по 2020 годы принадлежали ему на законном основании, и он фактически утратил право владения и пользования ими лишь в январе 2021 года. 

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Судебный акт мотивирован тем, что затраты истца на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и объемы потребления электроэнергии конечных потребителей от Ф-8 10 кВ и Ф-25 были учтены органом регулирования при установлении для истца соответствующего тарифа на 2020 год; третье лицо не заявлялось как сетевая организация в отношении спорных точек поставки, и приобретенные им объекты не участвовали в тарифном регулировании в 2020 году, статус сетевой организации указанное лицо получило с 01.01.2021.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил судебное решение и отказал в иске. При этом суд руководствовался пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктом 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходил из того, что истец не вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием объектов, владение которыми им утрачено с 01.07.2020. Владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды муниципального имущества от 17.02.2012 № 05.0300.70.12 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2020 № 05.300.70.12де1 является общество «Россети Сибирь».

Между тем вывод апелляционного суда о наличии статуса сетевой организации в заявленный период в отношении спорных точек поставок у третьего лица, основанный на дополнительном соглашении от 20.07.2020, подписанным муниципальным образованием и третьим лицом, сделан без учета следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, абзацем 8 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного гарантирующим поставщиком с сетевой организацией.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Исходя из названного правового регулирования, при обращении в суд с рассматриваемыми иском истец должен доказать факт владения электросетевыми объектами, посредством которых в спорный период оказывались услуги по передаче электроэнергии, присоединение потребителей электроэнергии к сетям такой организации, а также размер задолженности (объем и стоимость услуги).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула и договора о передаче имущества в пользование, подтверждающие законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является определяющим обстоятельством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-10537).

Как следует из положений статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», доказательством заключения договора аренды является реальная передача имущества от арендодателя арендатору, доказательством расторжения договора аренды - возврат имущества арендодателю.

Между тем обстоятельства, связанные с фактическим владением и пользованием спорными объектами энергосетевого хозяйства в заявленный период (т.е. факты расторжения договора между истцом и собственником сетей, возврата имущества истцом собственнику и реальной передачи сетей третьему лицу), не были включены в предмет судебного исследования. А указание апелляционного суда на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон при переходе прав на оказание услуг от одной сетевой организации к другой, без исследования вышеназванных обстоятельств не позволяют сделать вывод о переходе права владения спорными объектами электросетевого хозяйства к третьему лицу.

Сам по себе факт подписания собственником сетей (муниципальное образование) и третьим лицом дополнительного соглашения от 20.07.2020 к ранее заключенному договору аренды не может свидетельствовать о передаче имущества последнему (третьему лицу).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у истца статуса сетевой организации в спорный период следует признать преждевременным.

Поскольку выводы апелляционного суда сделаны без учета приведенных норм и без исследования всех существенных обстоятельств, что не отвечает требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 того же Кодекса подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать должную правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, и по результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, включая расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 года по делу № А10-6138/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

     Н.Н. Тютрина 

     Т.В. Белоножко

     А.И. Скубаев