﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А21-14865/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                 Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А21-14865/2018, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), о признании общества с ограниченной ответственностью «Монако», адрес: 236005, Калининград, Автомобильная ул., д. 24, пом. XVI, ОГРН 1093925036677, ИНН 3908605630 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2019 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим назначен Ежиков Дмитрий Владимирович. 

Решением от 13.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ежиков Д.В.

ФНС, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке в части –  просила признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение от 13.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить судебные акты в части признания должника банкротом по общим правилам и признать его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как указывает податель кассационной жалобы, в реестр требований кредиторов должника включены только требования ФНС в размере               443 407,98 руб., уполномоченному органу принадлежит 100% голосов на собрании кредиторов; собранием кредиторов 29.06.2020 было принято решение об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре; судами не учтено отсутствие у Общества права собственности на земельные участки и иную недвижимость;  должнику открыт только один расчетный счет, операций по которому не совершалось с 03.05.2017; руководитель Общества в судебное заседание не явился.

По мнению подателя кассационной жалобы, указанных сведений достаточно для признания должника отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ежиков Д.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказательств наличия у Общества имущества, подлежащего реализации, а также совершения им сделок, подлежащих оспариванию.

На основании представленного в материалы дела отчета временного управляющего судами установлено отсутствие зарегистрированного за должником права собственности на земельные участки, здания (сооружения), плавучие средства. 

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии оснований для проверки фиктивности банкротства, невозможности провести анализ на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства должника в полной мере;  возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника, полученных после реализации имущества.

В ходе процедуры наблюдения у должника выявлено имущество - транспортные средства «Тойота LAND CRUISER 100», «Хундай SOLARIS»               (т.д. 2, л. 99), а также  подозрительные сделки по отчуждению недвижимого имущества.

На первом собрании кредиторов 29.06.2020 решено не принимать к сведению отчет временного управляющего, обратиться в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В результате  анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71            АПК РФ доказательств суд первой инстанции установил, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 52, 53, 75 и 124 Закона о банкротстве  признал Общество  банкротом. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы ФНС о необходимости применения в данном случае  упрощенной процедуры отсутствующего должника судами проверены и обоснованно отклонены.

Суды верно исходили из того, что для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Суды выяснили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество  является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, и единственным участником является Ильчук Юлия Евгеньевна, чей адрес известен; направляемая должнику и Ильчук Ю.Е. корреспонденция возвращается органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения (а не в связи с отсутствием адресата); уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности установления местонахождения руководителя и осуществления связи с ним.

Суды приняли во внимание указанные ФНС сведения, согласно которым последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 08.02.2020 (расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года с нулевыми показателями, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 12 месяцев 2019 года с нулевыми показателями); 27.01.2020 была сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2019 года с нулевыми показателями, 29.01.2020 представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года с нулевыми показателями; среднесписочная численность за 2019 год составила 1; последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась в налоговый орган 21.03.2019 (баланс - 11 477 000 руб., материальные внеоборотные активы - 8 532 000 руб., запасы - 937 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 200 008 руб.).

Сопоставив  даты возбуждения дела о банкротстве - 14.01.2019,  даты сдачи последней налоговой отчетности - 08.02.2020, сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган - 21.03.2019, суды посчитали недоказанным  факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и наличия оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А21-14865/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк