СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14816/2023-ГК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А60-47860/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сусловой О.В.,  

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Госткабель», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023, вынесенное судьей Курганниковой И.В.,  по делу № А60-47860/2023 

по иску ООО «Уралметхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург)  

к ООО «Госткабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Екатеринбург)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2023,  от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.09.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметхим» (далее –  истец, общество «Уралметхим») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госткабель»  (далее – ответчик, общество «Госткабель») о взыскании 2 200 000 руб.  задолженности, 5 467 221 руб. 36 коп. пени за общий период с 09.01.2023 по  05.09.2023 по договору от 09.08.2022 № 14-2022-МКАТ.  

Решением суда первой инстанции от 10.11.2023 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  

 

решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  16.01.2024 ответчику отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе  с приложенными к ним дополнительными доказательствами (накладные, счета- фактуры, платежные поручения, акты сверки без описи документов) на  основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом того, что данные дополнения содержат новые доводы и  ссылки на новые доказательства, заявителем не обоснована невозможность их  изложения при подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок,  не обоснована невозможность представления приложенных документов в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  16.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении  дополнительных доказательств (платежные поручения от 07.11.2023 № 449398,  от 30.10.2023 № 96104, от 02.11.2023 № 378915, от 13.10.2023 № 671440,  письмо от 01.11.2023 № 1-11/1), приложенных к апелляционной жалобе, на  основании статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность  представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, а также их относимость к предмету спора. Кроме того,  часть документов (платежные поручения от 30.10.2023 № 96104, от 02.11.2023   № 378915, от 13.10.2023 № 671440) уже имеется в материалах дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралметхим»  (поставщик) и обществом «Госткабель» (покупатель) заключен договор от  09.08.2022 № 14-2022-МКАТ (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 08.12.2022 № 1 поставщик обязуется продать (передать в собственность)  покупателю товар, ассортимент, номенклатура и количество которого  определяется в спецификации к договору. Товаром в контексте настоящего  договора может являться:  

- катанка медная диаметр 8,0 мм марка КМО класс А, изготовленная в  соответствии с ТУ – 18 4490-010-03292517-2004;  

- пластикат поливинилхлоридный пониженной пожароопасности Lekron.  

Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в  виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок,  указанный в спецификации, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).  

Сторонами оформлены спецификации от 13.01.2022 № 14, от 23.01.2022   № 15, от 24.01.2023 № 17 на поставку товара: пластикат поливинилхлоридный  и слюдяная лента.  

 

В соответствии со спецификациями оплата товара производится в течение  10 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.  Датой оплаты товара считается день зачисления соответствующей суммы на  расчетный счет поставщика.  

В исковом заявлении поставщик указал на то, что по состоянию на  01.01.2023 задолженность по всем осуществленным поставкам, срок оплаты  которой наступил, составила 74 985 918 руб. Далее в период с 19.12.2022 по  03.05.2023 в адрес покупателя отгружена продукция на сумму 52 058 924 руб.  60 коп. С учетом осуществленных поставок и поступивших платежей,  последний из которых был 25.07.2023, задолженность покупателя по договору  составляет 2 200 000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств  по договору, поставщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307,  309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  того, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено,  расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, со стороны  ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не  представлено доказательств, подтверждающих отгрузку в адрес покупателя  товара, из содержания которых возможно было бы определить размер  заявленной поставщиком задолженности и неустойки по договору.  Спецификации не содержат в себе окончательных сумм поставок и дат о  получении товара обществом «Госткабель». На момент рассмотрения дела в  суде покупателем задолженность по договору полностью погашена  платежными поручениями от 07.11.2023 № 449398, от 30.10.2023 № 93104, от  02.11.2023 № 378915, от 13.10.2023 № 671440 на общую сумму 7 334 923 руб.  

 Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со  следующим.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Однако общество «Госткабель», извещенное о рассмотрении настоящего  дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции  не направляло. Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, в котором он ссылался на приятие мер по погашению  задолженности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

 

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции покупателем не  оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в том  числе относительно поставки товара и образования задолженности к 01.01.2023  на сумму 74 985 918 руб., поставки товара в период с 19.12.2022 по 03.05.2023  на сумму 52 058 924 руб. и образования задолженности в размере 2 200 000 руб.  

Контррасчет задолженности и неустойки со стороны общества  «Госткабель» не представлялся.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что ответчиком признавались обстоятельства, связанные с исполнением  истцом своих обязательств по договору поставки, изложенные в исковом  заявлении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца пояснил, что долг в сумме 2 200 000 руб. образовался в связи с неоплатой  ответчиком поставки пластиката по накладной от 17.02.2023 на сумму 2 200 000  руб., срок оплаты до 27.02.2023 в соответствии с условиями спецификации от  23.01.2022 № 15.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности по спецификации от 23.01.2022 № 15, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Платежные поручения от 13.10.2023 № 671440, от 30.10.2023 № 96104, от  02.11.2023 № 378915 содержат ссылку на оплату за поставку товара по иному  универсальному передаточному документу (от 03.08.2023 № 220) и за другой  товар – медную катанку.  

При этом приложенный к исковому заявлению расчет «динамика долга»  завершается на отгрузке товара, произведенной 03.05.2023. Соответственно,  задолженность за товар, поставленный после 03.05.2023, в расчет суммы долга  по настоящему делу не входит.  

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что платежные поручения от 13.10.2023 № 671440, от 30.10.2023 №  96104, от 02.11.2023 № 378915, приложенные к ходатайству ответчика об  отложении судебного разбирательства, являются неотносимыми, в связи с чем  не могут быть приняты в качестве подтверждения факта погашения  задолженности.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед  кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного  должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

 

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком документально,  следует, что исполнение по платежным поручениям от 13.10.2023 № 671440, от  30.10.2023 № 96104, от 02.11.2023 № 378915 засчитано поставщиком в счет  погашения обязательства, указанного покупателем при совершении  соответствующих платежей.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих  доказательств погашения задолженности, допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что требования истца обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Решение арбитражного суда от 10.11.2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу   № А60-47860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи О.А. Бояршинова 

Н.П. Григорьева