Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-253137/22-64-1974

г. Москва

17 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬФ» (129090, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2021г. № 10 пени за период с 11.05.2021г. по 20.03.2022г. в размере 489 527руб. 42коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени в размере 260 000руб. 00коп. в связи с просрочкой гарантийной суммы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЬФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНСТИТУТ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» о взыскании 749 527руб. 42коп., в том числе: пени за период с 11.05.2021г. по 20.03.2022г. в размере 489 527руб. 42коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени в размере 260 000руб. 00коп. в связи с просрочкой гарантийной суммы, по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2021г. № 10.

Определением от 24.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

06.02.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон, а также на то, что договоренностей о переносе суммы гарантийного платежа в зачет какого-либо иного договора не было достигнуто сторонами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при расчете неустойки за просрочку внесения ежемесячной арендной платы истцом не учтено выпадение сроков оплаты на выходные и праздничные дни, гарантийная сумма была внесена ответчиком по ранее заключенному договору аренды сторон, стороны договорились о зачете указанного гарантийного платежа в счет оплаты гарантийной суммы по вновь заключенному договору, непоследовательное поведение истца, выразившееся в непредъявлении требований о внесении гарантийной суммы на протяжении 7 лет договорных отношений между сторонами, может трактоваться как злоупотребление правом, правила эстоппеля лишают истца права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках данного спора.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭЛЬФ» (арендодатель) и ООО «Институт «Газэнергопроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.04.2021г. № 10, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 093,4 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, но не позднее 20.04.2021г., и по 20.03.2022г., если действие договора не будет прекращено ранее или срок аренды не будет продлен в установленном порядке.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача помещений истцом в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 21.04.2021г.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата состоит из основной и дополнительной частей. Основная часть арендной платы в размере, указанном в п. 3.2 договора, перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов.

Согласно п. 3.8 договора арендатор не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора выплачивает арендодателю гарантийную сумму в размере двухмесячной арендной платы. Гарантийная сумма не является арендной платой за нежилые помещения и сохраняется арендодателем в течение всего срока действия договора.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы и гарантийной суммы не были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 4.2.5 договора установлено, что если арендодатель не получит в срок какой-либо из сумм, причитающихся по договору, арендодатель может потребовать, а арендатор становится обязанным заплатить пени на эти суммы в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% за каждый случай просрочки платежа

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и гарантийного платежа истцом в адрес ответчика было требование (досудебное) от 21.09.2022г. № 2/09 с требованием оплатить пени, подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о наличии между сторонами договоренности о зачете внесенной по ранее заключенному договору аренды от 07.08.2017г. № б/н гарантийной суммы в счет оплаты гарантийной суммы по заключаемым впоследствии договорам аренды, а также о злоупотреблении истцом правами, непоследовательности поведения истца и применении к истцу принципа эстоппеля подлежат отклонению, поскольку условия о зачете ранее уплаченной гарантийной суммы в тексте договоров аренды отсутствуют, доказательства оплаты гарантийной суммы по спорному договору аренды, а также переноса суммы взноса при заключении нового договора, направления ответчиком заявления в адрес истца о зачете ранее внесенной гарантийной суммы в счет оплаты гарантийной суммы по спорному договору ответчиком не представлены, при этом суд обращает внимание, что представленное ответчиком в материалы дела в качестве доказательства внесения гарантийной суммы по ранее заключенному договору аренды платежное поручение 07.08.2017г. № 2055 на сумму 2 600 000руб. 00коп. не содержит отметки банка о списании денежных средств со счета, сам по себе факт непредъявления истцом требований о начислении пени за нарушение сроков внесения гарантийной суммы по ранее заключенным договорам не свидетельствует о злоупотреблении истцом правами, мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности в случае доказанности факта нарушения условий договора.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, расчет пени за просрочку внесения арендной платы признан не соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, поскольку условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, последним днем внесения арендной платы является 10 число, пени подлежат начислению с 11 числа, судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом п. 3.3 договора и положений ст. 193 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и гарантийной суммы, суд признает обоснованным требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 479 211руб. 29коп., пени за просрочку оплаты гарантийной суммы в размере 260 000руб. 00коп., в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЬФ» (129090, 

<

...>, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: 

<

***>) пени в размере 479 211 (Четыреста семьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 29 копеек в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за просрочку оплаты гарантийной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 735 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 27 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева