ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-327/2021

г. Воронеж

18» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., 

судей Потаповой Т.Б.,   Ботвинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой  Ю.В.,  

при участии:  

от ФИО1: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 16.08.2023 по делу № А14-327/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) 13.01.2021 обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1 (ФИО1, должник) в  связи с неисполнением должником денежных обязательств за период более  трех месяцев.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил  отчет финансового управляющего о результатах проведения  реструктуризации долгов от 29.05.2023, протокол собрания кредиторов,  реестр требований кредиторов по состоянию на 29.05.2023, анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ходатайство о  введении реализации имущества должника.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023 суд  признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел  в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО1  арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего  обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого  решения.  

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов  третьей очереди по состоянию на 05.04.2023 составил 6 308 898 руб. 99 коп.  

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим сделан вывод о невозможности восстановления  платежеспособности и целесообразности ходатайствовать перед судом о  введении процедуры реализации имущества гражданина. Признаки  преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют.  Имущества в собственности должника достаточно для покрытия расходов на  проведение процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или  уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты  истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов гражданина.  

Судом установлено, что от должника в адрес финансового  управляющего поступил проект плана реструктуризации долгов ФИО1  

Первым собранием кредиторов ФИО1, состоявшимся  28.01.2022, приняты следующие решения:  

1.принять к сведению отчёт финансового управляющего. 2.не утверждать план реструктуризации долгов гражданина. 

3.выбрать последующей процедурой банкротства - реализацию  имущества гражданина.  

Собрание кредиторов от 28.01.2022 правомочно в соответствие с  требованиями пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  что подтверждено надлежащими доказательствами: журналом регистрации  участников собрания, бюллетенями для голосования. Решения, принятые им,  относятся к компетенции первого собрания кредиторов, в установленном  законом порядке не признано недействительным (определением  Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.01.2023, в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными решений первого собрания  кредиторов от 28.01.2022 отказано).  

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что  его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования  уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или)  уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной  реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного  

дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем  пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату  представления плана реструктуризации долгов. При этом к плану  реструктуризации долгов гражданина прилагаются сведения об источниках  дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в  арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.15  Закона о банкротстве).  

Из представленного ФИО1 финансовому управляющему  проекта плана реструктуризации долгов гражданина следует, что по  состоянию на 04.11.2021 у должника имеется задолженность в размере  4 545 181 руб. 44 коп.  

Как указал ФИО1, на погашение требований кредиторов  ежемесячно будет направляться 59 037 руб. 41 коп. 15 числа каждого месяца.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на  05.04.2023 задолженность ФИО1 перед кредиторами составила 6  308 898 руб. 99 коп., документального подтверждения наличия у должника  дохода, позволяющего произвести погашение указанной задолженности, суду  не представлено. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в  целях доработки проекта плана реструктуризации долгов гражданина  ФИО1 неоднократно откладывалось судом.  

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой  план является заведомо экономически неисполнимым.  

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах  суд указал, что возможность реализации представленного плана  реструктуризации долгов в ходе рассмотрения вопроса о его утверждении  документально не подтверждена. При этом судом также учтено, что при  проведении анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим был сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен,  восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры  реструктуризации долгов невозможно, целесообразно ввести процедуру  реализации имущества должника. Кроме того, план реструктуризации долгов  гражданина рассчитан на погашение не всей задолженности включенной в  реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 213.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина  применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены  им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и  (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его  имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании  гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина;  

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи  213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении  реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина  вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника  признаков банкротства, представленный финансовому управляющему план  реструктуризации долгов не был утвержден, суд обоснованно признал  ФИО1 банкротом, открыв в отношении должника процедуру  реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела судом  первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной  жалобе не содержится. Заявитель апелляционной жалобы не привел  оснований считать, что им будет погашена задолженность и имеется  реальный источник поступления денежных средств.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2023 по  делу № А14-327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова  

Судьи Т.Б. Потапова  

 В.В. Ботвинников