﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16983/2019

г. Красноярск

07 ноября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2019 года по делу № А33-16983/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов»            (ИНН 2452011072, ОГРН 1022401405784, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850,              ОГРН 1022401421107, далее – ответчик, фонд) от 27.02.2019 № 205S19190005378.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2019 года требования удовлетворены частично, решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края от 27.02.2019 № 205S19190005378 признано недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 27 000 рублей. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов». 

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа удовлетворения заявления учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия вины учреждения в несвоевременном направлении отчета СЗВ-М 18 декабря 2018 года государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в указанный судом срок письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждение социального обслуживания «Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

18.12.2018 страхователем представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года по телекоммуникационному каналу связи.

В результате проведенной проверки Пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении 60 застрахованных лиц представлены страхователем несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 15.12.2018, таковые представлены 18.12.2018), что отражено в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18190000715 от 16.12.2018. Названный акт направлен заявителю по почте.

Страхователем представлены письменные возражения на акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.02.2019 при участии представителей страхователя Булановой Н.А., Одинцовой А.Н.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 205S19190005378 от 27.02.2019 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 30 000 рублей. (60 * 500 рублей).

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 205S19190005378 от 27.02.2019.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение социального обслуживания не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному предоставлению сведений по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, но, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению до 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции основанием для привлечения учреждения социального обслуживания к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за ноябрь 2018 года. Первоначальные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года направлены заявителем в управление в установленный срок, однако до управления не доставлены.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2.2 статьи 11, статьи 15, статьи 16, части 3, 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пункта 37, 39, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что учреждение социального обслуживания обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за ноябрь 2018 года не позднее 15.12.2018. Вместе с тем необходимые сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи надлежащим образом (с доставкой до управления) только 18.12.2018. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, при представлении индивидуальных сведений застрахованным лицом (его представителем) они заверяются подписью этого лица (его представителя).

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 32 Инструкции).

Из представленного в материалы дела письма ЗАО «Калуга Астрал» № 3181/1С от 27.12.2018 следует, что страхователь действительно 12.12.2018 направил отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года по телекоммуникационным каналам связи через названного оператора, однако, отчетность не была доставлена в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Оператором ЗАО «Калуга Астрал» получено сообщение о том, что «сертификат получателя зашифрованного сообщения не найден».

Таким образом, представленный отчет не был и не мог быть принят Пенсионным фондом Российской Федерации, так как фактически не был доставлен в адрес фонда.

Доказательств получения от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждения приема указанных сведений 12.12.2018 страхователем не представлено, в связи с чем оснований полагать, что страхователь добросовестно заблуждался относительно выполнения в срок обязанности, возложенной на него Федеральным законом № 27-ФЗ, не имеется.

Информации о возникновении 15.12.2018 какого-либо технического сбоя либо иных обстоятельств, не зависящих от воли страхователя, в письме ЗАО «Калуга Астрал» № 3181/1С от 27.12.2018 не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости, при назначении наказания судом первой инстанции размер штрафа уменьшен до 3000 рублей.

Решение суда первой инстанции в части уменьшения размера административного штрафа заявителем не оспаривается, ответчиком в указанной части также возражений не приведено, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании недействительным решения № 205S19190005378 от 27.02.2019 подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2019 года по делу № А33-16983/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Д.В. Юдин