/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2018 года

Дело №

А56-56631/2017

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промдиалог» Казанцевой Н.В. (доверенность от 01.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Маразуева А.В. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» Макаровой Н.П. (доверенность от 05.12.2017),

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промдиалог» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-56631/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промдиалог», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 6, литера А, помещение 51Н, ОГРН 1157847418960, ИНН 7840043556 (далее - ООО «Промдиалог»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые линии»), и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее – Страховая компания), о взыскании 433 739 руб. 38 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО  «Промдиалог» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы считает вывод судов о недоказанности заявленного им требования не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловые линии» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Промдиалог» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО «Деловые линии» и Страховой компании обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по накладной от 05.12.2016 № 16-00211890350 ООО «Деловые Линии» осуществляло перевозку груза весом 211 кг, и объемом 0,78 куб. м в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Рехау Продукцион (далее - ООО «Рехау Продукцион») по маршруту Санкт-Петербург - деревня Трошково (Раменский район Московской области). 

Страховая компания (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 04.03.2016 № Р1С-287662/2016, согласно пункту 1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). 

По названной накладной груз получен грузополучателем без замечаний; в накладной в графе «Получатель груз принял» указана дата - 08.12.2016, а также имеются подпись и печать грузополучателя. 

Однако согласно акту от 09.12.2016 при получении груза грузополучателем обнаружены несоответствия качества продукции (товара). 

ООО «Промдиалог» направило ООО «Деловые линии» и Страховой компании претензии с требованием уплатить 448 439 руб. 38 коп. ущерба. 

Страховая компания по платежному поручению от 22.02.2017 № 1181 выплатила ООО «Промдиалог» 14 700 руб. страхового возмещения на основании сюрвейерского отчета от 08.02.2017 № 1181.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования необоснованными и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу, что из представленных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о повреждении груза в процессе перевозки по вине ООО «Деловые линии», а также о наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

Суды исходили из того, что груз принят по накладной от 05.12.2016 без досмотра содержимого, без объявленной стоимости, без сопроводительных документов и указания наименования груза, без дополнительной упаковки.

Груз 08.12.2016 доставлен грузополучателю, указанному в накладной от 05.12.2016, без замечаний. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что при получении груза составлен коммерческий акт с участием представителя ООО «Деловые линии», поэтому заключили суды, отсутствуют основания признать, что груз передан в ненадлежащем состоянии.

Суды также отметили, что акт от 09.12.2016 составлен грузополучателем (ООО «Рехау Продукцион») в одностороннем порядке, при этом в материалы дела не представлены доказательства извещения ООО «Деловые Линии» о составлении данного акта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В части требования к Страховой компании суды правомерно сослались на пункт 4 статьи 931 ГК РФ, указав, что истцу перечислена страховая выплата.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А56-56631/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промдиалог» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

П.Ю. Константинов