Дело № А32-28867/2016

г. Краснодар

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (1),

судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Армавир Краснодарского края, (2),

заинтересованные лица:

старший судебный пристав Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Армавир Краснодарского края, (3),

судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, г. Армавир Краснодарского края, (4),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Гидронефтемаш», г. Армавир Краснодарского края,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир Краснодарского края,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края, г. Армавир Краснодарского края,

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 18.02.2016 № 333-765/16-01-06;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося: 

в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006986389, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2:

направить в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016;

рассмотреть заявление департамента от 22.06.2016 № 333-343116-02-03 и направить в адрес заявителя ответ о результатах его рассмотрения;

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося:

в отсутствии организации и контроля за направлением в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006986389, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки;

- об обязании старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 организовать и осуществить контроль за:

направлением в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 16.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016;

исполнением 

решение

 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015, путем принятия в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4:

направить в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016;

исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015, путем принятия в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.30 часов 31.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-28216/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Гидронефтемаш» в пользу заявителя взыскано 861 354 рублей субсидий, а также 20 227 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

16.02.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006986389, на основании которого 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 20661/16/23025-ИП.

10.02.2016 указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 10478/16/23025-СД.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника (транспортное средство), в связи с чем 31.03.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

02.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в связи с установлением факта нахождения транспортного средства в лизинге.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, не согласившись с бездействием должностных лиц Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления копий постановлений  о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки, а также бездействием старшего судебного пристава отдела в части осуществления контроля за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Правила извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе об исполнительных действиях, закреплены в главе 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 24, 27 и 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

В заявлении в суд Департамент просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006986389, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документальных доказательств, подтверждающих направление вышеуказанных постановлений в адрес заявителя в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностными лицами службы судебных приставов не представлено.

В связи с чем требования департамента в указанной части подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд Департамент также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки.

Из предоставленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 25.03.2016 (дата возбуждения исполнительного производства) по 21.09.2016 (дата передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю) направлялись запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

В рамках исполнительного производства получены сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено, что указанное имущество находится в лизинге, в связи с чем запрет в отношении регистрационных действий снят постановлением от 02.06.2016.

Судебным приставом-исполнителем также получены сведения об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены объяснения от директора организации-должника.

Вместе с тем суд не может признать совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия достаточными, поскольку выход на место регистрации должника не осуществлялся, бухгалтерская документация и налоговая отчетность в налоговой инспекции не запрашивалась, запросы в муниципальные органы, ГИМС, Ростехнадзор не направлялись.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, тем не менее его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Наличие таких причин судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд не предоставлено. 

В свою очередь, несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 26.03.2010 по делу № А32-21440/2009.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Однако из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 20661/16/23025-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь, привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающейся ему суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

В заявлении в суд Департамент просит обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление от 22.06.2016 № 333-343116-02-03, направить в адрес заявителя ответ о результатах его рассмотрения, а также копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016.

В силу части 1.1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 Департамент обратился в Армавирский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 333-3431/16-02-03.

Во исполнение поступившего заявления 30.09.2016 в адрес заявителя направлена копии постановления о возбуждении исполнительного производства, реестра электронных запросов, сводка по исполнительному производству и сопроводительное письмо.

Кроме того, в материалах дела имеется копия приказа об увольнении ФИО2 05.09.2016 № 2776-к, следовательно, требования Департамента об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление департамента от 22.06.2016 № 333-343116-02-03, направить в адрес заявителя ответ о результатах его рассмотрения, копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015, приняв в установленные сроки все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

Согласно уточненным требованиям Департамент просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся:

- в отсутствии организации и контроля за направлением в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006986389, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки;

А также обязать старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 организовать и осуществить контроль за:

- направлением в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 16.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016;

- исполнением решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015, путем принятия в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает требования заявителя в указанной части неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения).

Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

На старшего же судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции по стимулированию подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым бездействием начальника Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

Вместе с тем, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания акта, совершения действий (бездействия), которые в результате издания акта или совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает необходимость возложения арбитражным судом в резолютивной части решения на соответствующий орган (должностное лицо) обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, признав незаконным бездействие должностного лица, осуществляющего публичные полномочия, суд должен принять решение об обязании этого должностного лица восстановить нарушенное право заявителя путем возложения на обязанное лицо совершения определенных действий.

С учетом, того, что спорное исполнительное производству передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность совершения в рамках исполнительного производства № 20661/16/23025-ИП исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся: 

- в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 006986389, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015 в установленные сроки, - признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4:

- направить в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.02.2016, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2016, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.06.2016;

- исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28216/2015, путем принятия в установленные сроки всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев