РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215527/23-125-1017

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛЛИНГ СПЕЦИАЛ СЕРВИСЕЗ" (450112, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., СОЕДИНИТЕЛЬНОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 3, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (115419, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV ЭТ 10 КОМ 2-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ВТС» ФИО1 (377027, Республика Саха, Якутск, ул. Кирова, д. 21, корп. В, а/я 23)

о взыскании 10 771 200 руб.,  

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика -  не явился, извещен;

от третьего лица -  не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛЛИНГ СПЕЦИАЛ СЕРВИСЕЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 9 533 800 руб. по Договору аренды оборудования № MSA_WTS-DSS_RENT от 10 июня 2022 г., неустойки в размере 1 237 400 руб.,  неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ВТС» ФИО1.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца, ответчика и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дриллинг Специал Сервисез» (далее - ООО «ДСС», Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (далее - ООО «ВТС», Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № MSA_WTS-DSS_RENT от 10 июня 2022 г. 

Согласно п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование оборудование в комплекте в соответствии со спецификацией на аренду Оборудования.

Согласно п. 2.3. Договора арендная плата производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Арендатором акта приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры в соответствии с п. 4.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор в течении 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи оказанных услуг и счёт-фактуры должен его подписать и 1 (один) экземпляр Акта направить Арендодателю электронной связью и заказной почтой либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания данного Акта с указанием причин, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта в течении 3 рабочих дней услуги считаются принятыми и подлежат оплате в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется: передавать арендатору оборудование надлежащего качества, количества и комплектности согласно условиям договор и в сроки в соответствии с заявками, также передавать арендатору оборудование в аренду и принимать из аренды с оформлением акта приема-передачи и другие обязательства.

Арендодателем все договорные обязательства были исполнены в надлежащем качестве и в установленные договором сроки.

ООО «ДСС» по Договору предоставлял Арендатору во временное владение и пользование оборудование, что подтверждается следующими документами: Счет на оплату №10 от 30 сентября 2022 г. на сумму 4 956 000 руб., в том числе НДС, Счет-фактура №9 от 30 сентября 2022 г. на сумму 4 956 000 руб., в том числе НДС, Счет на оплату №11 от 30 сентября 2022 г. на сумму 469 200 руб., в том числе НДС, Счет-фактура №10 от 30 сентября 2022 г. на сумму 469 200 руб., в том числе НДС, Счет на оплату №16 от 31 октября 2022 г. на сумму 1 040 000 руб., в том числе НДС, Счет-фактура №12 от 31 октября 2022 г. на сумму 1 040 000 руб., в том числе НДС, Счет на оплату №17 от 31 октября 2022 г. на сумму 4 452 000 руб., в том числе НДС, Счет-фактура №13 от 31 октября 2022 г. на сумму 4 452 000 руб., в том числе НДС, Счет на оплату №18 от 30 ноября 2022 г. на сумму 887 400 руб., в том числе НДС, Счет-фактура №16 от 30 ноября 2022 г. на сумму 887 400 руб., в том числе НДС, Счет на оплату №19 от 30 ноября 2022 г. на сумму 3 654 000 руб., в том числе НДС,  Счет-фактура №17 от 30 ноября 2022 г. на сумму 3 654 000 руб., в том числе НДС. 

По состоянию на 1 марта 2023 г. у ООО «ВТС» имелась задолженность перед ООО «ДСС» в сумме 15 214 200 рублей, в том числе НДС. 

После направления претензионного письма от 1 марта 2023 г. ООО «ВТС» осуществила два платежа: оплата 309 от 06.03.2023 г. в размере 1 500 000, 00 руб., оплата 531 от 30.03.2023 г. в размере 1 000 000, 00 руб., оплата 753 от 04.05.2023 г. в размере 2 231 200, 00 руб., оплата 843 от 24.05.2023 г. в размере 469 200, 00 руб. и оплата 899 от 02.06.2023 г. в размере 500 000, 00 руб.

Задолженность ответчика в пользу ООО "ДСС" составляет 9 533 800,00 руб. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 533 800руб.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 1 237 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУТРИСКВАЖИННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛЛИНГ СПЕЦИАЛ СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 533 800 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 669 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛЛИНГ СПЕЦИАЛ СЕРВИСЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 187 руб., перечисленную по платежному поручению № 216 от 22.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова