Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     

Дело № А40-146318/2016-2-1100

г. Москва

17 мая 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 11 мая  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Производственное объединение "Электрохимический завод"

к ответчикам: ОАТИ г. Москвы, Инспектору инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы

о признании недействительным предписания от 23.06.2016 г. №16-51-Ф01-00316/01

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по дов. от 13.03.2017 г. №01-30-255/7

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 23.06.2016 г. №16-51-Ф01-00316/01, вынесенное Инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 прекращено производство по делу N А40-146318/16 об оспаривании предписания от 23.06.2016 N 16-51-Ф01-00316/01.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-146318/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательсва, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" ссылается на то, что обжалуемое предписание не соответствует ни закону, ни нормативно-правовым актам города Москвы, нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, т. к. незаконно возлагает на него обязанность понести расходы на установку флагодержателей.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание представлены копии материалов проверки, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решений государственного органа, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.06.2016 № 16-51-ТО 1-801 осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено нарушение п. 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, выразившееся в отсутствии флагодержателя на фасаде здания по адресу: 

<

...>, который в обязательном порядке устанавливается на здании со стороны городских улиц юридическими и физическими лицами согласно Порядка размещения флагодержателей на зданиях, строениях и сооружениях города Москвы в целях исполнения обязанности по вывешиванию флага г. Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 г. № 801-ПП "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных мероприятий", что подтверждается фотоматериалами, рапортом.

Ответственным лицом является АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-20039641 от 14.06.2016 (собственность 77-77-13/014/2008-652 04.02.2009).

Постановлением Правительства Москвы от 23.06.2009 № 581-ПП утвержден «Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве». Согласно пункта 2.4 постановления Правительства Москвы от 23.06.2009 № 581-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами. При выборочном наблюдении не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

«Порядком организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» установлено следующее: инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (пункт 2.5.1); в ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото-или видеосредств. При выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и невозложение на указанных лиц обязанности по предоставлению информации (пункт 2.5.2); в случае если в ходе ежедневного обследования должностными лицами ОАТИ выявляются достаточные данные, указывающие на наличие правонарушения, должностное лицо ОАТИ должно пригласить законного представителя организации, на территории или объекте которого имеется нарушение, в инспекцию для дачи объяснения и получения предписания на устранение нарушения (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ГШ "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москвы» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москвы» содержание и ремонт внешних поверхностен зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" не представлено доказательств наличия флагодержателя по указанному адресу, либо отсутствия у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм.

Требования, изложенные в предписании об устранении нарушений законодательства ОАТИ г. Москвы, отвечает основным задачам законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние. В этой связи, предписанием об устранении нарушений законодательства ОАТИ г. Москвы обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ОАТИ г. Москвы основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату принятия оспариваемого предписания  в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным, недействительным в судебном порядке. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Производственное объединение "Электрохимический завод" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания от 23.06.2016 г. №16-51-Ф01-00316/01, вынесенного Инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Т.И. Махлаева