1591/2019-186401(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20765/2019 

Дата принятия решения – 14 августа 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты земельных и  

имущественных отношений "Чистопольский муниципальный район Республики  

Татарстан", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  

ограниченной ответственностью "Государев Амбар", Дрожжановский район, с. Старое  

Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1735058 руб. 27 коп.  

долга, 81698 руб. пени, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального  района Республики Татарстан", г.Чистополь (далее - истец), обратилась в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Государев Амбар", Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное  (далее - ответчик) о взыскании 1735058 руб. 27 коп. долга, 81698 руб. пени.  

В судебное заседание 02.08.2019г. от истца поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела.  

В связи с отсутствием оснований для отложения предварительного заседания, суд,  руководствуясь ст. 136, ч. 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству на иную дату.  

В судебное заседание 14.08.2019г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения дела извещены.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца,  суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 19.03.2018г. между истцом (арендодатель) и ООО  «Чистопольский комбикормовый завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО11-071-2350, по условиям  

которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 16:54:010102:1, общей площадью  212562 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, ул.  Дорожная, д. 1, для обслуживания объектов недвижимости.  

Указанный земельный участок был передан арендатор по акту приема-передачи от  19.03.2018г.  

Срок аренды земельного участка установлен с 12.03.2018г. по 12.03.2067г. (п.2.2  договора).  

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором до окончания срока  аренды ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяцев не позднее 15  декабря текущего года.  

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за земельный участок  устанавливается согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение   № 2).  

Согласно приложениям № 2 к договору за период с 16.12.2017г. по 31.12.2017г.  подлежит оплате 222782 руб. 16 коп., за 2018 год – 5082217 руб. 93 коп, ежемесячно –  423518 руб. 16 коп.  

Договором от 29.08.2018г. передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка № ТО11-071-2350 от 19.03.2018г. арендатор - ООО «Чистопольский  комбикормовый завод» передал все права и обязанности по договору аренды № ТО11-071- 2350 от 19.03.2018г. ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Государев  Амбар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Указанный земельный участок был передан арендатором (ООО «Чистопольский  комбикормовый завод») новому арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от  29.08.2018г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей за период с 29.08.2018г. по 31.12.2018г., истец направил в адрес ответчика  претензию № 1603 от 14.12.2018г. с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и не  исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил,  доказательств обратного суду не представил.  

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли,  переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил,  возражений относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование истца о  взыскании с ответчика 1735058 руб. 27 коп. долга в силу статей 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению  судом.  

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения  арендных платежей истцом в соответствии с п. 3.2 договора начислена неустойка в сумме  81698 руб. за период с 29.08.2018г. по 31.12.2018г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного  внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от  просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно.  

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;  юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.  Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно  размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия  ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из договоров.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой  данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму,  подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1%  за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует  принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  

апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 81698 руб.  

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда.  Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств,  расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный  договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный  характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о  взыскании 81698 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Государев Амбар",  Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Палаты земельных и имущественных отношений "Чистопольский муниципальный  район Республики Татарстан", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1735058 руб. 27 коп. долга, 81698 руб. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Государев Амбар",  Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход бюджета 31168 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна