Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300222/22-127-2353

31 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассматривает 

дело по иску

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО" 

115682, ГОРОД МОСКВА, ЗАДОНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 32, КОРПУС 2, ОГРН: 1037739439946, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7724051595 

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674 

Третье лицо - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения  

при участии: 

от истца –Охотникова Д.С. по дов. От 12.05.2022 №01/22.

от ответчика – Апрелов С.А. по доверенности от 22.12.2022 № 33-д-1519/22

от третьего лица - Апрелов С.А. по доверенности от 19.07.2023 № 4-47-1511/23

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен об истребовании у Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГУП г. Москвы «ДЕЗ Зябликово» в лице конкурсного управляющего Пономаренко А.В. нежилое помещение с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, площадь: 179,2 м2 , расположенное по адресу: Москва, ул. Джалиля Мусы, дом 10, корп. 1 помещ. 2/1 (с приложением ключей от вышеуказанного нежилого помещения) для дальнейшего включения данного имущества в конкурсную массу. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена 28.03.2022) по делу № А40-74095/2020 ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» (ОГРН 1037739439946, ИНН 7724051595; 115682, город Москва, проезд Задонский, д. 32, корпус 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Конкурсным управляющим должника был утверждён Пономаренко Александр Владимирович (ИНН 233408836401, СНИЛС 146-782-862 09, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5 «для Пономаренко») - член СРО ААУ «Евросиб» (ОГРН 1050204056319, ИНН 027410707, 115114, г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1, оф. 301). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 г. процедура конкурсного производства в отношении ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» продлена до 22.03.2023 г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 № КУВИ-001/2022-98840555, должник имеет на праве хозяйственного ведения нежилое помещение с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, 179,2 м 2 , адрес: Москва, ул. Джалиля Мусы, дом 10, корп. 1, помещ. 2/1 (основание регистрации – Распоряжение ДГИ № 697-Р от 03.12.1998).

27.06.2022 конкурсный управляющий направил Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ, ответчик) требование о передаче имущества должника (с приложением ключей) для его включения в конкурсную массу.

В ответе от 02.08.2022 № ДГИ-1-42275/22-1 Ответчик отказался предоставлять конкурсному управляющему спорное имущество для его включения в конкурсную массу.

Как указывает истец, отказ ДГИ является незаконным по следующим основаниям:

 Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ о банкротстве)). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. 

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. 

Следовательно, предприятие, получившее имущество на праве хозяйственного ведения, приобретает вещные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных ГК РФ. При этом собственник не вправе по своему усмотрению изымать имущество у предприятия по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, собственник имущества не наделен правом изымать имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. 

Применительно к унитарному предприятию конкурсная масса состоит из имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом (п. 1 ст. 48, п. 5 ст. 113, 294 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», далее — Закон № 161- ФЗ). 

По смыслу закона именно конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться активами унитарного предприятия, а не собственнику имущества (Определение ВАС РФ от 11.12.2009 по делу № А55-15346/2008). 

С момента назначения конкурсного управляющего больше не требуется получать согласия собственника на отчуждение имущества унитарного предприятия (ст. ст. 18, 23 Закона № 161- ФЗ), так как в противном случае не будут достигнуты цели проведения самой процедуры конкурсного производства, предусмотренные законом (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101). 

Как указывает истец, отказ ДГИ г. Москвы в передаче нежилого помещения с кадастровым номером: 77:05:0012001:16563, 179,2 м2 , адрес: Москва, ул. Джалиля Мусы, дом 10, корп. 1, помещ. 2/1 конкурсному управляющему является незаконным.

По мнению истца, законным обладателем правомочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом выступает ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» в лице конкурсного управляющего Пономаренко Александра Владимировича.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что право хозяйственного ведения ГУП «ДЕЗ района Зябликово» фактически прекращено в соответствии с распоряжением Департамента в 2007 году

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 является собственностью города Москвы, а также в отношении него зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «ДЕЗ района Зябликово».

Ранее указанный объект недвижимости был передан в хозяйственное ведение ГУП

«ДЕЗ района Зябликово» по контракту от 29.07.1999 № 00-00866/99.

Между тем, на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 31.08.2007 № 3047-р недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Джалиля Мусы, д. 10 (ранее присвоенный адрес спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563) в составе помещений: н/жф, 1 этаж, помещение № кв. 97, ком. 1-9; н/жф, 1 этаж, помещение № кв. 98, ком. 1-10, перередан на баланс Департамента в целях дальнейшей передачи в оперативное управление Государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Зябликово». (пункт 1)

Указанные сведения отражены также в п. 7 Сводного перечня нежилых помещений, передаваемых на баланс ДИГМ, являющегося Приложением №1 к Распоряжению № 3047-р.

В соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения № 3047-р ранее заключенные контракты на право хозяйственного ведения нежилыми помещениями по Приложению № 1 подлежат расторжению.

Состав комнат спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16563 не изменился, что подтверждается сведениями ЕГРН и БТИ, при этом площадь нежилого помещения изменилась и составляет 179,2 кв.м. в результате произведенной перепланировки, что подтверждается Актом обследования Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 27.11.2013.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что ввиду наличия многочисленных арестов в виде запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов с 2007 года  №№ 77-77-15/011/2007-855, 77:05:0012001:16563-77/005/2018-1, 77:05:0012001:16563-77/005/2019-2, 77:05:0012001:16563-77/005/2019-3, 77:05:0012001:16563-77/005/2019-4, 77:05:0012001:16563-77/005/2019-5, 77:05:0012001:16563-77/055/2020-1, 77:05:0012001:16563-77/055/2020-4 (подтверждается выпиской ЕГРН), заблаговременно погасить запись о хозяйственном ведении ГУН «ДЕЗ района Зябликово» до признания предприятия банкротом не представилось возможным.

Ответчик также указал, что спорный объект недвижимости является фактически свободным и находится под охраной Департамента посредством технических средств охраны (помещение площадью 78,7 кв. м с 05.12.2016, помещение площадью 100,5 кв.м. с 23.06.2017).

Указанные разъяснения были направлены в адрес конкурсного управляющего письмом Департамента от 02.08.2022 № ДГИ-1-42275/22-1

Суд также учитывает и соглашается с доводами ответчика о том, что просительная часть искового заявления  содержит  прямое указание   на необходимость включения спорного помещения в конкурсную массу истца,  при этом истец не обладает правом собственности на спорное помещение для осуществления названных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что право хозяйственного ведения истца прекращено от 31.08.2007 № 3047-р, суд полагает, что не имеет правового значения факт не совершения  ответчиком регистрационных действий в отношении спорного помещения,   в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ЗЯБЛИКОВО"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор