АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-5083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» на определение   Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2018 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьиПавлова Ю.И., Киреева О.Ю., Полосин А.Л.) по заявлению обществас ограниченной  ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» о взыскании судебных расходов по делу № А03-5083/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» (659318, Алтайский край, Бийский район, поселок Пригородный, улица Яминская, 44А, ИНН 2204053290, ОГРН 1112204000710) к министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 7, ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 24, ИНН 2222027078,ОГРН 1022201135220), Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656035, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в заседании участвовали общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» - Сысоева А.А. по доверенности от 07.12.2016;общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» - Аханкин А.А. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Хлеб Алтая» (далее - ООО ПК «Хлеб Алтая») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 6 884 291 руб. 23 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыакционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее -                  АО «Газпром газораспределение Барнаул») и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                        от 02.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил состав ответчиков по делу,  которыми просил считать Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2017                      к участию в деле в качестве ответчика привлечен Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Минфин), в связи                             с реорганизацией АО «Газпром газораспределение Барнаул» в форме преобразования в порядке процессуального правопреемства произведена его замена на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017                             с Алтайского края в лице Минфина за счет казны Алтайского края в пользу ООО ПК «Хлеб Алтая» взыскано 6 884 291 руб. 23 коп. убытков, 57 421 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром газораспределение Барнаул»,с которого в пользу истца взыскано 6 884 291 руб. 23 коп. убытков                             и 57 421 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований                              к Алтайскому краю в лице Минфина, Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края отказано.

ООО ПК «Хлеб Алтая» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Газпром газораспределение Барнаул»                                о возмещении 625 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2018                  (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.01.2019), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользуООО ПК «Хлеб Алтая» взыскано 360 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, истец обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их изменить и взыскать судебные расходы в сумме 510 000 руб. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, уменьшая размер судебных расходов по оплате услуг представителя Базанова И.А                   со 155 000 руб. до 85 000 руб., суд не учел, что указанным представителем затрачено существенное количество времени по восстановлению практически уничтоженных произошедшем в магазине истца взрывом газа документов, которые необходимых для формирования исковых требований, а также то, что сниженный размер вознаграждения указанного адвоката гораздо ниже расценок, установленных адвокатской палатой Алтайского края.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным снижение размера судебных расходов по оплате услуг представителя Сысоевой А.А., так как указанным представителем проделан большой объем работы; им затрачено время не только непосредственно на участие в судебных заседаниях,                        но и время на дорогу в заседания суда из города Бийска, где проживает представитель, в город Барнаул по месту нахождения суда, и на обратную дорогу; рассмотренный в настоящем деле спор относится к категории сложных, значительной является и сумма иска. ООО ПК «Хлеб Алтая» также считает неверным вывод судов о том, что в суде кассационной инстанции состоялось два судебных заседания, тогда как их было три (16.02.2017, 21.02.2017, 15.03.2018).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просит оставить ее без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ООО ПК «Хлеб Алтая» представило: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2016                             с адвокатом некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» (адвокатский кабинет) Базановым И.А. (исполнитель); расходные кассовые ордера от 15.11.2016 № 6557 на сумму 70 000 руб., от 19.05.2016                  №  3821 на сумму 80 000 руб., от 17.11.2016 № 3413 на сумму 5 000 руб.; договоры оказания услуг от 07.12.2016 № 7 и от 26.03.2018 № 1, заключенные с Сысоевой Аллой Анатольевной (исполнитель),  расходные кассовые ордера от 10.03.2017 № 2587 на сумму 50 000 руб., от 26.03.2018 № 1612 на сумму305 000 руб., от 26.03.2018 № 1613 на сумму 50 000 руб., от 13.07.2018 № 1849 на сумму 65 000 руб., акт о приемке оказанных юридических услугот 26.03.2018 года на сумму 420 000 руб.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услугот 17.03.2016 исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить необходимые процессуальные документы для обращенияв Арбитражный суд Алтайского края; участвовать в интересах заказчика               по инициированному делу в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края в количестве не более 3 (трех).

Стоимость услуг по данному договору определена в пункте 3 договораи составляет 80 000 руб., которые включают в себя оплату указанных в пункте 2 договора работ; все последующие, начиная с 4-го судебные заседания, оплачиваются исполнителю из расчета 25 000 руб. за каждое судебное заседание; иные юридические услуги, оказываемые сверх предусмотренных данным договором, оплачиваются в соответствии с минимальными ставками, установленными решением Совета НО «Адвокатская палата Алтайского края» от 24.04.2015.

Оплата производится путем передачи исполнителю суммы 80 000 руб.в день подписания данного договора. Оплата последующих судебных заседаний производится путем предоплаты за 5 дней до даты назначения судебного заседания из расчета согласно подпункту 2 пункта 3 договора (пункт 3 договора).

В соответствии с условиями договора оказания услуг от 07.12.2016 заказчик поручил, а исполнитель (Сысоева А.А.) обязался оказать консультационные услуги, защиту интересов заказчика в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, при наличии необходимости принять участие в качестве представителя в Арбитражном суде Алтайского края, Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу № А03-5083/2016; заказчик обязался принять результат и оплатить оказанные услуги, указанные в пункте 1.1 данного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оказания услуг от 07.12.2016 исполнитель обязался провести защиту интересов в Арбитражном суде Алтайского края посредством личного участия в судебных заседаниях. Личное участие представителя в судебных заседаниях - 35 000 руб./судебное заседание. Указанная услуга включает в себя ознакомление с материалами по делу, анализ представленных заказчиком документов, составление ходатайств, письменных пояснений, направление необходимой документации сторонам       по делу, использование личного автомобиля представителя с целью исполнения обязательств по договору, затраты по износу автомобиля, его обслуживанию, затраты на ГСМ. Участие в суде апелляционной инстанции - 60 000 руб., указанная услуга включает в себя личное участие представителя              в заседании суда апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, затраты представителя до места исполнения обязательств в г. Томске, затраты, связанные с проживанием представителя в г. Томске, питание, возмещение временных затрат представителя, в том числе с учетом времени             в пути. В случае предоставления апелляционной инстанцией возможности участия представителя посредством видеоконференц-связи, стоимость услуги составит 40 000 руб. Участие в суде кассационной инстанции - 80 000 руб., указанная услуга включает в себя личное участие представителя в заседании суда кассационной инстанции, составление кассационной жалобы, затраты представителя до места исполнения обязательств в г. Тюмень, затраты, связанные с проживанием представителя в г. Тюмень, питание, возмещение временных затрат представителя в том числе с учетом времени в пути.                     В случае предоставления кассационной инстанцией возможности участия представителя посредством видеоконференц-связи, стоимость услуги составит 50 000 руб.

Оплата услуг производится наличными денежными средствамив следующем порядке: заказчик оплачивает в качестве предоплаты50 000 руб. в срок до 01.03.2017. Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение 10 дней после вступления в силу последнего судебного акта.

Согласно договору оказания услуг от 26.03.2018 № 1 исполнитель (Сысоева А.А.) принял на себя обязательство оказать консультационные услуги, защиту интересов заказчика в арбитражных судах (в том числе апелляционной, кассационной инстанциях, в Верховном Суде Российской Федерации) в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А03-5083/2016.

Стоимость услуг за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции определена в размере 50 000 рублей (пункт 2.1 оказания услуг от 26.03.2018 № 1).

Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил                             из доказанности несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителей и фактического оказания истцу представителями юридических услуг; того, что настоящий спор, как спор о возмещении внедоговорного вреда, относится к категории сложных; представителем Базановым И.А. собран большой объем доказательств, в состав вознаграждения представителя Сысоевой А.А. включены затраты на использование личного автомобиля при исполнении обязательств (обслуживание, приобретение ГСМ, износ),                         на проживание представителя в г. Томске, в г. Тюмени, питание. 

Вместе с тем, приняв во внимание обстоятельства рассмотрения дела, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд первой инстанции, основываясь на принципе разумности размера судебных расходов, пришел к выводу о том, что таким критериям соответствует размер расходов               в общей сумме 360 000 руб., в том числе на услуги представителя                      Базанова И.А. за подготовку иска и участие в суде первой инстанции –               60 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции – 25 000 руб.                          и представителя Сысоевой А.А. за представление интересов истца в каждом судебном заседании первой инстанции по 25 000 руб. (включая расходы                  на ГСМ); за участие в суде апелляционной инстанции по 25 000 руб. (включая расходы за проезд и проживание в г. Томске); за участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи в общей сумме 70 000 руб. (включая расходы на ГСМ); за подготовку                       и участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (включая расходы на ГСМ) в сумме 30 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа                     не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанныхс рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходовна оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценахна рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишьв том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Однако, это уменьшение не может быть произвольным,а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиесяна рынке услуг цены.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются        за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                          на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая определенные высшей судебной инстанции критерии определения разумных пределов судебных расходов, исследовав и оценив представленныев обоснование судебных издержек доказательства по правилам статьи71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции определили разумный размер издержек по оплате юридических услуг, относимый на проигравшую по настоящему делу сторону.

Фактически все доводы заявителя сводятся к несогласию с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных в дело доказательств, и направлены на их переоценку.

Между тем в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первойи апелляционной инстанции при их рассмотрении, давать иную оценку доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами.

Нарушений норм материального, процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не допущено.

Доводы заявителя о неверном указании судами на участие представителя Сысоевой А.А. в двух судебных заседаниях кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ошибочно полагает, что продолжение судебного заседания в другую дату после объявленного в нем перерыва, является другим отдельным судебным заседанием. 

Судом округа отмечается, что при определении разумного размера судебных расходов по оплате услуг представителей судами учитывались                   и сложность дела, и объем проделанной представителями работы,                       и то обстоятельство, что по условиям договора между истцом                                  и представителем Сысоевой А.А. затраты на использование ее личного транспорта, проживание в городе по месту нахождения суда, питание включены в стоимость оказываемых услуг и не выделены отдельно. При этом доводов о том, что при определении судом разумного размера издержек имеет место и неполное возмещение указанных затрат, в кассационной жалобе                     не приведено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018  по делу № А03-5083/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская