ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16675/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А07-36866/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 по делу № А07-36866/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.07.2024 срок действия 2 года, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО2 (паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МЗИО РБ) о признании незаконным отказа МЗИО РБ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:3128, выраженного в письме отдела МЗИО РБ по Иглинскому району № М04ТО-05-20-исх/892 от 04.10.2023; об обязании МЗИО РБ предоставить Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 сроком на три года.

В судебном заседании представлено уточненное заявление, в соответствии с которым истец просил помимо ранее заявленных требований также признать недействительным акт МЗИО РБ по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:3128 в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и на основании которого произведена государственная регистрация права №02:26:161802:3128-02/132/2024-1 от 09.01.2024.

Указанное заявление судом отклонено ввиду изменения предмета и основания иска, заявления нового требования ранее не заявленного, в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Победа»  (далее также – податель жалобы, апеллянт, ТСН СНТ «ПОБЕДА», Товарищество) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт утверждает, что судом в ходе разбирательства дела были допущены следующие процессуальные нарушения:

1. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 по делу №А07-36866/2023, полный текст решения изготовлен 08.11.2024, опубликовано было 23.11.2024.

2. Заинтересованным лицом не было исполнено определение суда от 25.07.2024 года по данному делу, в котором суд определил: «Заинтересованному лицу: представить договор безвозмездного пользования земельным участком, а также документально подтвердить передачу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование». В материалах дела №А07-36866/2023 договора безвозмездного пользования земельным участком, а также документального подтверждения передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не имеется. Несмотря на указанное обстоятельство, судом было отказано в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного разбирательства и повторном истребовании ранее истребованных документов в виде договора безвозмездного пользования земельным участком, а также документально подтвердить передачу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

3. Судом первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в виде договора безвозмездного пользования земельным участком, а также документального подтверждения передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование непосредственно исследованы не были ввиду их отсутствия.

4. Согласно содержанию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 года (дата опубликования 23.11.2024 года) по делу №А07-36866/2023 страница №9 абзац №10:

«Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 предоставлен в пользование в ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена».

Апеллянт не согласен с указанным выводом суда ввиду того, что:

- истцом в исковом заявлении и пояснениях к нему отмечалось, что указание на существование договора безвозмездного пользования является фальсификацией, данный договор не мог быть заключен в силу нарушения указанных норм материального права; 

-договор безвозмездного пользования земельным участком, документальное подтверждение передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) судом непосредственно исследованы не были ввиду их отсутствия.

Вместе с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2025. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказано.

  От Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Документ приобщен к материалам дела.

От Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Победа» посредством системы «МойАрбитр» поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее  ходатайство об истребовании доказательств.

Коллегией ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства (договор безвозмездного пользования земельным участком, документы, подтверждающие передачу в постоянное (бессрочное) пользование) имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела с учетом наличия в деле иных доказательств. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель указал, что ТСН СНТ «ПОБЕДА» создано в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», гражданами, в соответствии с земельным законодательством, желающими приобрести садовые земельные участки.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.10.2020 г. № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании Генерального плана Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 находится в территориальной зоне планируемых садовых товариществ.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «С» - для размещения коллективных огородов; для ведения садоводства, для размещения дворовых построек, построек для содержания мелких животных, подсобных хозяйств; для сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища в границах населенных пунктов; для ведения дачного хозяйства в границах населенных пунктов.

Вид разрешенного использования (указанный в выписке на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128) - «для ведения сельскохозяйственного производства», указанным классификатором не предусмотрен и учитывая вышеизложенное – не может быть использован.

В силу чего Товариществом в заявлении указан вид разрешенного использования с кодом 13.2 согласно Классификатору – для ведения садоводства, что соответствует законодательству о градостроительной деятельности, утвержденному Генеральному плану сельского поселения и действующим на момент подачи заявления Правилам землепользования и застройки Акбердинского сельсовета.

ТСН СНТ «ПОБЕДА» посредством Портала государственных и муниципальных услуг Республики Башкортостан в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направлено заявление № 491668 от 22.09.2023 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:26:161802:3128, сроком на 3 года для ведения садоводства. 

Согласно сведениям Портала 25.09.2023 заявление поступило на рассмотрение в Отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району.

В результате рассмотрения заявления ТСН СНТ «ПОБЕДА» письмом №М04ТО-05-20-исх/892 от 04.10.2023 Отделом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району в предоставлении земельного участка отказано.

Письмо отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району №М04ТО-05-20-исх/892 от 04.10.2023 в качестве отказа в удовлетворении заявления ТСН СНТ «ПОБЕДА» фактически содержит два основания: 1. земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 относится к сельскохозяйственными угодьям; 2. земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 предоставлен ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» по договору безвозмездного пользования земельным участком.

Заявитель считает отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:3128, выраженный в письме Отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району №М04ТО-05-20-исх/892 от 04.10.2023, противоречащим действующему законодательству и незаконным по следующим основаниям. 

Согласно Федеральной государственной информационной      системе «Территориальное планирование», содержащей согласно      градостроительному законодательству достоверные и полные сведения об актуальных документах территориального планирования, на территории      Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на момент обращения ТСН СНТ «ПОБЕДА» о предоставлении земельного участка действовал Генеральный план (корректировка) публикация от 03.07.2017 (https://fgistp.economy.gov.rU/lk/#/document-show/l16406). Испрашиваемый Товариществом земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 согласно Генеральному плану находится в территориальной зоне планируемых садовых товариществ.

Соответственно градостроительный регламент для данной территории установлен.

В отказе Отдела Минземимущества РБ по Иглинскому району указано, что испрашиваемый земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, в отношении которых градостроительный регламент не устанавливается, что, по мнению заявителя, противоречит действующему Генеральному плану сельсовета.

Кроме того, указанная в письме норма о невозможности включения сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, введена в действие 01.01.2019, т.е. уже после установления данной территориальной зоны согласно Генеральному плану.

Также заявитель ссылается на п. 1 ст. 79 ЗК РФ, согласно которому сельскохозяйственные  угодья  –  это пашни,  сенокосы,  пастбища,  залежи,  земли,  занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения.        Испрашиваемый земельный участок 02:26:161802:3128 предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, что не говорит о его вхождении в сельскохозяйственные угодья.

Понятие сельскохозяйственного производства шире понятия сельскохозяйственные угодья и не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок 02:26:161802:3128, является сельскохозяйственными угодьями, а установление в отношении него градостроительного регламента, полностью исключает возможность его вхождения в сельскохозяйственные угодья.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 21.09.2023 №КУВИ-001/2023-215866654) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:3128 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и ограничениях.

Истец указал, что предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможно только для указанных в законодательстве целей. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы (выписка из ЕГРЮЛ от 02.11. 2023 г. № ЮЭ9965-23-153496201) в сведениях о видах деятельности ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» отсутствуют коды деятельности, связанные с сельским хозяйством.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается спор о праве.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,   решений   и   действий   (бездействия)   государственных   органов,   органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Для признания незаконными действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей, и не может быть направлена на разрешение спора о праве между сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество посредством Портала государственных и муниципальных услуг Республики Башкортостан обратилось в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением № 491668 от 22.09.2023 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 02:26:161802:3128, сроком на 3 года для ведения садоводства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев заявление ТСН СНТ «ПОБЕДА» в предоставлении земельного участка отказало, направив Письмо №М04ТО-05-20-исх/892 от 04.10.2023.

Основаниями для отказа явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 относится к сельскохозяйственными угодьями, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 предоставлен ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» по договору безвозмездного пользования земельным участком.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128.3У1 относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По правилам п. п. 6, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных  образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В пункте 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенных норм и обстоятельств, суд первой инстанции верно установил, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:3128 в безвозмездное пользование Товариществу не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно имеющейся выписки из ЕГРН на спорный земельный участок имеются сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования в пользу третьего лица.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право       постоянного бессрочного пользования, суд первой инстанции правомерно указал, что избранный ТСН «СНТ «Победа» способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права на этот участок.

Наличие государственной регистрации права и оспаривание заявителем оснований возникновения соответствующего права третьего лица на этот объект свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу того, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 зарегистрировано за ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен спор о праве.

На основании изложенного коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в указанном случае отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение заявленных требований. 

При таких обстоятельствах не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела договора безвозмездного пользования, документов, подтверждающих передачу земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно данным ЕГРН право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:3128 зарегистрировано за ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица.

Поскольку указанные нарушения отсутствуют со стороны заинтересованного лица, оснований для возложения обязанности совершения каких-либо действий в качестве назначения меры восстановления нарушенных прав и законных интересов у суда не имеется.

  Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Ссылки апеллянта на нарушение сроков опубликования обжалуемого судебного акта отклоняются, поскольку не являются самостоятельным снованием для отмены (изменения) судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 по делу № А07-36866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Победа»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

А.Х. Камаев