АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53688/2020

08 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области; Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 308 763 руб.  50 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 74 АА №5077298 от 17.12.2020, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования;

представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №Ю-179/21 от 21.10.2021, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по депо Магнитогорск и Златоуст за период мая 2018 по октябрь 2018 года в размере 259 503 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 13.11.2020 в размере 34 922 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 259 503 руб. 10 коп., начиная с 14.11.2020 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, задолженности по агентскому вознаграждению по СЛД Зауралье в размере 10 380 руб. 13 коп., неустойки за период 26.06.2018 по 13.11.2020  в размере 3 958 руб. 30 коп.

Определением суда  от 02.03.2021 дело  принято к  производству в  порядке упрощенного производства  и  определением  от 04.05.2021суд  перешел к  рассмотрению в  общем порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск и Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2022 судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение  исковых требований до 325 947 руб. 94 коп.,  в  том числе задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по депо Магнитогорск и Златоуст за период с период с мая 2018 по октябрь 2018 года в размере 259 503 руб. 10 коп,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 50 661 руб. 85 коп., задолженности по агентскому вознаграждению  в сумме 10 380 руб. 13 коп, неустойки за период с 23.11.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 402 руб. 86 коп., с продолжением  начисления  пени  и процентов,  за пользование чужими денежными средствами  по дату фактического исполнения судебного акта (л.д. 48  том 6).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме  (л.д. 90-92  том 5), представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  по доводам, изложенным в  отзывах и пояснениях (л.д. 101-119  том 1;л.д. 44-62  том 3;л.д. 1-18 том 5; л.д. 40-42  том 6).

Так  ответчиком  указано, что по  депо г. Магнитогорск задолженность  подлежит  исключению в силу положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вина  истца, поскольку  истцом  не выполняется капитальный  ремонт  очистных сооружений. Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  указано, что по указанному   депо  ответчику  не предъявляется долг по сбросу  нефтепродуктов, расчет  произведен  только  по отходам  жизнедеятельности,  при  этом учтено  и то  обстоятельство, что на  объекте  работает  и истец.

Суд  отмечает, что истцом  произведен перерасчет суммы иска с  учетом возражений  ответчика,  изложенных в контррасчете  (л.д. 98-101  том 4)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочного представителя не направили. 

Третье лицо - Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск  о привлечении к участию в  деле  уведомлено, ознакомлено с материалами  дела,  о чем свидетельствует  заявление (л.д. 77,82  том 4), почтовое уведомление (л.д.70 том 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" о привлечении к участию в  деле уведомлено,  о чем свидетельствует  почтовое уведомление (л.д. 71  том 4).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их

отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 (далее – договор № 284 от 30.04.2014), в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов  

Согласно пункту 2.2.4 договора № 284 от 30.04.2014 стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» обязано принять в содействие системы водоотведения и водоподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения и водоподведения, а также водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.

Пунктом 2.2.3 договора № 284 от 30.04.2014 предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного

ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в

приложениях № 11, № 12 и № 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно

и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении №

14 к настоящему договору.

Из положений пункта 2.3.2 договора № 284 от 30.04.2014 следует, что все расходы по текущему содержанию (в том числе поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного

ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации оборудования, средств

измерений и инструментов несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц,

осуществляет обновление и замену средств изменений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов.

На основании пункта 4.1.14 договора № 284 от 30.04.2014 исполнитель обязуется за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением № 14 к настоящему договору проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов заказчика, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к настоящему договору, в том числе расположенных на опасных производственных объектах.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору №284 от 30.04.2014, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 214/ТР. от 28.11.2014 (далее – договор № 214/ТР. от 28.11.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро -,тепло -, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава.

Согласно пункту 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в свою очередь, в порядке п. 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения агента. Ориентировочная цена настоящего договора на второе полугодие 2014 года не моет превышать 50 591 217 рублей 38 копеек.

Согласно пунктам 3.4. и 3.41. оплата стоимости услуг производится принципалом в срок не позднее 5 рабочих дней до наступления платежа Агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги, а агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств принципала, поступающих на расчетный счет агента.

Вознаграждение агента согласно пункту 3.3. составляет 4% от стоимости представленных услуг.  

За период с мая 2018 по октябрь 2018 года ОАО «РЖД» оплачены услуги акционерному обществу Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск и Обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ с объектов, на которых осуществляет свою деятельность ООО «СТМ-Сервис» в размере 259 503,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (платежные поручения, акты выполненных работ, счет фактуры и т.д.).

Истец указывает на то, что факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК)

подтверждается актами отбора, письмами, первичной документацией.

В нарушение принятых на себя обязательств неоплаченная ответчиком

сумма задолженности (плата за ПДК и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения) с мая 2018 по октябрь 2018 года в составляет 259 503,10 рублей

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1536/ЮУРТ  от 13.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского

договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого

договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по поручению ООО «СТМ-Сервис» приняло на себя обязательство организовать от своего имени и за счет ООО «СТМ-Сервис» предоставление коммунальных услуг (электро, тепло, газо и водоснабжение, водоотведение) на объекты ОАО «РЖД», на которых ООО «СТМ-Сервис» осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Между ОАО «РЖД» и третьими лицами акционерное общество Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск и общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения.

АО Муниципальное предприятие Трест "Водоканал" и ООО "Златоустовский "Водоканал" путем отбора проб сточных вод и проведения анализов сточных вод, было выявлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, что послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцу (абоненту).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ» Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в

централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,

иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) предусмотрено, что в

случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную

систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и

микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пунктам 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, и определяется по формуле с применением

коэффициента компенсации, составляющего при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия,

Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного

самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или)

водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения

по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и

по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является составляющей коммунальных

платежей по водоотведению/водоснабжению.

В обязанности истца по агентскому договору входит, в том числе, осуществление расчетов с третьими лицами за счет денежных средств принципала, а в обязанности ООО «СТМ-Сервис» - возмещение агенту всех подтвержденных расходов.

Таким образом, агентский договор заключен с целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору на сервисное обслуживание.

Предметом договора на сервисное обслуживание является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.1 договора на сервисное обслуживание).

Ответчик выполняет свои обязательства с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) истца (п. 1.4 договора на сервисное обслуживание).

В соответствии с п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ответчика, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора, коим в данном случае является вышеуказанный агентский договор.

Обязанность ответчика по возмещению истцу платежей за превышение

допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена п. 4.1.33 договора на сервисное обслуживание, п. 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что основной причиной ПДК в сточных водах, является предельный износ очистных сооружений, а также невыполнение истцом своих обязанностей по их реконструкции.

Истцом в материалы дела представлены судебные акты по делу А76-21399/2018 (309-ЭС21-25810), данное дело является аналогичным, за исключение депо по которым возникло требование.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание ООО «СТМ-Сервис» обязано принять в содействие системы водоотведения и водоподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения и водоподведения, а также водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.

Пунктами 2.2.3, 2.3.2, 4.1.14 договора на сервисное обслуживание предусмотрено, что общество «СТМ-Сервис» принимает на себя все расходы по

текущему содержанию (в том числе, текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов и входящих в их состав технических устройств, оборудования.

При этом текущее содержание принятых объектов ответчик осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц. ООО «СТМ-Сервис» по мере необходимости и за счет собственных средств осуществляет обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их неисправности, связанные с нарушением сроков проведения планов предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет ООО «СТМ-Сервис».

Довод ответчика, о том, что обязанность по обеспечению соответствия сточных вод нормативным требованиям, по содержанию в работоспособном состоянии очистных сооружений, а также ответственность за превышение ПДК возложены на истца, подлежит судом отклонению.

Так, именно на ответчика возложена обязанность по содержанию в работоспособном состоянии очистных и канализационных сооружений, а также компенсация ОАО «РЖД» уплаченной ресурсо-снабжающим организациям платы за сброс загрязняющих веществ.

Между АО Муниципальное предприятие Трест "Водоканал", ООО "Златоустовский "Водоканал" и Южно-Уральской Дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной Дирекции, но тепловодоснабжению филиала «Российские железные дороги», заключен договор водоотведения/водоснабжения.

При сбросе сточных вод в централизованную систему водоснабжения абонент, принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы по составу сточных вод.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по депо Магнитогорск и Златоуст за период с мая 2018 по октябрь 2018 года в размере 259 503 руб. 10 коп., задолженности по агентскому вознаграждению в размере 10 380 рублей  13 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ иных документов ответчиком в материалы дела не представлено. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 50 661 руб. 85 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты агентского вознаграждения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 402 руб. 86 коп с 23.11.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца судом проверены. В расчетной части ответчиком не оспорены.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

При этом судом учтено, что согласованный сторонами процент неустойки (0,05%) не превышает обычно применяемый в предпринимательских отношениях.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки 5 402 руб. 86 коп с 23.11.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  заявлено требование  о начислении  неустойки  и процентов  за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения  начиная с  01.04.2022 года

 Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка  и проценты подлежат начислению с продолжением начисления неустойки по 31.03.2022 включительно.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме  иска 325 947 руб. 94 коп.,  размер  государственной пошлины составляет 9 519 руб.,  истцом  произведена оплата  государственной пошлины в сумме 9 175 руб.  по платежному поручению от 28.12.2020 № 7334059 (л.д. 6 том 1).

Исходя из изложенного  с ответчика в пользу  истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 175 руб.,  и в  доход федерального бюджета  - 344 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу  истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения по депо Магнитогорск и Златоуст за период с период с мая 2018 по октябрь 2018 года в размере 259 503 руб. 10 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 50 661 руб. 85 коп., задолженность по агентскому вознаграждению 10 380 руб. 13 коп, неустойку за период с 23.11.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5 402 руб. 86 коп., а  также  расходы по государственной пошлине в сумме  9 175 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и  процентов  за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Взыскать с ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                   Н.А.Булавинцева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru