ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16277/2021

г. Киров

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 по делу № А82-16277/2021

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карабиха» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3961239,50 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 20.02.1998 № 212 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, объем электрической энергии, поставленный Обществу в 2020 году должен быть определен расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта № 03809334.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между АО «Ярэнерго» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ярославль», энергоснабжающая организация)  и  ТОО СХП «Карабиха» (правопредшественник Общества, абонент) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент – соблюдать установленный режим электропотребления и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В перечень точек поставки включен, в частности, объект – телятник д. Лупычево (далее – спорная точка поставки, телятник), оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ 03 № 03809334, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность в отношении которого закреплена за потребителем.

11.01.2019 сотрудниками Компании установлен факт истечения сроков поверки ИТТ №№ 20920, 22352 во II квартале 2016 года, в связи с чем прибор учета признан не пригодным к коммерческим расчетам, о чем составлен акт проверки № 76/265895Ю. В указанном акте также отмечено, что срок поверки ИТТ № 22348 истекает во II квартале 2019 года, срок поверки прибора учета № 03809334 – в IV квартале 2019 года.

В декабре 2020 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставило Обществу счет-фактуру от 31.12.2020 № 761100/152768/01 на сумму 3979358,27 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 № 04-21/ТНС ПАО «ТНС энерго Ярославль» (цедент) уступило Компании (цессионарий) право требования задолженности по оплате электроэнергии по договору в размере 3961239,50 рублей, возникшей в результате неисполнения ответчиком счет-фактуры от 31.12.2020 № 761100/152768/01  в полном объеме.

Неисполнение требований претензии от 19.03.2021 № МР1-ЯР/22-2/1844-14 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, соответствующей расходу по спорной точке поставке за 2020 год (477192 кВт/ч), определенному расчетным способом (по максимальной мощности энергопринимающих устройств) и выставленному ответчику к оплате по счет-фактуре от 31.12.2020 № 761100/152768/01. Данные требования перешли к истцу по договору цессии от 27.01.2021 № 04-21/ТНС в порядке пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование законности выставления ответчику в декабре 2020 года  расхода по спорной точке поставки в объеме 477192 кВт/ч Компания ссылается на непригодность прибора учета № 03809334 к коммерческим расчетам в связи с истечением сроков МПИ.

Между тем, Компания не учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 в Основные положения, внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

В силу пункта 140 Основных положений замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, расчет объемов потребления электроэнергии с учётом величины максимальной мощности при истечении межповерочного интервала прибора учета с 01.07.2020 неприменим. В такой ситуации объем электрической энергии в декабре 2020 года необходимо производить на основании замещающей информации.

Показания за аналогичный расчетный период предыдущего года не могут быть приняты, поскольку в декабре 2019 года прибор учета также являлся нерасчетным. Таким образом, необходимо учитывать показания прибора учета в ближайший расчетный период до истечения сроков поверки.

Из представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» сведений о показаниях прибора учета № 03809334, а также письма Общества от 11.01.2013 № 2 (т. 1 л. 88-89, 134) следует, что показания прибора учета (47,2 кВт/ч) не изменялись с 01.01.2012, расход по счетчику составил 0. 

Более того, в акте проверки от 11.01.2019 № 76/265895Ю (т. 1 л.30) потребителю дано указание закрыть цепи учета. В связи с чем, Общество уведомило ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Компанию о консервации телятника с 18.03.2019 с показаниями 47,2 кВт/ч (письма от 19.03.2019 №№ 60, 61, т. 1 л. 135-136).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 по делу № А82-16277/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1