Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10892/2020

15 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению Областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112 - безопасный регион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», акционерного общества «Компания Транс ТелеКом», общества с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» Инжиниринг», Министерства общественной безопасности Челябинской области, Министерства информационных технологий и связи Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №10 от 13.01.2020;

от Министерства общественной безопасности Челябинской области: ФИО3 - представителя по доверенности №3102/1717 от 02.06.2020;

от ПАО «Ростелеком»: ФИО4 представителя по доверенности №0504/29/49-20 от 27.02.2020;

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112- безопасный регион» (далее – заявитель, ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения по делу № 074/01/17-187/2019 от 20.12.2019.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», акционерное общество «Компания Транс ТелеКом», общество с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» Инжиниринг», Министерство общественной безопасности Челябинской области, Министерство информационных технологий и связи Челябинской области, Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области.

Представители ООО «РТС-тендер», АО «Компания Транс ТелеКом», ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», Министерства информационных технологий и связи Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в дополнении к заявлению (л.д. 13-17 т.11).

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил отзыв (л.д.34-39 т.2), письменные пояснения от 31.08.2020.

Представитель ПАО «Ростелеком» считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв (л.д.134-138 т.10).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Челябинское УФАС России поступил запрос Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (вх. № 16926 от 06.12.2018) о проверке заключения контракта по итогам электронного аукциона на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения (извещение № 0369200037918000024) (далее - аукцион) на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления антимонопольным органом государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и изучения документации о закупке, заявок участников торгов при проведении электронного аукциона ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, которые изложены антимонопольным органом в определении о назначении дела № 074/01/17-187/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 3341/05 от 21.03.2019).

Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 06.03.2019 № 27 в отношении ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» возбуждено дело № 074/01/17-187/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, создана Комиссия по рассмотрению указанного дела. Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждено на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

В ходе проверки представленных сторонами дела, правоохранительными органами документов, а также анализа закупок ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Согласно пункту 1.2 Устава ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Челябинская область.

Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС при рассмотрении дела установила, что Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2018 № 110 «Об Организационном комитете по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах и в объединении БРИКС в 2020 году» город Челябинск определен местом проведения в 2020 году заседания Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств, входящих в объединение БРИКС.

Потребность в проведении закупки (извещение № 0369200037918000024) обусловлена подготовкой к проведению саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году в городе Челябинске.

В связи с чем, на протяжении 2018 года учреждением совместно с Министерством общественной безопасности Челябинской области и с МИТиС Челябинской области прорабатывался вопрос обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики, пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка.

В процессе проработки указанного вопроса велась переписка с правоохранительными органами Челябинской области.

В письме Управления Федеральной службы безопасности Челябинской области (исх. № 129/5 – 5027 от 18.05.2018) указан список гостевых маршрутов с наибольшей плотностью движения и наличием гостиниц (приведен в тексте оспариваемого решения).

ГУ МВД России по Челябинской области направляло в адрес ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (исх. № 1/1482 от 07.08.2019) предложения по обустройству стационарных постов фото-фиксации, адресные перечни мест установки комплексов фото и видеофиксации. В приложении к письму содержится перечень мест установки комплексов фото и видеофиксации, содержащий 45 адресов, 42 из которых в дальнейшем вошли в состав объекта закупки (извещение № 0369200037918000024).

Согласно письменным пояснениям ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (исх. № 803 от 03.12.2018) покупка в составе комплекса программного обеспечения «Ангел-2» и «Поток плюс» обусловлена тем, что для дальнейшей работы органам государственной власти Челябинской области программное обеспечение необходимо было на постоянной основе.

До 2018 года потребность в получении информации с объектов улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности в г. Челябинске и Челябинской области ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» удовлетворяло путем проведения электронных аукционов на:

- оказание комплексной услуги по представлению фото - видео информации с объектов улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности в г. Челябинске и Челябинской области (извещение № 0369200037916000017 от 25.03.2016) с начальной (максимальной) ценой контракта 299 999 812,47 рублей, по результатам закупки контракт заключен с ПАО «Ростелеком»;

- оказание комплексной услуги по предоставлению фото-видеоинформации с объектов улично-дорожной сети в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности в г. Челябинске и Челябинской области (извещение № 0369200037916000031 от 28.12.2016) с начальной (максимальной) ценой контракта 265 826 000,00 рублей, по результатам закупки контракт заключен с ПАО «Ростелеком»;

- оказание комплексной услуги по предоставлению фото-видеоинформации со стационарных, передвижных и/или мобильных комплексов фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения на территории Челябинской области (извещение № 0369200037917000016 от 18.12.2017) с начальной (максимальной) ценой контракта 273 817 740,00 рублей. На участие в аукционе поступили заявки от ПАО «Ростелеком» и ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг». По результатам аукциона победителем признано ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», предложивший наименьшую цену.

Комиссией Челябинского УФАС установлено, что извещение о проведении электронного аукциона на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на улично-дорожной сети Челябинской области № 0369200037918000024 (далее – Аукцион) размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 25.09.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 350 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) целями закупки являются:

- обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики, пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка при подготовке и проведении саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году;

- использование видеоматериалов, полученных с помощью систем фото и видеофиксации в деятельности правоохранительных органов;

- оперативное раскрытие преступлений с помощью компонентов систем фото и видеофиксации;

- автоматизация процесса обнаружения транспортных средств, находящихся в розыске;

- автоматизация процессов выявления нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД), оформления материалов об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения исполнения административных наказаний за данные правонарушения.

- снижение трудоемкости при накоплении и обработке информации, а также значительное сокращение времени получения информации за счет использования перспективных информационных технологий.

- снижение количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий за счет повышения дисциплины участников дорожного движения.

- повышение пропускной способности улично-дорожной сети за счет повышения дисциплины водителями.

Согласно пункту 5.1 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения предназначен для обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики, пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка.

В пункте 5.2 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) указан состав комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД, который включает следующие сегменты (приложение 2 к решению):

- сегмент уличного оборудования – стационарные комплексы автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД (далее - комплексы ФВФ) предназначенные для выявления нарушений правил дорожного движения и фиксации всего проходящего транспорта.

Один или несколько комплексов ФВФ, установленные на одном перекрестке улиц или в одном месте прямого участка улицы или дороги образуют рубеж контроля. Данные с рубежей контроля поступают в сегменты обработки выявленных нарушений ПДД и обработки проездов автотранспорта.

На рубежах контроля устанавливаются по одной обзорной видеокамере для контроля обстановки на улично-дорожной сети в местах установки стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД, сетевое и электрооборудование.

Перечень мест установки комплексов ФВФ на стационарных рубежах контроля автотранспорта на объектах улично-дорожной сети установлен в приложении 1 к техническому заданию.

- сегмент обработки выявленных нарушений ПДД – предназначен для загрузки, хранения и обработки материалов с комплексов ФВФ, формирования постановления об административном правонарушении, подготовки и направлению подписанных электронно-цифровой подписью материалов в предпочтовую обработку и почтовую доставку. Разворачивается по адресу 

<

...>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области;

- сегмент обработки проездов автотранспорта – предназначен для загрузки, хранения, обработки и экспорта данных фото-видеофиксации всего проходящего транспортного потока;

- система мониторинга – предназначена для осуществления контроля за комплексом аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД, управления, изменения настроек, контроля работоспособности.

Сегменты обработки проездов автотранспорта и системы мониторинга разворачиваются по адресу 

<

...>, в сегменте Единого центра коммутации Челябинского регионального центра обработки данных электронного Правительства Челябинской области.

В соответствии с пунктом 5.3 Технического задания Арендодатель обязан предоставить Заказчику, за плату, во временное пользование с правом последующего выкупа технологически связанный комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, созданный и введенный в гражданский оборот в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Антимонопольный орган, принимая во внимание факт того, что сегмент уличного оборудования по адресам, указанным в Техническом задании, находился в собственности у общества практически в полном объеме, с учетом анализа всех действий заказчика, по формированию объекта закупки как аренда с последующим выкупом, пришел к выводу, что указанные действия ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» повлекли за собой нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании преимущественных условий для ПАО «Ростелеком», в том числе путем доступа к информации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила:

1. Признать нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции действий ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (ИНН: 

<

***>), выразившихся в создании преимущественных условий ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) при проведении электронного аукциона (извещение № 0369200037918000024), в том числе путем доступа к информации.

2. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (ИНН: 

<

***>) не выдавать.

3. Передать материалы дела № 074/01/17-187/2019 должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Направить в правоохранительные органы материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

5. Направить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании сделки недействительной.

Полагая, что вышеуказанное решение не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги бюджетным учреждением в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о контрактной системе (в редакции от 30.10.2018) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на улично-дорожной сети Челябинской области № 0369200037918000024 (далее – Аукцион) размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) целями закупки являются: - обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики, пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка при подготовке и проведении саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году; - использование видеоматериалов, полученных с помощью систем фото и видеофиксации в деятельности правоохранительных органов; - оперативное раскрытие преступлений с помощью компонентов систем фото и видеофиксации; - автоматизация процесса обнаружения транспортных средств, находящихся в розыске; - автоматизация процессов выявления нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД), оформления материалов об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения исполнения административных наказаний за данные правонарушения; - снижение трудоемкости при накоплении и обработке информации, а также значительное сокращение времени получения информации за счет использования перспективных информационных технологий; - снижение количества дорожно-транспортных происшествий и тяжести их последствий за счет повышения дисциплины участников дорожного движения; - повышение пропускной способности улично-дорожной сети за счет повышения дисциплины водителями.

Согласно пункту 5.1 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения предназначен для обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики, пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка.

В пункте 5.2 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) указан состав комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД, который включает следующие сегменты (приложение 2 к решению):

- сегмент уличного оборудования – стационарные комплексы автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД (далее - комплексы ФВФ) предназначенные для выявления нарушений правил дорожного движения и фиксации всего проходящего транспорта. Один или несколько комплексов ФВФ, установленные на одном перекрестке улиц или в одном месте прямого участка улицы или дороги образуют рубеж контроля. Данные с рубежей контроля поступают в сегменты обработки выявленных нарушений ПДД и обработки проездов автотранспорта. На рубежах контроля устанавливаются по одной обзорной видеокамере для контроля обстановки на улично-дорожной сети в местах установки стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД, сетевое и электрооборудование. Перечень мест установки комплексов ФВФ на стационарных рубежах контроля автотранспорта на объектах улично-дорожной сети установлен в приложении 1 к техническому заданию.

- сегмент обработки выявленных нарушений ПДД – предназначен для загрузки, хранения и обработки материалов с комплексов ФВФ, формирования постановления об административном правонарушении, подготовки и направлению подписанных электронно-цифровой подписью материалов в предпочтовую обработку и почтовую доставку. Разворачивается по адресу 

<

...>, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области;

- сегмент обработки проездов автотранспорта – предназначен для загрузки, хранения, обработки и экспорта данных фото-видеофиксации всего проходящего транспортного потока;

- система мониторинга – предназначена для осуществления контроля за комплексом аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД, управления, изменения настроек, контроля работоспособности.

Сегменты обработки проездов автотранспорта и системы мониторинга разворачиваются по адресу 

<

...>, в сегменте Единого центра коммутации Челябинского регионального центра обработки данных электронного Правительства Челябинской области.

В соответствии с пунктом 5.3 Технического задания Арендодатель обязан предоставить Заказчику, за плату, во временное пользование с правом последующего выкупа технологически связанный комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, созданный и введенный в гражданский оборот в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Как следует из содержания оспариваемого решения, Комиссия УФАС, принимая во внимание факт того, что сегмент уличного оборудования по адресам, указанным в Техническом задании, находился в собственности у общества практически в полном объеме, с учетом анализа всех действий заказчика, по формированию объекта закупки как аренда с последующим выкупом, пришла к выводу, что указанные действия ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» повлекли за собой нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании преимущественных условий для ПАО «Ростелеком», в том числе путем доступа к информации.

При обращении в суд, Заявитель указал, что адресный перечень, определенный в описании объекта закупки обусловлен потребностью заказчика, а не расположением ранее построенных ПАО «Ростелеком» комплексов фото-видеофиксации (ФВФ).

Однако, с указанным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 3 статьи 697 ГК РФ содержится требование к договору аренды, в соответствии с которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако, на что обоснованно указал представитель УФАС, исходя из анализа Технического задания невозможно определить, какое конкретно имущество подлежит передаче Заказчику.

При этом, положения пунктов 5.4, 9, 11 Технического задания содержат требования к созданию комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД, а также к согласованию проектных решений, включающего получение технических условий на использование или размещение опор, конструкций, оборудования, и требования к монтажным и пусконаладочным работам, что в силу части 1 статьи 702 ГК РФ, устанавливающей обязательство выполнения одной стороной (подрядчиком) по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и сдачи ее результата заказчику, является предметом договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2.1.5 проекта государственного контракта (Приложение № 3 к Информационной карте документации о проведении электронного аукциона) предусмотрено проведение приемо-сдаточных испытаний.

Комиссия УФАС обоснованно указала, что анализ статей 702 и 720 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор аренды не предусматривает приемо-сдаточных испытаний. При этом, положения главы 37 ГК РФ, регулирующие обязательства, которые вытекают из договора подряда, предусматривают приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Указанные положения ГК РФ свидетельствуют о том, что предмет договора, сформулированный как аренда, является неверным, так как по своему содержанию предусматривают обязательства по договору подряда.

Согласно отзыву на заключение, представленному Заказчиком (исх. № 840 от 19.12.2019), к закупке (извещение № 0369200037918000024) не применимы положения статей 702 и 720 ГК РФ, так как Заказчик не устанавливал требований к строительству комплекса и в результате исполнения контракта не появлялся новый объект. Арендодатель передавал в аренду имущество, уже находящееся у него в собственности.

В опровержение указанного довода антимонопольным органом установлено, что в собственности ПАО «Ростелеком» не было всего комплекса на дату заключения контракта по результатам аукциона (пункт 4 решения).

Кроме того, в отзыве указан довод, согласно которому Заказчик формировал закупку в рамках части 3 статьи 609 ГК РФ, предусматривающей возможность перехода предмета аренды в собственность Заказчика, что позволяло выстроить обязательственные отношения в формате договора купли-продажи.

Поэтому приемочные испытания проводились с учетом требований части 1 статьи 611, статьи 474 ГК РФ, содержащей нормы о проверке качества товара в рамках общих положений договора купли-продажи.

Таким образом, обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что проверка качества товара проводилась для передачи имущества в аренду, так как срок начала аренды наступал после проведения приемочных испытаний. Кроме того, оплата аренды, в соответствии с пунктом 12.13 Технического задания к Контракту могла быть произведена только после завершения приемочных испытаний.

При формировании НМЦК контракта Заказчик направлял запрос о предоставлении коммерческих предложений (исх. № 222 от 10.04.2018) в адрес ПАО Ростелеком, Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал» (далее – ООО «ЛАНИТ-Урал»), Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл»), Публичного акционерного общества «Мегафон», Публичного акционерного общества «МТС», Филиал АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Южный Урал».

Коммерческие предложения поступили от ООО «Т2 Мобайл», Филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Южный Урал», ПАО «Ростелеком» (таблица приведена в тексте оспариваемого решения на стр.18-19).

Комиссией УФАС правомерно обращено внимание на то обстоятельство, что в запросе коммерческих предложений Заказчиком установлены требования к сроку оказания услуги 20.12.2018, при этом лишь ПАО «Ростелеком» указало в своем коммерческом предложении дату 20.12.2018, что подтверждает то, что другие участники не могли оказать такую услугу за предложенный период времени.

По мнению Заказчика, указанному в отзыве на заключение об обстоятельствах дела (исх. № 840 от 19.12.2019), дата 20.12.2018 не определяет возможности или невозможности начать оказывать услугу.

Антимонопольным органом указанный довод обоснованно не принят во внимание по следующим причинам.

Пунктом 15.3 Технического задания (Приложение № 2 к Информационной карте документации о проведении электронного аукциона) установлена обязанность для арендодателя по предоставлению Заказчику определенного пакета документов не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи имущества в аренду для принятия Заказчиком решения о выкупе имущества. Отчетная документация должна быть сшита в единую книгу по каждому из объектов аренды. Однако обязательства не были исполнены (пункт 4 заключения).

На участие в аукционе (извещение № 0369200037918000024) поступило две заявки, которые признаны допущенными к участию, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.10.2018.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15.10.2018 участники подавали следующие ценовые предложения: 346 500 000,00 и 348 250 000,00. Таким образом, процент снижения от НМЦК составил 1 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2018 рассмотрены вторые части заявок, поступившие от ПАО «Ростелеком» и ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг». Победителем признано ПАО «Ростелеком», предложившее наименьшую цену.

По результатам аукциона между ОГКУ «ЦОВ», в лице начальника ФИО5, и ПАО «Ростелеком», в лице заместителя директора по работе с корпоративными и государственными сегментами Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО6, заключен государственный контракт № ф.2018.512209 от 01.11.2018 (далее - Контракт).

Цена контракта 346 500 000,00 рублей, в которую входит:

- стоимость арендной платы за ноябрь 2018 года – 35 640 000,00 рублей;

- стоимость арендной платы за декабрь 2018 года – 23 760 000,00 рублей;

- выкупной платеж на 20.12.2018 – 287 100 000, 00 рублей.

На момент проведения торгов в собственности участников отсутствовал комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД в объеме, указанном в пункте 5.2 Технического задания. Указанный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» (исх. № 257/1 от 16.05.2019), на момент подачи заявки на участие в торгах наличие системы автоматизированной фотофиксации нарушений правил дорожного движения на улично-дорожной сети г. Челябинска и Челябинской области не требовалось. В случае победы в аукционе ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» приложило бы усилия для успешной реализации условий контракта в полном объеме.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» представило в антимонопольный орган документы, согласно которым ПАО «Ростелеком» начало строить комплексы ФВФ в 2014 году.

Указанный факт подтверждается договором подряда № 25882 от 12.12.2014, заключенным между ПАО «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал», на сумму 179 700 000,00 рублей. Согласно договору подрядчик обязался передать в собственность заказчику оборудование, предусмотренное проектной документацией, произвести его поставку, монтаж и пуско-наладку.

Приложением № 1 к договору установлен перечень адресов, по которым должны осуществляться работы.

Пунктом 14 Технического задания (приложение № 9 к договору № 25882 от 12.12.2014) установлен перечень мест установки комплексов ФВФ на объектах работ под номерами 1-16.

В соответствии с актом сдачи-приемки по договору от 15.12.2014, в собственность ПАО «Ростелеком» переданы 48 программно-технических измерительных комплексов «Одиссей».

Аналогичный договор подряда № 25883 заключен между ПАО «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал» 17.12.2014, на сумму 17 670 000,06 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки от 25.12.2014 по договору № 25883 в собственность ПАО «Ростелеком» переданы два комплекса ФВФ «Кордон» и один «Сфинкс-С».

Следующий договор подряда № 20986 между ПАО «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Урал» заключен 27.11.2015 на сумму 364 000 000,00 рублей. Список объектов, на которых осуществлялись работы (приложение № 1 к договору № 20986).

Согласно актам сдачи-приемки по договору № 20986 (от 30.11.2015, от 04.12.2015) в собственность ПАО «Ростелеком» переданы 43 комплекса ФВФ «Азимут» и один комплекс «Одиссей».

Таким образом, вывод Комиссии УФАС о том, что на момент проведения торгов у ПАО «Ростелеком» в собственности находился сегмент уличного оборудования практически в полном объеме, является основанным на материалах дела. Доводы представителей заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Доводы представителя заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что сжатые сроки исполнения контракта (до 20.12.2018 вместо25.12.2018) не повлияли на результаты торгов, поскольку в торгах приняли участие 2 хозяйствующих субъекта, подлежат отклонению. Как подлежит отклонению и ссылка на то, что срок исполнения обязательств до 20.12.2018 обусловлен сроками исполнения бюджета за 2018 год.

Более того, Комиссия УФАС также правомерно указала, что  ПАО «Ростелеком» заранее обладало информацией о предстоящей закупке, что подтверждается протоколом совещания под председательством заместителя Губернатора Челябинской области ФИО7 по вопросу подготовки технического задания по обеспечению безопасности маршрутов передвижения при проведении в 2020 году в г. Челябинске мероприятий саммитов ШОС и БРИКС, утвержденным заместителем Губернатора Челябинской области ФИО7 от 13.07.2018, одним из участников которого являлось ПАО «Ростелеком».

В ходе совещания обсуждался вопрос организации работы систем видеонаблюдения в рамках подготовки саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году в г. Челябинске. Проведен анализ и проработано картографическое решение с указанием объектов и маршрутов с наложением существующих постов (участков).

В письменных пояснениях ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (исх. № 803 от 03.12.2019) по вопросу возникновения потребности в проведении закупки (извещение № 0369200037918000024) также содержатся указание на протокол совещания от 12.07.2018.

Таким образом, является правомерным и обоснованным вывод Комиссии УФАС о том, что формирование объекта закупки через аренду с последующим выкупом при условии отсутствия построенного комплекса, сообщении ПАО «Ростелеком» в ходе совещания от 12.07.2018 информации о планируемой закупке и ее особенностях ведет к созданию преимущественных условий для ПАО «Ростелеком», в силу того, что хозяйствующий субъект обладал сведениями относительно объекта закупки и мог принять необходимые меры для того, чтобы построить необходимые объекты и победить в указанных торгах в срок, предусмотренный документацией об аукционе, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе судебного разбирательства, заявитель и представитель ПАО «Ростелеком» указывали, что информация о гостевых маршрутах, утвержденных к саммитам ШОС и БРИКС, являлась общедоступной, распространялась в средствах массовой информации и была доступна неограниченному кругу лиц.

Указанный довод, был обоснованно отклонен Комиссией УФАС еще при рассмотрении дела, ввиду того, что информация о подготовке к проведению закупки на комплексы, а также перечень конкретных участков улиц, на которых должны быть установлены комплексы ФВФ нарушений ПДД, в средствах массовой информации не освещалась.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В пункте 22 информационной карты документации в числе требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе имеется указание на то, что вторая часть заявки на участие должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки – копия действующей лицензии на оказание телематических услуг связи.

Согласно пункту 2.1.3 проекта контракта арендодатель обязан соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, которые осуществляют оказание услуг, а именно иметь действующие лицензии на оказание телематических услуг связи.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В Постановлении Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87) содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, в том числе наименования телематических услуг связи (раздел 16): - доступ к сети связи лицензиата; -доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; - прием и передачи телематических электронных сообщений; - передача сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Аналогичные виды услуг связи предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Таким образом, необходимость наличия лицензии при оказании телематических услуг связи предусмотрена частью 1 статьи 29 Закона о связи, разделом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением № 87.

В силу части 5 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе ввиду указания данных требований в проекте контракта требования о наличии у участника закупки такой лицензии должны быть также указаны в извещении о закупке и в документации о закупке.

Следовательно, в документации о закупке требование к участнику закупки по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должно быть конкретизировано в части указания на необходимость наличия у участника закупки права, подтверждающего возможность оказания услуги, соответствующей объекту закупки.

Вместе с тем, в пункте 20 информационной карты документации о закупке не указано конкретное требование к участнику о наличии у него права осуществлять телематические услуги связи на основании лицензии, а процитированы нормативные правовые акты (Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», регламентирующие порядок оказания услуг связи.

Таким образом, вывод Комиссии УФАС о том, что указанные положения документации о закупке не раскрывают конкретные требования к участнику закупки о наличии у него права оказывать телематические услуги связи, что противоречит части 3 статьи 64, пункту 1 части 1, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются правомерными.

Кроме того, Комиссия УФАС обоснованно отметила, что в пункте 1.4 проекта контракта предусмотрено, что арендодатель обеспечивает передачу информации по организуемым самостоятельно, защищенным каналам связи. Настройки оборудования должны быть произведены в соответствие с требованиями, предъявляемыми к защите данных, не относящихся к информации ограниченного доступа. Комплексы фото-видеофиксации не должны иметь подключений к сетям общего доступа, в т.ч. к сети «Интернет».

Согласно пункту 5.4 технического задания арендодатель подключает устанавливаемое оборудование к линиям связи.

Вместе с тем, из технического задания и проекта контракта не следует, требуется ли исполнителю оказывать телематические услуги связи, в том числе обеспечить доступ к сети связи лицензиата.

В документации об Аукционе отсутствует объём услуг связи, подлежащий оказанию.

Документы, подтверждающие оказание Заказчику в рамках заключенного по итогам аукциона контракта услуг по подключению оборудования к линиям связи, а также иных услуг связи не представлено.

При рассмотрении дела в УФАС, Заказчик указал, что каналы связи были необходимы не как самостоятельная услуга, а в составе общей услуги и цели контракта. Заказчик возложил обязанность по предоставлению каналов связи на арендодателя.

При этом, антимонопольный орган обоснованно указал, что передача информации по каналам связи являлась необходимой составляющей Технического задания, поэтому необходимо было произвести средние расчеты, с учетом возможных типов используемого оборудования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к закупаемым товарам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товаров, регламента и порядка действий при поставке товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны Заказчика должным исполнением контракта.

Комиссия УФАС установила, что в соответствии с Техническим заданием ПАО «Ростелеком» обязуется предоставить ОГКУ «ЦОВ» за плату во временное пользование (аренду) с правом последующего выкупа комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Технического задания комплекс аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД должен иметь полную технологическую связанность аппаратной части и программного обеспечения, в автоматическом режиме обеспечивать полный цикл работы, от момента прохождения транспортного средства через рубеж контроля, фиксации нарушений ПДД, до вынесения постановлений по выявленным правонарушениям, фиксации и хранения информации о всем проходящем транспорте и видеопотока с обзорных видеокамер, мониторинга технического состояния комплекса и включает в себя: - сегмент уличного оборудования; - сегмент обработки выявленных нарушений ПДД; - сегмент обработки проездов автотранспорта; - система мониторинга.

Согласно пункту 6.2 Технического задания комплексы ФВФ должны быть новые или не ранее 2014 года выпуска, при этом не допускается каких-либо неисправностей комплектующих деталей, дефектов, влияющих на возможность использования Имущества по назначению, и готовыми к эксплуатации в соответствии с государственным Контрактом.

Указанное требование свидетельствует о том, что описание объекта закупки предусматривало условия, соответствующие комплексам ПАО «Ростелеком», так как первые комплексы были построены указанным хозяйствующим субъектом именно в 2014 году.

При этом, в соответствии с формулярами паспортов на комплексы ФВФ, установленные в 2014-2015 годах, средний срок службы комплексов ФВФ 6 лет.

Положения статей 472, 473 ГК РФ устанавливают сроки годности товара. При этом ГК РФ не содержит положений относительно срока службы товара.

По мнению антимонопольного органа, в указанном случае для определения срока службы товара возможно применение аналогии закона относительно определения понятия срока службы товара. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок службы - период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению.

Комиссия УФАС указала что к 2020-2021 годам может появиться необходимость в замене указанных камер, а, следовательно, к проведению новых закупок и расходованию бюджетных средств.

По мнению Заказчика, указанный довод носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо экономическими расчетами.

Однако, антимонопольный орган обоснованно посчитал указанный довод несостоятельным ввиду того, что формуляры паспортов на стационарные комплексы ФВФ устанавливают срок службы 6 лет, гарантирующий бесперебойную работу указанных комплексов на указанный период времени.

В пункте 6.7 Технического задания содержится требование к комплексам ФВФ, в соответствии с которым они должны функционировать в режиме накопления информации при отсутствии связи с внешним аппаратно-программным комплексом (с последующей ее передачей). Однако объемы накопления информации не указаны, что также свидетельствует о том, что описание объекта закупки осуществлялось с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Возражения представителей лиц, участвующих в деле, в указанной части, со ссылкой на пункт 6.4 Технического задания, которая содержит отсылку к ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», согласно пункту 6.5.10 которого аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно обеспечивать автоматическую запись материалов, сформированных при фиксации событий С0-С16, на встроенные носители информации, подлежат отклонению. Материалы, сформированные при фиксации событий С1-С16, должны храниться на встроенных носителях информации не менее 30 суток. При этом указанный довод не опровергает выводы антимонопольного органа, так как объем накопления информации должен рассчитываться с учетом срока хранения информации.

С учетом того, что в течение трех лет Заказчику оказывались услуги по предоставлению фото-видеоинформации с объектов улично-дорожной сети, возможность расчета примерного объема накопления информации в течение 30 суток у Заказчика имелась.

Также Комиссия УФАС обоснованно указала, что, в нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об аукционе не содержит объема по услугам связи, подлежащих оказанию исполнителем по контракту, что не позволяет определить условия исполнения контракта.

Помимо указанного, обоснованным является и вывод Комиссии УФАС о том, что понимается под термином «тонкий клиент», использованным в пункте 6.43 Приложения № 2 к Информационной карте документации об Аукционе.

Помимо этого, отсутствует порядок и сроки представления доступа к интегрированной мультисервисной телекоммуникационной системе «Единая информационно-телекоммуникационная система ОВД» Уполномоченного представителя Заказчика.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неопределенности потребности заказчика и, как следствие, о неопределенности условий исполнения контракта, необходимых для обеспечения совместимости арендуемого имущества программного обеспечения, имеющегося у Заказчика, что является нарушением пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Совокупность изложенных обстоятельств, обоснованно оценена Комиссией УФАС как свидетельство того, что информация, указанная в документации об аукционе, не содержит полной информации относительно объекта закупки, а также не раскрывает отдельные требования к участникам закупки, что не позволяет установить условия исполнения контракта, что также подтверждает факт создания Заказчиком преимущественных условий ПАО «Ростелеком».

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Комиссия УФАС установила, что из всех сегментов, указанных в Техническом задании, в собственности ПАО «Ростелеком» на момент заключения Контракта находился только сегмент уличного оборудования, кроме того отсутствовали объекты, расположенные по адресам: 1) Челябинск, Автодорога Меридиан, в районе ул. Гончаренко 97; 2) Челябинск, Свердловский тракт, 8/4; 3) Челябинск, ул. Новороссийская 80 Б; 4) Челябинск, пр. Ленина - ул. Цвиллинга; 5) Челябинск, ул. Худякова 22; 6) Челябинск, Копейское шоссе 50; 7) Челябинск, ул. Г. Танкограда, 67П.

Согласно договору № 0504/25/2143-18 от 18.01.2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД, заключенному между ПАО «Ростелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиПлан», отсутствующие объекты должны были быть построены.

Однако, согласно письмам ПАО «Ростелеком» (исх. № 05/074725-18 от 11.11.2018, № 05/074746-18 от 16.11.2018) в связи с неблагоприятными условиями, высокими отрицательными температурами, у ПАО «Ростелеком» (его подрядчика ООО «СитиПлан») отсутствовала возможность провести полный комплекс работ на следующих объектах: 1) Челябинск, Автодорога Меридиан, в районе ул. Гончаренко 97; 2) Челябинск, Свердловский тракт, 8/4; 3) Челябинск, ул. Новороссийская 80 Б; 4) Челябинская обл., М1001 Челябинск - Екатеринбург 13 км, в Екатеринбург.

В письмах (исх. № 05/074725-18 от 11.11.2018, № 05/074746-18 от 16.11.2018) ПАО «Ростелеком» просило исключить из контракта указанные объекты.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 к Контракту указанные объекты исключены из Технического задания.

В связи с исключением объектов из договора, дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 внесены изменения в цену контракта.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу части 1, статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Неисключительные права на программное обеспечение на сегмент обработки выявленных нарушений ПДД «Ангел-2» и «Поток плюс» переданы Заказчику в декабре, что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав на Программное обеспечение к Контракту от 24.12.2018. 

Следовательно, на что обоснованно указала Комиссия УФАС, до этого момента Заказчик не мог пользоваться указанным сегментом, так как у него не было на это прав, предусмотренных ГК РФ.

Передача неисключительных прав на программное обеспечение на сегмент обработки выявленных нарушений ПДД «Ангел-2» и «Поток плюс» в декабре согласно письменным пояснениям Заказчика (исх. № 803 от 03.12.2019) обусловлена тем, что на момент заключения Контракта исполнялся государственный контракт № ф.2018.28198 от 05.02.2018, заключенный между Заказчиком и ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», на оказание комплексной услуги по предоставлению фото-видеоинформации со стационарных, передвижных и/или мобильных комплексов фото- видеофиксации нарушений ПДД в целях обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения на территории Челябинской области.

В рамках исполнения государственного контракта № ф.2018.28198 от 05.02.2018 ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» размещало серверное оборудование и ПО «Ангел-2» и «Поток плюс» на территории УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Срок действия контракта 31.01.2019.

Указанное программное обеспечение принадлежало обществу на неисключительных правах, что подтверждается лицензионным договором № 18012 от 24.01.2018, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Ангелы АйТи» и ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг». Срок предоставления лицензии до 31.12.2018.

Согласно письменным пояснениям Заказчика (исх. № 803 от 03.12.2019) в ходе исполнения Контракта выяснилось, что два одинаковых программных обеспечения не могут работать на одном сервере, в связи с чем, до момента окончания исполнения государственного контракта № ф.2018.28198 от 05.02.2018, заключенного с ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», эксплуатация ПО «Ангел-2» в рамках исполнения контракта с ПАО «Ростелеком» была невозможна.

Указанные обстоятельства, а также срок государственного контракта с ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» указывают на неразумность аренды комплекса в ноябре-декабре 2018 года.

В данном случае оплата аренды по контракту с ПАО «Ростелеком» совпадала с оплатой обязательств по контракту с ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», повлекшее дополнительное расходование бюджетных средств в размере 20 505 913,04 рублей (платежные поручения № 490897, 490866 от 26.12.2018).

В декабре 2018 года у Заказчика была возможность проведения закупки на покупку комплекса, так как согласно возражениям на заключение об обстоятельствах дела, представленных ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» (исх. № 840 от 19.12.2019), ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» с 20.12.2018 начинало демонтаж своего оборудования, то есть с момента демонтажа Челябинская область оставалась без ПО «Ангел», и, следовательно, без возможности вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности в области нарушений ПДД.

Указанные доводы подтверждают выводы антимонопольного органа о неразумности аренды комплекса в ноябре-декабре 2018 года, опровергая мнение ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» о необоснованности указанного вывода, так как комплекс на протяжении срока аренды в полном объеме не функционировал.

Кроме того, Заказчик представил письмо (исх. № 748 от 23.11.2018), адресованное ПАО «Ростелеком», согласно которому информацию с сегмента уличного оборудования, принадлежащего ПАО «Ростелеком», для обработки материалов и внесения постановлений по нарушениям ПДД, необходимо направлять в программное обеспечение «Ангел», принадлежащее ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг».

Это обусловлено тем, что перевод с программного обеспечения, принадлежащего ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» на программное обеспечение, поставляемое ПАО «Ростелеком» займет значительное время, кроме того, обработка материалов и вынесение постановлений по нарушениям ПДД по государственному контракту № ф.2018.28198 от 05.02.2018 будут приостановлены, а исполнитель контракта в лице ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» понесет материальные издержки.

Согласно указанному письму, установку и настройку сегмента обработки выявленных нарушений ПДД ПАО «Ростелеком» необходимо осуществить после окончания контракта № ф.2018.28198 от 05.02.2018.

ПАО «Ростелеком» представил письмо (исх. от 31.10.2018 № 0504/25/6399-18), направленное в адрес ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» просил у общества разрешения на использование серверного оборудования, принадлежащего ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», размещенного на территории УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» в письме (исх. № 798/1 от 01.11.2018) не возражал против заключения договора на использование серверного оборудования и ПО «Ангел», размещенного в ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, и предоставления доступа к оборудованию с 01.11.2018 сертифицированных пользователей ПАО «Ростелеком», при условии получения предварительного согласования Заказчика.

ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» представило письмо, полученное от ПАО «Ростелеком» (исх. от 28.11.2018 № 0504/05/7243-18), в котором общество гарантировало заключение договора с ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» на сумму 90 000 рублей на использование серверного оборудования и ПО «Ангел», принадлежащего ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг», размещенного на территории УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно письменным пояснениям ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг» (исх. № 683 от 06.12.2019), договор с ПАО «Ростелеком» не был заключен, так как в адрес общества не поступило согласие Заказчика. Расчетов за использование серверного оборудования и ПО «Ангел» не производилось.

Указанные обстоятельства также правомерно оценены Комиссией УФАС как свидетельствующие о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при заключении контракта на аренду с правом последующего выкупа, а также о том, что комплекс в полном объеме в период действия аренды не существовал и не функционировал в полном объеме, а, следовательно, Заказчик не должен был перечислять денежные средства в качестве арендной платы за ноябрь и декабрь.

Согласно пояснениям представителей ГУ МВД России по Челябинской области неисключительные права на программное обеспечение «Ангел 2» и «Поток плюс» им не передавались.

Правообладателем неисключительных прав на Программное обеспечение «SecurOS Astra», составляющее сегмент обработки проездов автотранспорта и сегмент мониторинга, установленное в Едином центре коммутации Челябинского регионального центра обработки данных Правительства Челябинской области (далее - ЕЦК), является МИТиС Челябинской области, что подтверждается государственным контрактом на поставку неисключительных прав № Ф.2018.592922 от 10.12.2018, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «СКАЙСОФТ ВИКТОРИ» и МИТиС Челябинской области.

В возражениях на заключение об обстоятельствах дела (исх. № 0504/05/7364/19 от 19.12.2019) ПАО «Ростелеком» указало, что Программное обеспечение «SecurOS Astra» не составляет сегмент обработки проездов автотранспорта и сегмент мониторинга.

Согласно письму МИТиС Челябинской области (исх. № 1601/1979 от 27.05.2019) доступ ПАО «Ростелеком» к ПК SecurOS Astra обладателем неисключительных прав не предоставлялся, для установки ПАО «Ростелеком» сегмента обработки проездов автотранспорта и системы мониторинга МИТиС Челябинской области предоставил виртуальные машины на базе ЕЦК.

Таким образом, Комиссия УФАс обоснованно указала, что на момент заключения Контракта на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на улично-дорожной сети Челябинской области указанный комплекс в полном объеме отсутствовал, и у ПАО «Ростелеком» отсутствовала возможность сдать в аренду весь комплекс в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием к Контракту, так как он не обладал правом собственности в отношении всех сегментов комплекса.

Доводы заявителя об отсутствии у Комиссии УФАС прав указывать на нарушения порядка исполнения контракта, подлежат отклонению, поскольку из контекста и содержания решения приведены для формирования представления о последствиях создания Заказчиком преимущественных условий ПАО «Ростелеком». Так, речь идет об отсутствии у ПАО «Ростелеком» возможности сдать в аренду весь комплекс на момент заключения Контракта, несвоевременной передаче аттестата соответствия, документов, относящихся к комплексу аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений ПДД на улично-дорожной сети Челябинской области, нарушение срока передачи всего комплекса в аренду Заказчику.

Обстоятельства, изложенные в решении свидетельствуют о создании ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» преимущественных условий для ПАО «Ростелеком» при участии в аукционе (извещение № 0369200037918000024), что противоречит пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи все изложенное выше, суд соглашается с выводами Комиссии УФАС и полагает, что по результатам рассмотрения дела № 074/01/17-187/2019 в действиях ОГКУ ЧО «ЦОВ 112-Безопасный регион» обоснованно выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и Комиссия УФАС обоснованно исходила из совокупности установленных при рассмотрении дела, обстоятельств (заказчик при проведении торгов создал своими действиями преимущественные условия для ПАО «Ростелеком»; в документации о закупке отсутствовал ряд существенных условий договора; Заказчиком неверно сформирован объект закупки, что привело к неисполнению условий контракта и оплате аренды, фактически не осуществленной заказчиком).

Совокупность указанных действий привела к ограничению конкуренции, что запрещено в силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемый  ненормативный правовой акт соответствует законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  И.В. Мрез