АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14572/2021

г. Оренбург

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Новоуральский детский сад "Колосок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 66 022 руб. 51 коп. 

при участии: 

от истца: явки нет. 

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от 22.02.2022) 

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Новоуральский детский сад "Колосок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" о взыскании пени за просроченные платежи в размере 72 559 руб. 91 коп.

Истец  в судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Также через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просроченные платежи в размере 66 022 руб. 51 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Представитель ответчика относительно исковых требований пояснил, что представленный расчет пени составлен истцом не верно, просит приобщить к материалам дела пояснения и контррасчет суммы исковых требований, согласно которому сумма пени за просроченные платежи составляет 62 159 руб. 12 коп., указанные доводы отражены в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 53 - 62). 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее: энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Новоуральский детский сад "Колосок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области" 01.01.2018 заключен договор теплоснабжения №2/1 (т.1, л.д. 11 - 15) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 7.4. договора определен порядок расчетов, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счета - фактур, акта оказанных услуг в указанный период. 

Согласно пункту 8.3 предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1-130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства. 

Далее, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключались договора теплоснабжения №2/1 от 01.01.2019 (т.1, л.д. 16 - 21), договор теплоснабжения №2/1 от 01.01.2020 (т.1, л.д. 22 - 33). 

В период действия вышеуказанных договоров в адрес МБДОУ "Новоуральский детский сад "Колосок" Кувандыского городского округа Оренбургской области" для оплаты за потребленный ресурс выставлялись акты (т.1, л.д. 34 - 55). 

В обоснование исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" указывает, что ответчик производил оплату тепловой энергии, но в нарушение условий пункта 7.4. с нарушением сроков, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (т.2, л.д. 1 - 17).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №133 от 04.09.2021 (т.1, л.д. 57) об оплате задолженности с предупреждением о начислении пени за просроченные платежи. Ответчиком претензия получена (т.1, л.д. 56) однако осталась им без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Аналогичные условия расчета неустойки содержит и пункты 8.3. договоров. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательства по настоящему договору, теплоснабжающая организация вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 1-130 ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам теплоснабжения. 

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка в сумме 66 022 руб. 51 коп.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (т.2, л.д. 50 - 52) суд признает его арифметически неверным. 

Пересчитав заявленную неустойку, суд находит основания об удовлетворении искового заявления частично на сумму                                          62 159  руб. 12 коп.   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3 344 руб. 00 коп., в  связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 703 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Новоуральский детский сад "Колосок" Кувандыкского городского округа Оренбургской области"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы"  62 159  руб. 12 коп.  – сумма пени, а также расходы по государственной пошлине в размере  2 486 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы"  из федерального  бюджета государственную пошлину в размере  703 руб. 00  коп., как излишне уплаченную.  

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                         С. В. Щербакова