АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-23471/2023

«29» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665415, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес:                                     665415, 

<

...>),

третьи лица:                СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665413, 

<

...> стр. 35/А), о признании права собственности на самовольную постройку, с участием:

истец: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.10.2023 года (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Отдел капитального строительства администрации города Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права муниципальной собственности города Черемхово на построенный в границах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2 840,8 кв.м. с количеством квартир 35.

Истец в обоснование иска указал следующее.

07.10.2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово и Отдел капитального строительства администрации города Черемхово заключили договор безвозмездного пользования земельным участком № 6, в соответствии с которым Отделу капитального строительства администрации города Черемхово был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:33:010172:1248 общей площадью 2834 кв.м. по адресу: 

<

...> для целей строительства домов многоэтажной жилой застройки. 

07.11.2022 Отдел капитального строительства администрации города Черемхово (заказчик) по результатам открытого электронного аукциона заключил с ООО «ПСК «Гранит» (подрядчик) муниципальный контракт № 069-2022 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «среднеэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, п-к ФИО3, 4».

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» (далее – Объект) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), включая подготовку (разработку) проектно-сметной документации с получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы (далее – работы), необходимые для выполнения работ по Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 1.6. муниципального контракта результатом работ по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

Во исполнение муниципального контракта ООО «ПСК «Гранит» с привлечением специализированной проектной организации ООО «Торговая проектно-строительная компания» обеспечило в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разработку проектной документации, а ООО «ТПСК» 25 мая 2023 года обратилось в ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации.

06.09.2023 ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» по результатам проведения экспертной комиссией государственной экспертизы утвердило положительное экспертное заключение № 38-1-1-3-052919-2023.

В соответствии с разделом VI (общие выводы, стр. 50) заключения государственной экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что проектная документация и результаты инженерных изысканий объект «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> а» соответствуют установленным требованиям.

12.09.2023 на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и иных предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов-оснований администрацией города Черемхово отделу капитального строительства администрации города Черемхово было выдано разрешение на строительство № 38-33-7-2023 со сроком действия до 03.03.2024 на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010172:1248 общей площадью 2834 кв.м. по адресу: 

<

...> восьмиэтажного (в т.ч. подвальный этаж) 35-квартирного жилого дома общей проектной площадью 2749,3 кв.м. 

19.09.2023 отдел капитального строительства администрации города Черемхово в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ направил в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области извещение о начале строительства восьмиэтажного (в т.ч. подвальный этаж) 35-квартирного жилого дома общей проектной площадью 2749,3 кв.м.

25.09.2023 служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области уведомила отдел капитального строительства администрации города Черемхово об отказе во включении строящегося многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010172:1248 общей площадью 2834 кв.м. по адресу: 

<

...> во включении в реестр объектов капитального строительства, при строительстве которых осуществляется региональный государственный строительный надзор, в связи подачей уведомления за пределами установленного законом срока. 

Отказ органа государственного строительного надзора во включении в реестр влечет за собой отказ в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и, как следствие, исключает возможность его ввода в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Непринятие объекта капитального строительства под осуществление государственного строительного надзора и невозможность ввести его в эксплуатацию означает, что построенный объект капитального строительства подлежит квалификации в качестве самовольной постройки по основанию нарушения установленного порядка строительства и ввода в эксплуатацию.

Ввиду отказа службы во включении в реестр объектов капитального строительства, при строительстве которых осуществляется региональный государственный строительный надзор в эксплуатацию, единственным способом возникновения у истца права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства является обращение в Арбитражный суд в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования истца не оспорил и в направленном в суд отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу указал на наличие оснований для строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 38:33:010172:1248 восьмиэтажного многоквартирного дома, ходатайствовав о рассмотрении в отсутствие. 

ООО «ПСК «Гранит» в отзыве на исковое заявление просил суд удовлетворить заявленные требования; заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителей; отзыв не представала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15-45 часов 26.12.22023, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил, что требования отдела капитального строительства администрации города Черемхово подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, для осуществления строительства (реконструкции) объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Как указал  истец, и как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке, в соответствии с договором № 6 от 07.10.2022 получил в безвозмездное срочное пользование муниципальный земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> для осуществления строительства домов многоэтажной жилой застройки. 

В последующем истец заключил муниципальный контракт по результатам открытого электронного аукциона с ООО «ПСК «Гранит», которое в свою очередь обязалось выполнить полный комплекс проектных, экспертных и строительных работ и передать истцу по акту приема-передачи полностью построенный многоквартирный жилой дом. 

При этом истец,  не смог ввести его в эксплуатацию по причине отказа уполномоченного органа строительного надзора осуществлять строительный надзор и включать многоквартирный дом в перечень поднадзорных объектов. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Верховный Суд разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4,7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В рассматриваемой ситуации земельный участок из состава земель муниципальной собственности был предоставлен в безвозмездное пользование органу местного самоуправления (отдел капитального строительства администрации города Черемхово) именно под строительство многоэтажного многоквартирного дома, который в свою очередь осуществил целевое использование – строительство многоквартирного дома в интересах муниципального образования «город Черемхово» с привлечением подрядной организации ООО «ПСК «Гранит». 

Таким образом, суд полагает, что истец использовал земельный участок по целевому назначению – под строительство многоквартирного дома и вправе  обратится в арбитражный суд с иском об узаконении постройки как титульный владелец земельного участка с правом его застройки. 

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 года по № А55-12718/2018, разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.11.2022 (пункт 9).  

Поскольку истец не имеет возможности ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в общеустановленном порядке, то данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным для признания выполненным требования о досудебной легализации самовольной постройки. 

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения. Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. В рассматриваемом случае отнести реконструированный истцом объект к самовольной постройке позволяет наличие единственного признака самовольной постройки -отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу № 306-ЭС14-1218, А65-6880/2013, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, право собственности на самовольное строение, возведенное без разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что правомочия истца в отношении земельного участка, где возведена самовольная постройка, позволяют истцу возвести на этом земельном участке такой объект капитального строительства, а также, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что объект соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного дела суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в круг доказывания, а именно установления факта нарушения (или его отсутствия) истцом строительных, пожарных и иных норм и правил при строительстве принадлежащего ему здания, необходимо получение экспертных заключений.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2023 по ходатайству истца и с согласия ответчика и третьих лиц, поддержавших процессуальную необходимость проведения экспертизы, была назначена комплексная судебная строительно-техническая, пожарно-техническая и экологическая экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено экспертам двух экспертных организаций:

1) в части строительно-технической экспертизы эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО4 с постановкой перед ним вопроса соответствует ли построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

2) в части пожарно-технической и экологической экспертиз экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5 и ФИО6 с постановкой перед ними 2 вопросов: 

- соответствует ли построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан

- соответствует ли построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> экологическим нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, поддержали ходатайство истца в части предложенных  экспертных организаций, кандидатур экспертов. 

 В соответствии с экспертным заключением от 15.12.2023, подготовленным экспертом Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО ИРНИТУ ФИО4, по результатам детального и инструментального обследования спорного многоквартирного дома в рамках строительно-технической экспертизы были установлены следующие обстоятельства: 

«несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дефектов, повреждений, свидетельствующих о снижении работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности не обнаружено.

Нарушений препятствующей безопасной эксплуатации здания не установлено. Разрушения или повреждения конструкций, приводящие к необходимости прекращения эксплуатации здания отсутствуют.

Категорию технического состояния многоквартирного жилого дома следует оценить, как работоспособное.

Ввиду фактического состояния исследуемого объекта и проведенного анализа соответствия требованиям действующего технического регламента, построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам. Критических дефектов, влияющих на механическую безопасность объекта в целом не установлено.

Нормальная эксплуатация многоквартирного жилого дома обеспечена, что фактически не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с экспертным заключением № 350/2023 от 15.12.2023, подготовленным экспертами АНО «ЭКЦ.СУДЭКС» ФИО5 и ФИО6, по результатам пожарно-технической и экологической спорного многоквартирного дома пришли к следующим выводам: 

- построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. Эксплуатация здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

- объект капитального строительства – построенный ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...>, соответствует экологическим нормам и правилам. 

Эксплуатация объекта капитального строительства – построенного ООО «ПСК «Гранит» восьмиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз не представили. Каких-либо других претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Представленные экспертные заключения ИРНИТУ и АНО «ЭКЦ.СУДЭКС» суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку комплексная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 года № 3041-р. В  заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Таким образом, соответствие объекта недвижимости восьмиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35 требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, природоохранным нормам и правилам подтверждено. При эксплуатации данного объекта угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в экспертном заключениях выводы экспертов, обладающих соответствующим образованием и стажем работы, каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не названо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют объективные основания усомниться в выводах экспертов о безопасности спорного объекта.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом с привлечением по муниципальному контракту ООО «ПСК «Гранит» в интересах муниципального образования на земельном участке, предоставленном истцу на праве безвозмездного срочного пользования в целях строительства многоквартирного дома, а подрядной организацией ООО «ПСК «Гранит», действовавшей в рамках муниципального контракта, не допущено при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенных экспертиз, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «город Черемхово» право собственности на объект капитального строительства: построенный в границах земельного участка с кадастровым № 38:33:010172:1248 по адресу: 

<

...> восьмиэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 2840,8 кв.м. с количеством квартир 35.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                         О. П. Гурьянов