ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

            

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-2338/2018

город Тула

09 июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТулаГазСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 523 руб. 56 коп.,

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 дов. от 12.08.2015

от ответчика:  ФИО3 – по дов. от 03.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТулаГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по городскому хозяйству администрации г. Тулы о взыскании долга в сумме 70 523 руб. 56 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 05.02.2016 между ООО «ТулаГазСервис» (подрядчик - истец) и Управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы (заказчик - ответчик) был заключен договор № 2016/42, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу счетчиков газа  по адресам, указанным в Техническом задании, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 70 523 руб. 56 коп.

Срок выполнения работ – 10 дней с момента заключения договора (п. 4.1).

Пунктом 3 технического задания указаны места выполнения работ: 

<

...>.

Оплата в силу п. 3.2 договора производится не позднее 31.12.2016.

Работы выполнены, подрядчик письмом от 25.12.2017 № 01-25/2 направил заказчику акт КС-2 и справку КС-3 и просил в срок до 29.12.2017 вернуть их подписанными. Повторно акт и справка вручены ответчику 05.02.2018.

Претензии от 23.06.2017 и от 25.01.2018 остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в судебном заседании 09.06.2018 подтвердил факт выполнения работ.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательства исполнения обязательства по договору иным лицом ответчик не представил, напротив, в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты, ответчик не представил, поэтому суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по делу составляет 2 316 руб. Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы в пользу ООО «ТулаГазСервис» задолженность в сумме 70 523 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 316 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

       Судья                   Е.Н.Глазкова