АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15929/2022

г. Курган

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ-КЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1269204 руб. 86 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участи в заседании:

от истца – явки нет; 

от ответчика – явки нет; 

от третьего лица- явки нет,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ-КЭТ» о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору №КР-144/20 от 14.07.2020 в размере 1269204 руб. 86 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 25692 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ».

Стороны, третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку не обеспечили.

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № КР-144/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта (далее - работы). Подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (Приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (Приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора).

Объект - общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресу: 

<

...>, 

<

...>, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором..

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.02.2021) составляет 3273522 руб. в том числе стоимость дополнительных работ согласно локальному сметному расчету №02-01.4 68164 руб. - ремонт крыши (скатной); 3248725 руб. – ремонт фасада (л.д. 80, т.1). 

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ, согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.10.2020 – 100 календарных дней с даты заключения договора - 22.10.2020 (л.д.79, т. 1).

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) – «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (сканкопии). Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию (п. 7.1. – 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания

Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 17 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные договором работы выполнены за пределами установленного срока, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 01.03.2021 (в материалах дела).

Истцом произведено начисление пеней в общем размере («ремонт крыши скатной») 1269204 руб. 86 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору №КР-144/20 от 14.07.2020 за период с 23.10.2020 по 01.03.2021.

Поскольку обязательство выполнено с нарушением сроков, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон регулируется главой 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, возражая против исковых требований, полагал, что нарушение сроков окончания работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, а в силу обстоятельств, на которые он не мог повлиять и не мог предусмотреть в момент заключения договора. При исполнении договора неоднократно требовалось решение вопросов о согласовании изменений проектной документации, без решения данных вопросов подрядчик не мог продолжать уже начатые работы. В подтверждение указанных доводов представлена переписка сторон, акт технической необходимости (отзыв т.1 л.д.17-19, т.2 л.д. 1-5). 

Довод ответчика о препятствиях в виде деревьев для выполнения работ по установке строительных лесов, работе автовышки судом отклонен ввиду того, что требования в части ремонта фасада не предъявляются. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши (скатной) начислена за период с 23.10.2020 по 01.03.2021 в размере 1269204 руб. 86 коп.

По ремонту крыши (скатной) многоквартирного дома приняты работы общей стоимостью 3273522 руб. в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 2/02-01 от 27.10.2020 на сумму 1480318 руб. (дата подписания 05.11.2020); № 3/02-01 (перерасчет) от 20.02.2021 на сумму 1662180 руб.; №4/02-01 от 20.02.2021 на сумму 8590 руб. (объемы и виды работ включаемые в локальную смету №02-01 пересчет); №5/02-01 от 20.02.2021 на сумму 54270 руб. (непредвиденные работы); № 6102-01 от 20.02.2021 на сумму 68164 руб. (дополнительные работы). Акты о приемке выполненных работ от 20.02.2021 подписаны 01.03.2021.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Заказчиком данные акты подписаны без возражений относительно указанных в них периодов выполнения работ. 

Вместе с тем, суд полагает необоснованным начисление пеней на дополнительные и непредвиденные работы. 

Дополнительное соглашение №4 от 25.02.2021, локальные сметные расчеты №02-01.1 (непредвиденные работы на сумму 54270 руб.) №02-01.3 (объемы и виды работ включаемые в локальную смету №02-01 пересчет на сумму 8590 руб.), №02-01.4 (дополнительные работы на сумму 68164 руб.) подписаны сторонами после истечения срока выполнения работ.

Стоимость работ, отражённая в актах выполненных работ №4/02-01 от 20.02.2021, №5/02-01 от 20.02.2021, № 6102-01 от 20.02.2021 при расчёте неустойки учитываться не может, поскольку доказательств наличия соглашения о выполнении этих работ, подписанного до окончания предусмотренного договором срока окончания работ (22.10.2020), не представлено. Дополнительное соглашение №4, которым изменена цена договора, подписано 25.02.2021.

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованным начисление неустойки на работы, необходимость выполнения которых документально оформлена уже после истечения срока выполнения работ, нарушение которого положено в основание исковых требований. 

Таким образом, в целях начисления неустойки из суммы выполненных работ по ремонту крыши (скатной) 3273522 руб. подлежит исключению сумма 131024 руб.

В целях начисления неустойки суд исходит из суммы выполненных работ 3142498 руб. (акты о приемке выполненных работ № 2/02-01 от 27.10.2020 на сумму 1480318 руб. (дата подписания 05.11.2020); № 3/02-01 от 20.02.2021 на сумму 1662180 руб. (дата подписания 01.03.2021)).

Её размер за период с 23.10.2020 по 05.11.2020 должен составлять 103622 руб. 26 коп. (1480318 руб. х 0,5% х 14); с 23.10.2020 по 01.03.2021 должен составлять 1080417 руб. (1662180 х 0,5% х 130). Всего 1184039 руб. 26 коп. (103622 руб. 26 коп. + 1080417 руб.).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие критерии и доводы (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, в связи с чем полагает снизить размер неустойки до 0,025% (что не меньше двукратной учётной ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств) и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 60251 руб. 96 коп. 

Снижение неустойки до указанных размеров устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения конкретного обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 60251 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в сумме 1269204 руб. истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 25692 руб.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины на сумму 27756 руб. 40 коп. по платежному поручению № 2264 от 13.07.2022.

Поскольку оригинал платежного поручения в суд не представлен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается. Указанный вопрос может быть разрешен при представлении оригинала платежного поручения № 2264 от 13.07.2022 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, в силу положений статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23968 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на расчет судебных расходов не влияет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ-КЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неустойку в размере 60251 руб. 96 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23968 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин