АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3002/2025

25 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от   АО «ГПСУ»: ФИО2, представитель, доверенность № 31 от 12.03.2025;

от  ФСИН России: ФИО3, представитель, доверенность исх-01-70051 от 02.09.2024, ФИО4, представитель, доверенность № 16 от 18.07.2025;

от УФСИН России по ЕАО: ФИО4, представитель, доверенность № 11 от 21.04.2025,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области

на решение от 02.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу №  А16-972/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 119д)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 679005, 

<

...>)

о взыскании 3 401 616 руб. 34 коп. 

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул. Житная, д. 14, стр. 1)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (ранее - АО «Предприятие УИС «ГПСУ», далее - АО «ГПСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее - УФСИН России по ЕАО, ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 1819320803172000000000000/317 от 25.12.2018 (далее – государственный контракт 317) в размере 3 699 303 руб. 46 коп.

Впоследствии, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - третье лицо, ФСИН России).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначалась судебная экспертиза проектно-сметной документации, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению № 2928 от 10.09.2024 стоимость фактически качественно выполненных проектных работ составила                               3 401 616 руб. 34 коп., объем фактически качественно выполненных проектных работ составил 85,68%.

После получения экспертного заключения № 2928 от 10.09.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 1819320803172000000000000/317 от 25.12.2018 в размере                               3 401 616 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также стоимость судебной экспертизы.

Решением суда от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

УФСИН России по ЕАО не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГПСУ».

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, считает, что они приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут. Указывает, что подрядчик был обязан представить положительное заключение государственной экспертизы. Полагает, что в отсутствие положительного заключения ГГЭ, проектная документация не может быть использована для строительства объекта, соответственно не имеет потребительской ценности. При этом оплата проектных работ, не имеющих потребительской ценности, противоречит бюджетному законодательству и ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Ссылается на судебную практику.

В отзыве на  кассационную жалобу АО «ГПСУ» привело свои возражения против ее доводов и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УФСИН России по ЕАО поддержал доводы жалобы.

По ходатайствам представителей АО «ГПСУ», ФСИН России судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители приняли участие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (государственный заказчик, заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное - промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (генеральный подрядчик, подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт № 317.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ, включающих в себя инженерные изыскания, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, экологической экспертизы проектной документации (при необходимости) для строительства объекта «Строительство медицинской части ФКУ ИК-10-УФСИН России по ЕАО пос. Будукан, Еврейская автономная область» (далее - объект строительства, объект), расположенного по адресу ЕАО, 

<

...>, в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)», за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до генерального заказчика лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных для данных целей, а государственный заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом сумму.

Из пунктов 2.1, 2.2 контракта следует, что цена контракта составляет                   6 303 000 руб. (в том числе НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Также согласно пункту 2.2. контракта оплате подлежит результат работ, фактически выполненный генеральным подрядчиком в соответствии со сметой на проектно-изыскательские работы (приложение №6).

В пункте 2.3. контракта сторонами согласовано, что цена контракта включает расходы стоимости инженерных изысканий, получения положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, заключения о достоверной сметной стоимости строительства, экологической экспертизы (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.8.3. контракта расчет за выполненные работы осуществляется за счет средств Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 - 2019 годы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части осуществления оплаты до их полного исполнения (пункт 12.1 контракта).

Приложением 5 к контракту определено, что исходно-разрешительная и проектная документация относятся к конфиденциальным сведениям.

Согласно пункту 5.2. (подпунктам 5.2.1 – 5.2.4) заказчик по контракту обязуется: передать генеральному подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта: копии градостроительного плана земельного участка; технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Передача указанной технической документации производится по адресу: ЕАО, 

<

...> с составлением акта приема-передачи и подписания ее сторонами. Представление ненадлежащим образом оформленной или некомплектной документации приравнивается к ее непредставлению; в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления контракта в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с генеральным подрядчиком хода выполнения работ, о чем обязан направить генеральному подрядчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемых у государственного заказчика должности с образцом подписи; не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами контракта представить генеральному подрядчику земельный участок под проведение изыскательских работ и обеспечить доступ генерального подрядчика к месту выполнения работ по контракту; надлежащим образом подготовить площадку, пригодную для выполнения работ по контракту, в том числе освободить ее от имущества, принадлежащего государственному заказчику, которое не связано с выполнением работ по контракту, мусора.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительных заключений государственных экспертиз проектной документации (раздел 7 пункт 7.1 контракта). При получении положительных заключений государственных экспертиз проектной документации объекта, подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней письменно уведомляет государственного заказчика о получении таких положительных заключений и о своей готовности передать выполненные работы (результаты работ) в определенный в соответствии с пунктом 7.1. контракта срок.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительных заключений государственных экспертиз, подрядчик направляет государственному заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) по форме, установленной Приложением № 4 к контракту, с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; положительные заключения государственных экспертиз; счета на оплату работ и счета-фактуры.

Техническим заданием к контракту № 317 (п. 11.6, п. 20, п. 30) предусмотрено наличие на объекте «Строительство медицинской части» боксированных палат для содержания осужденных, в том числе имеющих инфекционные заболевания, в связи, с чем имеется высокая вероятность попадания инфекции в сточные воды объекта.

Проектно-изыскательские работы, предусмотренные контрактом № 317 по объекту «Строительство медицинской части ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области, пос. Будукан, Еврейская автономная область», а также предусмотренные контрактом № 320 по объекту «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области, пос. Будукан, Еврейская автономная область» выполнялись генеральным подрядчиком одновременно, поскольку указанные контракты были заключены между истцом и ответчиком в один день 25.12.2018 с конечным сроком их исполнения не позднее 01.12.2019.

В процессе выполнения работ по контракту № 320 установлены препятствующие выполнению работ обстоятельства, выразившиеся в том, что предполагаемая точка выпуска очищенных сточных вод от проектируемого объекта «Строительство очистных сооружений» попадает в зону санитарной охраны водозаборов инфильтрационного типа. Сам населенный пункт (пос. Будукан) находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов г. Биробиджана. Строительство очистных сооружений невозможно, возможна только реконструкция имеющихся очистных сооружений с имеющейся точкой сброса очищенных сточных вод.

Ввиду отсутствия централизованной системы канализации на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и отсутствия фактической возможности строительства новых очистных сооружений, предусмотренных контрактом № 320, завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы по контракту № 317 до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту № 320 не представлялось возможным.

Генеральный подрядчик письмами № 137/4-3749 от 08.08.2019, № 137/4-4327 от 11.09.2019, № 137/4-2837 от 19.06.2020, № 137/4-264 от 26.01.2021, № 137/4-292 от 27.01.2021, № 02-1112 от 25.03.2022, № 02-2376 от 13.07.2022 уведомил заказчика об указанных обстоятельствах, в том числе о приостановлении работ и невозможности их возобновления по контрактам № 320 и № 317. Указал на приостановление выполнения работ до предоставления запрашиваемой информации для дальнейшего выполнения работ и разрешения вопроса о точке выпуска очищенных сточных вод от проектируемого объекта.

Поскольку письма заказчика № исх-79/ТО-20-11130 от 19.10.2020, № исх-79/ТО-20 2455 от 16.03.2021, № исх-79/ТО-20-3166 от 30.03.2022, № исх-79/ТО-20-8693 от 12.09.2022, № исх-79/ТО-13-1409 от 14.02.2023 решений не содержали, обстоятельства, препятствующие выполнению работ по контракту № 320 в отношении объекта «Строительство очистных сооружений» и соответственно по контракту № 317 в отношении объекта «Строительство медицинской части» не устранены, подрядчик (по накладным № 34 от 11.09.2019, № 51 от 06.12.2019 в электронном формате, на бумажном носителе по накладной от 06.06.2022 № 17 сопроводительным письмом № 04-1945 от 06.06.2022) передал заказчику результаты инженерных изысканий и разработанную проектную документацию по контракту № 317 на общую сумму 5 346 057 руб.

Заказчиком приняты и оплачены работы по государственному контракту № 317 от 25.12.2018 на сумму 1 646 753 руб. 54 коп., что подтверждается накладной № 34 от 11.09.2019, актами приемки-передачи инженерных изысканий и результатов выполненных работ от 10.12.2020, платежным поручением № 526202 от 24.12.2020.

Учитывая невозможность дальнейшего исполнения контракта, подрядчик письмом № 02-2376 от 13.07.2022 предложил заказчику расторгнуть контракты по соглашению сторон и оплатить фактически выполненные работы по разработке проектной документации по государственному контракту № 317 в размере 3 699 303 руб. 46 коп. на основании переданных актов приемки-передачи документации и выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату от 11.07.2022.

Заказчик письмом № исх-79/ТО-20-7872 от 15.08.2022 отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, сославшись на невозможность определить качество и объем работ, фактически выполненных и предъявленных подрядчиком к приемке. Оплату фактически выполненных подрядчиком работ по контракту не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГПСУ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Судами установлено, что в ходе выполнения инженерно-экологических изысканий по контракту № 320 на площадке строительства было установлено, что предполагаемая точка выпуска очищенных сточных вод от проектируемого объекта попадает в зону санитарной охраны водозаборов инфильтрационного типа города Биробиджана (письмо Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 493 от 08.07.2019 (Августовский, Артемовский. Сопка). Планируемое место застройки, а также сам населенный пункт (пос. Будукан) находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов г. Биробиджана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения запрещается.

Подрядчиком государственный контракт № 320 (по объекту «Строительство очистных сооружений) расторгнут в одностороннем порядке 06.09.2022 исх. № 02-2981 в связи с невозможностью дальнейшего проектирования.

Также подрядчик вынужден был в 2019 году приостановить работы по спорному контракту № 317 до решения вопроса о точке выпуска очищенных сточных вод от проектируемого объекта. С этого периода заказчиком велись работы по устранению обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту.

Обстоятельства, препятствующие выполнению работ по контракту      № 320 в отношении объекта «Строительство очистных сооружений» и соответственно по рассматриваемому в данном деле контракту № 317 в отношении объекта «Строительство медицинской части» не устранены (письма заказчика от 19.10.2020 № исх-79/ТО-20-11130, от 16.03.2021№исх-79/ТО-20-2455, от 30.03.2022 № исх-79/ТО-20-3166, от 12.09.2022 № исх-79/ТО-20-8693, от 14.02.2023 № исх-79/ТО-13-1409), в связи с чем, возобновление приостановленных истцом работ по контракту № 317 невозможно.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание   выводы, изложенные в экспертном заключении № 2928 от 10.09.2024, представленные в материалы дела экспертным учреждением письменные пояснения по экспертному заключению (05.12.2024 и 13.03.2025), исходя из условий контракта № 317, а так же принимая во внимание решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 02-3058 от 12.09.2022), учитывая акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 10.12.2020, акт передачи результатов инженерных изысканий от 10.12.2020, руководствуясь вышеуказанными нормами права, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судами установлено, что выполненная истцом часть спорных работ имеет потребительскую ценность для заказчика, полученные данные могут быть использованы последним при доработке технического задания, в том числе, и для заключения нового контракта, данный результат работ является актуальным и соответствует техническому заданию к спорному контракту. При этом доказательств обратного, как установлено судами, материалы дела не содержат.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с изложенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций и принятым ими процессуальным решением, основанными на правильном применении положений действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы об обязанности истца представить положительное заключение государственной экспертизы, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен,  поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон, в том числе  письма УФСИН России по ЕАО № исх.-79/ТО-20-3817 от 10.04.2024 о приостановлении работ по контракту № 317 в связи с обстоятельствами, препятствующими получению положительного заключения государственной экспертизы (отсутствие централизованной системы сетей канализации и очистных сооружений для функционирования предполагаемого объекта строительства) следует, что для прохождения требуемой экспертизы необходимо выполнение работ, которые требуют от заказчика представления подрядчику дополнительных технических решений.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Оценивая иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи, с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН России по ЕАО освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу №  А16-972/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина