ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81123/2022

6 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, представитель по доверенности от 30 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 2 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 2 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-81123/2022,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сириус СК»

о признании незаконными решения и предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик, заявитель) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 2 февраля 2022 года № 223ФЗ-27/22.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 2 февраля 2022 года № 223ФЗ-27/22, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сириус СК», в действиях заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (далее - Конкурс) установлены нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

По мнению антимонопольного органа, заказчик необоснованно отклонил заявку ООО «Сириус СК».

На основании указанного решения заказчику выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в Документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 17 января 2022 года N 967/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1 ООО «Сириус СК» отказано в допуске к участию в конкурсе, на основании пункта 3.15.15 конкурсной документации, в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, установленным пунктом 3.15.7 конкурсной документации (срок действия банковской гарантии составляет менее 120 дней со дня окончания срока подачи заявок).

Установив, что на момент окончания срока подачи конкурсных заявок банковская гарантия, представленная ООО «Сириус СК» в составе заявки, не соответствовала требованиям пункта 3.15.7 (срок действия составлял менее 120 дней), суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД», поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы антимонопольного органа о том, окончательная дата подачи конкурсных заявок может быть перенесена на более поздний срок на основании предшествующего решения ФАС России, отклоняются.

Ранее, по результатам рассмотрения жалобы ООО «СНАБУС» на положения конкурсной документации предшествующей аналогичной закупки, решением комиссии ФАС России от 30 ноября 2021 года N 223ФЗ-620/21 указанная жалоба была признана обоснованной.

В соответствии с данным решением, Заявителю было выдано предписание, обязывающее совершить ряд действий, в том числе: - отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; - вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе; - внести изменения в документацию о закупке; - назначить новую дату окончания срока подачи заявок, новую дату и время рассмотрения заявок, новую дату подведения итогов конкурса, а также разместить в ЕИС указанную информацию.

Заказчик в соответствии с предписанием антимонопольного органа вернул заявки, поданные на участие в конкурсе, и они прекратили свое действие.

Фактически документация была опубликована заново и имела новые сроки окончания подачи заявок, новые даты рассмотрения заявок и т.д.

Суды пришли к выводу, что участники, повторно, подавая заявки на участие в закупки, снова осуществляют юридически значимое действие и выражают свое согласие с требованиями документации, в том числе с пунктом 3.15.7 конкурсной документации, согласно которому срок действия банковской гарантии должен составлять не менее 120 (ста двадцати) дней со дня окончания срока подачи заявок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ФАС России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-81123/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко