ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15266/2019

г. Вологда

12 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-15266/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (адрес: 170017, город Тверь, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТЛК-Центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (адрес: 160029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «АСА Групп») о взыскании 227 000 руб. долга за перевозку груза согласно договорам-заявкам от 15.01.2019 № 15395-3, от 23.01.2019 № 16057-3, от 23.01.2019 № 16097-3, от 29.01.2019 № 16486-3.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суд от 18.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) иск удовлетворен.

ООО «АСА Групп» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО «АСА Групп» 197 000 руб. задолженности, 6 910 руб. государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суду предоставлены сведения о направлении корреспонденции на юридический адрес ответчика без указания категории отправления. Информация о вручении копии искового заявления и сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Суд не учел составление столонами акта сверки и погашение долга по акту сверки на 30 000 руб. платежными поручениями от 23.08.2019 № 75, от 25.09.2019 № 96, 30.09.2019 № 102.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТЛК-Центр» (исполнитель) и ООО «АСА Групп» (заказчик) заключили договоры-заявки на автоперевозку от 15.01.2019 № 15395-З, 23.01.2019 № 16057-З, 23.01.2019 № 16097-З, 29.01.2019 № 16486-З.

Согласно договорам-заявкам стоимость перевозки составляет 73 000 руб., сроки оплаты - в течение 4 банковских дней по оригиналам акта, счета, с/ф и ТРН и/или ТТН.

ООО «ТЛК-Центр» оказало ООО «АСА Групп» услуги по перевозке груза, предусмотренные договорами-заявками.

ООО «ТЛК-Центр» 05.04.2019 направило ООО «АСА Групп» претензию с требованием погасить долг по договорам-заявкам.

Претензия оставлена ООО «АСА Групп» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 227 000 руб., в том числе: 73 000 руб. по договору-заявке от 15.01.2019, 73 000 руб. по договору –заявке от 23.01.2019, 8 000 руб. по договору – заявке от 23.02.2019 (с учетом частичной оплаты), 73 000 руб. по договору-заявке от 29.01.2019. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт осуществления перевозки по договорам-заявкам подтверждается как самими договорами-заявками, так и  товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не предоставил, а суд не учел составление сторонами акта сверки и частичное погашение  суммы задолженности, что влияет на размер заявленного долга и сумму взысканной государственной пошлины в пользу истца, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 05.08.2019, копия иска направлена ответчику 30.07.2019, что подтверждается квитанцией, ранее 05.04.2019 истец направил ответчику претензию о погашении долга. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени  для урегулирования  спора (в части) с истцом до его обращения с иском в суд.

Кроме того, с учетом  даты обращения истца в арбитражный суд (05.08.2019), все возможные дальнейшие действия ответчика по частичной оплате долга не влияют на  размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в установленном законом размере исходя из цены иска 227 000 руб., которая взыскана с ответчика  в качестве возмещения судебных расходов в соответствии с требованиями АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы о последующих платежах в счет погашения долга также не принимаются во внимание, поскольку  ответчик отзыв на иск с приложенными документами  в суд первой инстанции не представил, пояснений о составлении актов сверки от 22.08.2019 и от 30.09.2019 суду не дал. Сведений о том, что  данные акты и платежные поручения, в том числе от 23.08.2019,  составлены  сторонами и оплачены ответчиком применительно к спорным правоотношениям, в материалах дела не имеется.

Согласно определению суда первой инстанции от 12.08.2019 сторонам предложено представить доказательства в срок до 04.09.2019, дополнительные документы – в срок до 25.09.2019. Такие документы в суд в установленные сроки не направлены. Акт сверки от 30.09.2019 и платежные поручения от 25.09.2019 и 30.09.2019, на которые ссылается податель жалобы, составлены после указанных дат.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268  настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае  такие случаи  судом не установлены.

Довод подателя жалобы о его не извещении о принятии  иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, принятии решения в отсутствие его возражений, не принимается апелляционной инстанцией во внимание как не подтвержденный материалами дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 14.08.2019 направил в адрес ООО «АСА Групп» определение от 12.08.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, исковом заявлении, претензии, товарно-транспортных накладных: 160029, 

<

...>. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В материалах дела также имеются списки внутренних почтовых отправлений истца о направлении ответчику копии иска, претензии по вышеуказанному адресу. 

Как следует из  сведений, содержащихся на возвращенных конвертах и уведомлениях, а также на интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок),  в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное», органами почтовой связи не нарушены.

Исходя из материалов дела, в силу статьи 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Сведений о том, что  ответчик  сообщал  истцу или суду первой инстанции  о смене  адреса своего фактического нахождения, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В Единый государственный реестр  юридических лиц  сведения об изменении  данных о месте нахождении или месте осуществления деятельности не внесены.

Ссылка подателя жалобы на  изменение его адреса  местонахождения с 01.07.2017 с учетом заключения договора аренды помещения не принимается во внимание, поскольку спорные правоотношения, на которые ссылается истец в иске, установлены судом первой инстанции,  возникли в 2019 году, при этом  ни в договорах-заявках, ни в товарно-транспортных накладных новый адрес ответчика не указан, сведения содержатся о том адресе, который  указан в реестре.

Кроме того, как указывает податель жалобы, им осуществляется получение корреспонденции, в том числе и по юридическому адресу.

При этом из материалов дела видно, что о наличии  претензий истца по возникшим в январе 2019 года долгам сообщения направлялись ответчику по адресу, указанному в реестре, с апреля 2019 года (претензия).

Довод о том, что истец должен был  устно сообщить ответчику о направлении ему  почтовой корреспонденции по юридическому адресу, не принимается во внимание, поскольку сведений о согласовании сторонами такого порядка уведомлений в материалах дела также не представлено.

Таким образом, нарушений норм АПК РФ, регулирующих  порядок извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрения дела в упрощенном производстве, судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября                                   2019 года (резолютивная часть) по делу № А13-15266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева