АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26371/2023

г. Уфа

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании арендной платы в размере 1 517 589 руб. 47 коп. за период 27.01.2023г. по 13.06.2023г., пени в размере 224 223 руб. 70 коп. за период 27.06.2020г. по 13.06.2023г. (с учетом уточнения)

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 6 383 388 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному  иску – ФИО2, доверенность №ФН-М04-04-1/7062-Ю от 15.09.2023, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика по первоначальному  иску – ФИО3, доверенность №43 от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц – ФИО2, доверенность №Д-283 от 28.12.2023, паспорт, диплом.

после перерыва: без участия представителей сторон.

Министерство земельных  и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» о взыскании арендной платы в размере 1 752 121 руб. 96 коп. за период 27.01.2023 по 31.05.2023, пени в размере 200 570 руб. 04 коп. за период 11.06.2020 по 17.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 6 383 388 руб. 45 коп.

Представитель ООО «Деловой центр» представил предложение к МЗИО РБ о заключении мирового соглашения с ответом от 30.01.2024г. №АМ-М04-06-5/605 о невозможности его заключения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель МЗИО РБ пояснил относительно заключения мирового соглашения.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 13.02.2024 г. до 13:40 час.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие сторон.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец (по первоначальному иску), в связи с принятием закона Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 «О внесении изменений в статью 10 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», указом Главы Республики Башкортостан от 14.12.2020 № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» территориальные органы министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - районные и городские комитетами по управлению собственностью был начат процесс реорганизации путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На данный момент процесс завершен и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета с 17.08.2021 г. МЗИО РБ является правопреемником комитета.

30.10.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ответчик (по встречному иску), Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 666-18, по условиям которого на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г.Уфы (вх.№18326 от 06.06.2018г.), в соответствии со ст.22, ст.39.1, ст.39.2, пп.9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8 ст.39.8, ст.39.17, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:010910:5642, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): торговые центры (Торгово-развлекательные центры), культурное развитие, целевое (функциональное): под торговые центры (Торгово-развлекательные центры), культурное развитие, общей площадью - 50027 кв.м., из них Арендатору к оплате: 41957,6 кв.м., площадь определена согласно плана границ от 13.04.2017г., подготовленного МУП «Центр недвижимости» г.Уфы (далее - Участок).

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 12.07.2018г. до 12.07.2028г. (дата не включается в срок аренды). В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 12.07.2018г.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 11160226,1 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Не использование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.8 договора).

Истец (по первоначальному иску) указал, что за период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате за период с 27.01.2023г. по 13.06.2023г. в размере 1 517 589 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Деловой центр» обязано уплатить пени за просрочку оплаты за период с 27.06.2020г. по 13.06.2023г. в размере 224 223 руб. 70 коп. 

15.05.2023 МЗИО РБ направило претензию ООО «Деловой центр» №АМ-М04-06-3/3624 об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность по Договору не погашена.

Истец (по первоначальному иску), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участком, обратился в суд с названным иском.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец (по первоначальному иску) свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик (по первоначальному иску) пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 27.01.2023г. по 13.06.2023г. составляет 1 517 589 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом (по первоначальному иску), судом проверен, признан правильным. При этом ответчиком (по первоначальному иску) расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком (по первоначальному иску) не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 517 589 руб. 47 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.06.2020г. по 13.06.2023г. в размере 224 223 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, произведенный истцом (по первоначальному иску), судом проверен, признан верным.

Ответчиком (по первоначальному иску) ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца (по первоначальному иску) о взыскании неустойки в размере 224 223 руб. 70 коп.

Возражая относительно заявленных требований, общество «Деловой центр» заявило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 6 383 388 руб. 45 коп.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что обществу «Деловой центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 02:55:010910:6315, 02:55:010910:6306. 

Общество «Лента» также является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010910:6302, 02:55:010910:6303, расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании договора № 666-18 аренды земельного участка от 30.10.2018г., Дополнительного соглашения № 666/1-18 от 10.12.2018г. к Договору № 666-18 аренды земельного участка от 30.10.2018г., ООО «Деловой центр» и ООО «Лента» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:5642, площадью 50027 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Кировский район городского округа, 

<

...> (ориентир - дом 27).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ООО «Деловой центр» и ООО «Лента»  объекты недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 г. по делу № А07-34651/2021 суд признал незаконным отказ Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в предоставлении в собственность  Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельного участка (с кадастровым номером 02:55:010910:5642, площадью 50 027 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская ориентир - дом 27), выраженный в письме Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан  Управления по городу Уфе и Уфимскому району №АМ-М04-06-3/5743-Г от 28.07.2022 года. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью  «Лента» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) договор о предоставлении земельного участка (с кадастровым номером 02:55:010910:5642, площадью 50 027 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская ориентир - дом 27), в общую долевую собственность за плату и направить в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проект договора о предоставлении земельного участка (с кадастровым номером 02:55:010910:5642, площадью 50 027 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Бакалинская ориентир - дом 27), с указанием нижеследующих условий: 1. Определить долю общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в праве собственности на земельный участок в размере 8387/10000; долю общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в праве собственности на земельный участок в размере 1613/10000. 2. Определить размер доли в оплате по договору для общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере  61 643 962, 09 руб. (шестьдесят один миллион шестьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 09 копеек); для общества с ограниченной ответственностью  «Лента» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 11 855 456,17 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 17 копеек). 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023г., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 по делу № А07-34651/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

18.05.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец), Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лента» (Покупатели) заключен договор о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату № 178/23, по условиям которого на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022г. по делу № А07-34651/2021 (вступило в законную силу 23.03.2023г.), постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-2421/2023 от 23.03.2023г. по делу № А07-34651/2021, Продавец обязуется передать в общую долевую собственность Покупателям земельный участок, а Покупатели обязуется оплатить и принять на условиях настоящего Договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:010910:5642, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский, ул. Бакалинская, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): торговые центры (Торгово-развлекательные центры), культурное развитие, целевое (функциональное): торговые центры (Торгово-развлекательные центры), культурное развитие, общей площадью - 50027 кв.м, (далее - Участок), доля ООО «Деловой центр» в праве собственности на земельный участок составляет 8387/10000; доля ООО «Лента» в праве собственности на земельный участок составляет 1613/10000.

Согласно п. 2.1 договора, цена Участка определена в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

В соответствии с п. 2.2 договора, цена Участка составляет 73499418,26 руб. (Семьдесят три миллиона четыреста девяносто девять тысяч четыреста восемнадцать рублей 26 копеек) (НДС не облагается согласно пп.6 п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ).

Покупатели оплачивает цену Участка, указанную в пункте 2.2 Договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора Общество с ограниченной ответственность «Деловой центр» оплачивает 61643962,09 руб. (Шестьдесят один миллион шестьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 09 копеек); Общество с ограниченной ответственностью «Лента» оплачивает 11855456,17 руб. (Одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 17 копеек) (п. 2.3 договора).

22.05.2023г. между сторонами подписан Акт приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена 14.06.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, в связи с несвоевременным предоставлением в собственность спорного земельного участка, истец был вынужден оплачивать арендные платежи (с момента вынесения незаконного отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 28.07.2022 г. по момент регистрации права собственности на земельный участок, т.е. по 14.06.2023 г.), вместо уплаты земельного налога, который значительно меньше арендных платежей.

Кадастровая стоимость земельного участка за спорный период составила 293 997 673, 06 руб.

Факт оплаты арендных платежей подтверждается платежными поручениями №535 от 01.07.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №630 от 03.08.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №723 от 02.09.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №824 от 03.10.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №922 от 03.11.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №1002 от 02.12.2022г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №1094 от 29.12.2022г. на сумму 1 064 384 61 руб. (за январь 2023 г.), №66 от 01.02.2023г. на сумму 1 064 384, 61 руб., № 140 от 01.03.2023г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №243 от 04.04.2023г. на сумму 1 064 384, 61 руб., №488 от 04.04.2023 г. на сумму 755 369,72 руб. (за период с 01.05.2023 г. по 22.05.2023 г.).

Таким образом, обществом «Деловой центр» за период с 28.07.2022г. по 22.05.2023г. была произведена оплата в размере 10 472 171,16 руб.

Оплата налога на землю за период с 28.07.2022г. по 13.06.2023г. составила бы 4 088 782,71 руб.

Согласно расчету общества «Деловой центр», разница между оплатой по арендным платежам и оплаты налога на землю составляет 6 383 388, 45 руб., указанная сумма является убытками ООО «Деловой Центр».

Как считает общество «Деловой центр», ввиду неправомерного поведения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, истец был вынужден осуществлять оплату арендных платежей вместо того, чтобы уплачивать земельный налог после регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением. 

Рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр", суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Рассмотрение заявления предпринимателя о выкупе земельного участка регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи, предшествовать которой должны действия по определению стоимости земельного участка.

Поскольку уполномоченный орган при осуществлении полномочий, связанных с предоставлением земельного участка, с 01.03.2015 обязан в силу закона направить проект договора купли-продажи, а не принимать решение как ненормативный акт, что было ранее до указанной даты, покупатель вправе в судебном порядке в случае несогласия с условиями выкупа оспорить лишь предлагаемый ему проект и обосновать свои условия в рамках спора об урегулировании разногласий, что и было сделано предпринимателем для защиты своих нарушенных прав.

Судом установлено, что Министерство, получив заявление общества «Деловой центр», содержащее его волеизъявление на выкуп арендованного земельного участка, должен был подготовить проект договора купли-продажи, надлежащим образом с указанием размера доли в праве собственности на земельный участок, передаваемый в собственность покупателя, а также размера стоимости (платы за передаваемую долю в праве собственности на земельный участок), которую должен оплатить покупатель, но не совершил требуемые действия в надлежащем виде, что повлекло необходимость урегулирования спора в судебном порядке и внесения арендной платы обществом за период рассмотрения дела в суде.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публично-правовое образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что отсутствие признания ненормативного правового акта в судебном порядке недействительным, а также решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными, само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 307-ЭС18-16000 по делу N А56-57789/2017 было указано, что поскольку в аналогичной ситуации, покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В данном случае спорные отношения сторон возникли в связи с неправомерным отказом Министерства в предоставление в собственность обществу «Деловой центр» земельного участка.

Незаконность действий Министерства установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 г. по делу № А07-34651/2021, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями Министерства и возникшими у общества «Деловой центр» убытками, причиненными несвоевременным предоставлением земельного участка в собственность.

Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы общества «Деловой центр» по внесению платы за землю до размера земельного налога, вынужденное увеличение срока аренды земельного участка причинило обществу «Деловой центр» дополнительные расходы (убытки) в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога.

Истец рассчитывает размер убытков, как разницу между уплаченной арендной платой за период с 28.07.2022г. по 22.05.2023г. и земельным налогом, подлежащим уплате по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа местного самоуправления либо сделки с органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (пункт 1 статьи 34 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, с учетом законодательного регулирования общий срок процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка и регистрации в ЕГРН составляет 60 календарных дней и 20 рабочих дней.

В тоже время с учетом абзаца 3 пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если право собственности на земельный участок возникло после 15-го числа соответствующего месяца, то месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается.

Размер подлежащего уплате земельного налога за период с 28.07.2022г. по 13.06.2023г., исходя из 293 997 673,06 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) и 1,5% (ставка налога в год) составил 4 088 782 руб. 71 коп.

Сумма внесенных обществом «Деловой центр» арендных платежей за период с 28.07.2022г. по 22.05.2023г. составила 10 472 171 руб. 16 коп.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащих взысканию с Министерства убытков составил 6 383 388 руб. 45 коп.

Таким образом, встречные исковые требования общества «Деловой центр» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет встречных требований.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию 4 641 575 руб. 28 коп. убытков и 24 499 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 1 517 589 руб. 47 коп., пени в размере 224 223 руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 418 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 6 383 388 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 917 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 641 575 руб. 28 коп. убытков и 24 499 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова