ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7581/2023

г. Саратов

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.03.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу №А12-7581/2022 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (359300, Респ. Калмыкия, Юстинский м.р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград город, пр. Ленина, д. 90, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (358000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2023 года (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 года № 19 (срок доверенности до 31.12.2024 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» - ФИО3, директор, представлен документ, удостоверяющий личность (участвует посредством системы веб-конференции). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (далее - ООО «Астраханский Универсалпорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК  РФ, в котором просит решение № 1494 от 28.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с учётом решений УФНС России по Волгоградской области №1326 от 30.12.2022, № 18-2023/19ск от 13.09.2023 – отменить, а решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1326 от 30.12.2022 – отменить в части отказа удовлетворения требований. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Астраханский Универсалпорт» 07.12.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 04.02.2022 № 441, дополнение к акту налоговой проверки от 26.05.2022 № 198 (т. 3 л.д. 3-68, 87-103). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 28.09.2022 № 1494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 396 570 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 982 854 руб., пени в сумме 270 015,17 руб. (т. 2 л.д. 13-166).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.12.2022 № 1326, решение Инспекции от 28.09.2022 № 1494 отменено в части начисления сумм штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, размер штрафа снижен в 2 раза до 198 285 руб. В остальной части решение МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 28.09.2022 № 1494 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Астраханский Универсалпорт» - без удовлетворения  (т. 2 л.д. 1-12).

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.09.2023 №18-2023/19ск проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» по уменьшению пени начисленной в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по решению от 28.09.2022 № 1494 на сумму 133 743,50 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2022 № 1494, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов и пени, а также привлечении к налоговой ответственности. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ними проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Астраханский Универсалпорт» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Астраханский Универсалпорт» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Арматура Групп-Восток» (ИНН 

<

***>) в размере 1 180 592,54 руб. (сумма покупки 7 083 555,20 руб.).

В отношении контрагента ООО «Арматура Групп-Восток» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Арматура Групп-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2014, по юридическому адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, 4 / корп. 2, подвальное помещение I ком. 39.

В ходе осмотра, проведённого налоговым органом 13.09.2021 установлено, что по адресу регистрации общества расположено одноэтажное административное здание. Вывесок, табличек, информационных щитов с реквизитами ООО «Арматура Групп-Восток» по указанному адресу не имеется. Сотрудникам сторонних организаций наименование организации неизвестно, связь с организацией отсутствует, нахождение органов управления на момент проведения осмотра не установлено.

Руководителем и учредителем ООО «Арматура Груп-Восток» с 06.04.2021 является ФИО4 Также ФИО4 является руководителем и учредителем ООО «Винтер» и ООО «Норд» - организаций в цепочке поставщиков налогоплательщика, через которые обналичиваются денежные средства.

В порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО4 направлено уведомление о явке в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. ФИО4 на допрос в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 год не представлены, зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ООО «Арматура Груп-Восток» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах движения денежных средств по расчётному счёту.

Во исполнение требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Арматура Груп-Восток», в том числе договор поставки, спецификация, УПД, счета на оплату, счета-фактуры, карточка счёта 60 за 2 квартал 2021.

В свою очередь ООО «Арматура Груп-Восток» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Из представленных документов следует, что между ООО «АГ-Восток»  (продавец) и ООО «Астраханский Универсалпорт» (покупатель) заключен договор от 01.06.2021 № ПК32, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене и в количестве, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора – т. 8 л.д. 28-19).

Цена товара является договорной, устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификацией по данному договору ООО «Астраханский Универсалпорт» приобретена труба б/у 1220 мм, в количестве 100 т, на сумму 3 170 000 руб. (в том числе НДС 528 333,33 руб.) – т. 8 л.д. 30.

Местонахождение труб – Тобольское УМН, ЛПС Муген. Нефтеюганское УМН, п. Салый (п. 5 спецификации), способ поставки – самовывоз (п. 3 спецификации).

В соответствии с представленными документами ООО «Арматура Груп-Восток» выполнено 5 поставок, общим объёмом 112,218 тонн.

Налоговым органом установлено, что в представленных в ходе проверки документах подпись директора ФИО4 не соответствует подписи в паспорте гражданина РФ.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товара – транспортные накладные, содержащие сведения о транспортных средствах и водителях, привлечённых к перевозке труб.

В отношении ООО «Арматура Груп-Восток» налоговым органом установлено, что 100% налоговых вычетов по 8 разделу (книга покупок) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года  приходятся на организации, которые обладают признаками «технических», а именно ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) и ООО «Грин» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов по расчетным счетам отсутствует.

В отношении ООО «Азимут» и ООО «Грин» налоговым органом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта поставки каких-либо ТМЦ в адрес ООО «Арматура Груп-Восток» (отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, «транзитный» характер движения и обналичивание денежных средств, не представление по требованиям налогового органа документов, подтверждающих совершенные сделки и т.п.).

По расчетным счетам ООО «Арматура Груп-Восток» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Фаренгейт», ООО «Магеллан», ООО «Авента», ООО «Норд» (руководителем и учредителем также является ФИО4), ООО «Прайм», ООО «Галардо» и др., информация о которых в книге покупок отсутствует.

Расхождения установлены и по результатам сопоставления книги продаж с расходными операциями ООО «Арматура Груп-Восток».

Анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Фаренгейт», ООО «Прайм», ООО «Норд», ООО «Магеллан» установил сомнительный характер деятельности данных организаций. Движение денежных средств носит «транзитный характер», связанный с обналичиванием денежных средств. По расчётным счетам отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за аренду, коммунальные услуги, выплату заработной платы.

По результатам сопоставления данных раздела 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Арматура Груп-Восток» с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам Инспекций установлено расхождение товарных потоков с денежными.

В ходе проверки налоговым органом установлено перечисление денежных средств за трубу б/у 1220 мм в адрес ООО «Фаренгейт» (ИНН 

<

***>) и ООО «Прайм» (ИНН 

<

***>).

В отношении ООО «Фаренгейт» установлено, что общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>, этаж/пом/ком/офис – 9/I-957/34/30. Регистрирующим органом 08.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. В собственности транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки отсутствуют. Налоговую отчётность ООО «Фаренгейт» не представляет, НДС не исчисляет и не перечисляет в бюджет. По результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту установлено обналичивание денежных средств. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Фаренгейт» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В отношении ООО «Прайм» установлено, что общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>, эт/ком/оф 2/6Д/419. Регистрирующим органом 17.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. В собственности транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки отсутствуют. Налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Прайм» не представило. По результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту установлено обналичивание денежных средств. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Прайм» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Фаренгейт» и ООО «Прайм» не могли поставить в адрес ООО «Арматура Груп-Восток» трубу б/у. Факт приобретения трубы, впоследствии реализованной проверяемому налогоплательщику ООО «Арматура Груп-Восток» не подтверждён.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Арматура Груп-Восток» установлены операции, связанные с обналичиванием денежных средств: перевод денежных средств на счет карты держателя ФИО4 на сумму 2 700 000 руб.;  списание с карты на карту держателя ФИО4 на сумму 5 143 600 руб.;  снятие денежных средств по карте через терминал на сумму 1 200 000 руб.;  выдача наличных внутри банка на сумму 1 516 500 руб.

При этом, денежные средства со счетов ООО «Арматура Груп-Восток» перечисляются в адрес «технических» организаций ООО «Магеллан», ООО «Норд», ООО «Фаренгейт», ООО «Прайм» с последующим их обналичиванием через физических лиц Мельника И.В. (руководитель ООО «Магеллан»), ФИО4 (руководитель ООО «Норд»), ФИО5 (руководитель ООО «Грин»), индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7, списано через корпоративные карты ООО «Прайм».

Таким образом, ООО «Фаренгейт», ООО «Прайм», ООО «Магеллан» не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не имеют потенциальных поставщиков ТМЦ, и, следовательно, не могли реализовывать товар – трубу б/у диаметром 1220 мм в адрес ООО «Арматура Груп-Восток».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «Арматура Груп-Восток» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

 

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Астраханский Универсалпорт» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «НовоСтройка» (ИНН 

<

***>) в сумме 404 407,48 руб. (сумма покупки 2 426 444,88 руб.).

В отношении контрагента ООО «НовоСтройка» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «НовоСтройка» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2012 по юридическому адресу: 

<

...>. Регистрирующим органом 14.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса общества. 

В качестве учредителя и руководителя общества с 18.01.2021 указан ФИО8. Налоговым органом установлено, что руководитель общества ФИО8 фактически проживает в г. Омске, где он получал доход в ООО «Коун» в период с 14.12.2020 по 31.08.2021, работая в должности контролера-сторожа.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса в качестве свидетеля допрошен директор ООО «НовоСтройка» ФИО9 В ходе допроса ФИО8 отказался отвечать на вопросы, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 год ООО «НовоСтройка» не представлены, зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ООО «НовоСтройка» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах денежных средств по расчётному счёту.

При анализе движения денежных средств по расчётному счёту ООО «НовоСтройка» не установлено операций, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

04.05.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «НовоСтройка» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «НовоСтройка» 18.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НовоСтройка» не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Астраханский Универсалпорт» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «НовоСтройка», в том числе договор поставки, спецификация к договору, счёт на оплату, УПД, карточка счёта 60 за 2 квартал 2021 года.

ООО «НовоСтройка» представлены аналогичные документы.

Из представленных документов следует, что между ООО «НовоСтройка» (продавец) и ООО «Астраханский Универсалпорт» (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2021 № ПК23, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по цене и в количестве, указанной в спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора – т. 8 л.д. 22-23).

Цена товара является договорной, устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификацией по данному договору, ООО «Астраханский Универсалпорт» приобретена труба б/у 1220 мм, в количестве 100 т, на сумму 3 170 000 руб. (в том числе НДС 528 333,33 руб.) – т. 8 л.д. 24.

Местонахождение труб – Тобольское УМН, ЛПС Муген (п. 5 спецификации), способ поставки – самовывоз (п. 3 спецификации).

В соответствии с представленными документами ООО «НовоСтройка» выполнено 3 поставки общим объёмом 76,534 тонн.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товара – транспортные накладные, содержащие сведения о транспортных средствах и водителях, привлечённых к перевозке труб.

По результатам сопоставления данных разделов 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «НовоСтройка» с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам инспекцией установлено расхождение товарно-денежных потоков.

В отношении ООО «НовоСтройка» налоговым органом установлено, что 100% налоговых вычетов по 8 разделу (книга покупок) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года  приходятся на организации, которые обладают признаками «технических», а именно ООО «Лайтон» (ИНН 

<

***>) и ООО «Грин» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов по расчетным счетам отсутствует.

В отношении ООО «Лайтон» и ООО «Грин» налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии поставки каких-либо ТМЦ в адрес ООО «НовоСтройка» (отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов, «транзитный» характер движения и обналичивание денежных средств, не представление по требованиям налогового органа документов, подтверждающих совершенные сделки и т.п.).

ООО «Лайтон» и ООО «Грин» документы по взаимоотношениям с ООО «НовоСтройка» не представили.

По расчетным счетам ООО «НовоСтройка» денежные средства за трубу перечисляются в адрес ООО «Сириус», ООО «Веста», ООО «Лидер», ООО «Исток», ООО «Стройопт», ООО «Триумф», ООО «Интер», ООО «Омега», ООО «Прайм»,  ООО «Арсенал» и др., информация о которых в книге покупок отсутствует.

Данные организации требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «НовоСтройка» не исполнили, документы не представили.

В отношении данных организаций проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что данные организации не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, сведения о юридическом адресе недостоверны, налоговая отчётность не представляется, НДС не исчисляется и не уплачивается. Движение денежных средств носят «транзитный» характер, связанный с обналичиванием денежных средств. По счету отсутствуют платежи характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за аренду, выплату заработной платы, коммунальные платежи. Денежные средства, поступившие на расчетные счета данных организаций с расчетного счета ООО «НовоСтройка» обналичены в полном объеме.

Таким образом, факт реализации товара в адрес ООО «НовоСтройка» его поставщиками не подтвержден.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «НовоСтройка» не установлено наличие операций, связанных с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.  При этом установлено списание денежных средств с карты на карту держателя ФИО8 на сумму 2 515 200 рублей, с последующим обналичиванием денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «НовоСтройка» не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами и фактически не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Реквизиты данной организации использовались ООО «Астраханский Универсалпорт» в целях формального увеличения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «НовоСтройка» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

 

Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Астраханский Универсалпорт» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «СК Масштаб» (ИНН 

<

***>) в размере 466 666,67 руб. (сумма покупки 2 800 000 руб.).

В отношении контрагента ООО «СК Масштаб» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «СК Масштаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2021, адрес регистрации: г. Москва, Отрадное, проезд Сигнальный, д. 16, стр. 25, этаж/пом/ком 1/I/4. Регистрирующим органом 27.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

Учредителем и руководителем ООО «СК Масштаб» с момента регистрации являлся ФИО10, который является массовым учредителем/руководителем.

Руководителем ООО «СК Масштаб» с 23.06.2021 по настоящее время является ФИО11, в отношении которого установлено, что данное лицо в период с 23.12.2019 по 25.03.2021 отбывало наказание в ФКУ ИК-1 УСФИН России по Республике Карелия.

При этом спустя 3 месяца после освобождения ФИО11 принял на себя руководство 11 организациями («массовый» учредитель и/или руководитель). ФИО11  проживает в Республике Карелия, г. Сортавала.

ФИО10 и ФИО11 на допрос в налоговый орган не явились, о причинах неявки не сообщили.

ООО «СК Масштаб» не имеет работников; транспортные средства, недвижимое имущество в собственности отсутствуют. 

Списание денежных средств по расчётному счёту ООО «СК Масштаб» на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности  (аренду помещения, связь, коммунальные услуги, бухгалтерские услуги, канцтовары) отсутствует. Отсутствуют перечисления в адрес поставщиков, указанных в налоговой декларации.

ООО «СК Масштаб» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате при значительных оборотах по книге покупок и книге продаж и незначительных оборотах по расчётному счёту. Налоги ООО «СК Масштаб» не уплачиваются.

Во исполнение требования налогового органа проверяемым налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СК Масштаб», в том числе договор поставки, спецификация,  УПД, акт сверки.

В свою очередь ООО «СК Масштаб» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, истребуемые документы не представлены.

Из представленных документов следует, что между ООО «СК Масштаб»  (продавец) и ООО «Астраханский Универсалпорт» (покупатель) заключен договор от 24.06.2021 № 1, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю топливо судовое композитное (далее - ГСМ), а покупатель обязуется оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора – т. 8 л.д. 25-26).

Продавец отгружает нефтепродукты в собственные железобетонные цистерны или автомобильные ёмкости, предоставленные покупателем (пункт 1.2 договора).

Количество ГСМ, поставляемого по договору, определяется соответствующим Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора  (пункт 2.2 договора).

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в приложении к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии со спецификацией, по данному договору ООО «Астраханский Универсалпорт» приобретено топливо судовое композитное, в количестве 50 000 л, на сумму 2 800 000 руб. (в том числе НДС 466 666,67 руб.) – т. 8 л.д. 27.

В соответствии с условиями, отражёнными в спецификации срок поставки – не позднее 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100% от общей суммы предоплаты.

Договор от 24.06.2021 № 1 от имени ООО «СК Масштаб» подписан директором ФИО10 Также налоговым органом установлено, что сторонами договора 30.09.2021 составлен акт сверки, который от имени ООО «СК Масштаб» также подписан ФИО10 Вместе с тем, директором общества с 23.06.2021 является ФИО11 Таким образом, договор и акт сверки подписаны неуполномоченным лицом. 

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перевозку товара от поставщика покупателю (товарно-транспортные накладные, путевые листы с указанием маршрута и вида груза), а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Кроме того, проверяемым налогоплательщиком не представлены регистры бухгалтерского учёта, подтверждающие оприходование и дальнейшее использование приобретённых ТМЦ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки от 24.06.2021 № 1 качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ на данный вид и подтверждаться сертификатом или паспортом качества, выданным производителем товара. 

Вместе с тем, ООО «Астраханский Универсалпорт» паспорт качества, сертификат производителя товара не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Астраханский Универсалпорт» установлено  перечисление денежных средств в счёт оплаты по договору в размере 146 250 руб., что составляет 5% от общей суммы поставки, вместе с тем условиями договора предусмотрена 100% предоплата.

В целях установления факта приобретения спорным контрагентом ГСМ впоследствии реализованных ООО «Астраханский Универсалпорт», налоговым органом проведён анализ книги покупок ООО «СК Масштаб» и установлено, что в налоговой декларации ООО «СК Масштаб» за 2 квартал 2021 года отражены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Грандсервис» (ИНН 

<

***>), на общую сумму 65 612 830 руб. (в том числе НДС 10 935 471,66 руб.).

Налоговым органом установлено, что у ООО «Грандсервис» отсутствуют работники, также в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. Открытые расчётные счета в 2019, 2020, 2021 отсутствуют. Общество исключено из ЕГРЮЛ 19.08.2021 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Таким образом, ООО «Грандсервис» не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами и фактически не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Поставка ООО «Грандсервис» в адрес ООО «СК Масштаб» ГСМ не подтверждена.

Впоследствии, ООО «СК Масштаб» представило уточнённую налоговую декларацию, где в книге покупок произведена замена ООО «Грандсервис» на ООО «Агромнон» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО «Агромнон» также как и ООО «Грандсервис» не обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами и фактически не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Поставка ООО «Агромнон» в адрес ООО «СК Масштаб» ГСМ не подтверждена.

В адрес ООО «СК Масштаб» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Грандсервис» и ООО «Агромнон». Требование обществом не исполнено, документы не представлены.

Таким образом, спорным контрагентом не подтверждено приобретение ГСМ, впоследствии реализованных проверяемому налогоплательщику.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «Астраханский Универсалпорт» в рамках осуществления своей деятельности номинально отражает в книге покупок счета-фактуры с реквизитами ООО «СК Масштаб» в целях формального увеличения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «СК Масштаб» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

 

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 1) налогоплательщиком в книге покупок был заявлен в том числе, поставщик ООО «Стройтрест», в отношении которого налоговым органом установлены признаки «технической» организации (номинальный руководитель и учредитель; не соответствие товарных и денежных потоков; «транзитный характер» и обналичивание денежных средств; отсутствие расходов, свидетельствующих об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие материальных и трудовых ресурсов; наличие налоговых разрывов и т.п.).

07 декабря 2021 года «Астраханский Универсалпорт» представлена уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 2 квартал 2021 года (рег. № 1352404767), в которой в разделе 8 (книга-покупок) произведена замена счета-фактуры № 122 от 24.06.2021 на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС – 508 333,33 руб. с реквизитами ООО «Стройтрест» на счет-фактуру № 57 от 24.06.2021 на сумму 3 050 000 руб., в том числе НДС – 508 333,33 руб. с реквизитами ООО «ТД Позитив».

При этом, замена налогоплательщиком одного контрагента ООО «Стройтрест» на контрагента ООО «ТД Позитив» произведена после аннулирования налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Стройтрест» (дата аннулирования 17.10.2021).

Налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Астраханский Универсалпорт» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «ТД Позитив» (ИНН 

<

***>) в размере 3 050 000 руб. (в том числе НДС -  508 333,33 руб.).

В отношении контрагента ООО «ТД Позитив» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «ТД Позитив» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2020 по юридическому адресу: 

<

...>.

Учредителем и руководителем общества с 17.09.2020 являлся ФИО12 («массовый» учредитель/руководитель), руководителем с 18.10.2021 – ФИО13 Регистрирующим органом 21.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе общества.

В собственности общества зарегистрированных транспортных средств, земельных участков, иных объектов недвижимости не имеется.

Движение денежных средств по расчётному счёте носит «транзитный» характер, по счёту отсутствую платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за аренду помещений, коммунальные услуги, связь, концтовары, заработную плату.

ООО «ТД Позитив» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате при  значительных оборотах в книге покупок и книге продаж. НДС за 2 квартал 2021 года ООО «ТД Позитив» не уплачен.

Во исполнение требования налогового органа ООО «Астраханский Универсалпорт» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Позитив» - карточки счёта 10, 20, 41, 60, 62, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 10, 20, 41, 60, 10. 

Первичные документы, подтверждающие взаимоотношения, в том числе договор, спецификацию, УПД, счета-фактуры, не представлены.

ООО «ТД Позитив» также не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Астраханский Универсалпорт».

Вместе с тем, документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Астраханский Универсалпорт» и ООО «ТД Позитив» представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «ТД Позитив» (поставщик) и ООО «Астраханский Универсалпорт» (покупатель) заключен договор от 15.06.2021 № 148-Т, по условиям которого поставщик обязуется поставить металлоконструкции согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в количестве, ассортименте, стоимости и в сроки, согласно дополнительных соглашений. В дополнительных соглашениях стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара (пункт 1.1 договора – т. 8 л.д. 16-17).

Согласно спецификации № 1 от 15.06.2021 в адрес налогоплательщика поставлялись:  Балка 52, длина 6000 см - 18 шт.; Ферма Ф1 - 8 шт., Труба 150*100, длина 12300 мм – 2 шт.; Балка 27, длина 8600 мм - 3 шт.; Профнастил, Н120, длина 12100 мм – 128 шт.; Профнастил, Н60, длина 12400 мм. - 96 шт.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что документы, подтверждающие фактическое перемещение поставленных ТМЦ от поставщика покупателю, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, документы, подтверждающие  транспортировку приобретенных товаров, ТТН, путевые листы с указанием маршрута следования и вида груза не представлены. Факт перемещения товара не подтвержден. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие дальнейшее использование ТМЦ приобретенных у  ООО «ТД Позитив».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что денежные средства в счёт оплаты по договору  от 15.06.2021 № 148-Т проверяемым налогоплательщиком в адрес ООО «ТД Позитив» не перечислялись.

По результатам сопоставления данных раздела 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «ТД Позитив», с данными выписок банков о движении денежных средств по его расчетным счетам установлено расхождение товарно-денежных потоков. 

В книге покупок ООО «ТД Позитив» декларации по НДС за 2 квартал 2021 года отражен единственный поставщик – ООО «Агромнон». Однако перечисление денежных средств в адрес указанного контрагента по расчетным счетам отсутствует.

Характеристика ООО «Агромнон» приведена выше.

Таким образом, спорным контрагентом не подтверждено приобретение ТМЦ, впоследствии реализованных проверяемому налогоплательщику.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Астраханский Универсалпорт» в рамках осуществления своей деятельности номинально отражает в книге покупок счета-фактуры с реквизитами ООО «ТД Позитив» в целях формального увеличения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «ТД Позитив» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

 

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от имени ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка» оформлялись документы по поставке ТМЦ в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентами ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном заявлении ООО «Астраханский Универсалпорт» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка».

В апелляционной жалобе ООО «Астраханский Универсалпорт» указывает на то, что инспекцией не оспаривается сам факт поставки товара и его передача заказчикам. Реальность взаимоотношений со спорными контрагентами подтверждается фактическим наличием товара. Данный товар был реализован обществом в адрес  ООО «Климат Дистри» (ИНН 

<

***>).

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

Налоговым органом опровергнута реальность хозяйственной операции между ООО «Астраханский Универсалпорт» и его контрагентами,  которая определяется не только фактическим наличием товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с исполнителем (поставщиком).

По взаимоотношениям с ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка» судами установлено, что поставка товара в адрес ООО «Астраханский Универсалпорт» через данных контрагентов фактически не осуществлялась, поскольку они не имели реальной возможности поставить спорный товар. Также, не подтвержден факт поставки от поставщиков в адрес спорных контрагентов товара, реализованного в дальнейшем проверяемому налогоплательщику. Расходы на приобретение товара, заявленного как реализованного налогоплательщику, контрагенты не понесли.

Также ООО «Астраханский Универсалпорт» в апелляционной жалобе ссылается на то, что регистрация (проживание) руководителя контрагента не по месту регистрации юридического лица не свидетельствует о том, что данное общество не осуществляет реальную деятельность. Физические лица могут быть зарегистрированы в одном городе, а фактически проживать в другом. Данное обстоятельство не является нарушением налогового законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с данной позицией заявителя, вместе с тем, данный довод ООО «Астраханский Универсалпорт» не влияет на сделанные по результатам рассмотрения дела выводы суда первой инстанции о формальности взаимоотношений и фиктивности представленных в ходе проверки документов. Факт приобретения заявленными контрагентами товара, впоследствии реализованного ООО «Астраханский Универсалпорт» не подтверждён. Также заявленные контрагенты не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Также ООО «Астраханский Универсалпорт» в апелляционной жалобе указывает на то, что общество не контролирует финансовые потоки контрагентов, в связи с чем, перечисление контрагентами денежных средств в адрес физических лиц не может быть вменено обществу в качестве правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку оценка движению денежных средств по расчётным счетам контрагентов давалась налоговым органом и судом первой инстанции в совокупности с иными обстоятельствами и являлась одним из фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов и использовании их счетов для обналичивания денежных средств.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что по спорному контрагенту ООО «СК Масштаб» по поставке судового топлива представлены документы о праве собственности на теплоходы Троицк и Моздок, свидетельства о годности плавания на данные теплоходы. Топливо списывалось согласно служебной записки по нормам расхода для двигателя 6 СНА на основании данных путевых листов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет данный довод заявителя, поскольку в ходе проверки налоговым органом устанавливался факт приобретения спорным контрагентом ГСМ и его транспортировка в адрес проверяемого налогоплательщика. Наличие приобретения ГСМ ООО «СК Масштаб» не подтверждено. 

Заявитель, заключая сделки с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. 

Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, наоборот, путем имитации хозяйственных связей с проблемными контрагентами создал фиктивный документооборот, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды. 

Также заявитель указывает на то, что налоговым органом в оспариваемом решении отражено, что ООО «СК Масштаб» по взаимоотношениям с ООО «Астраханский Универсалпорт» заплатило налог в бюджет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогоплательщика, поскольку решение налогового органа содержит сведения о том, что ООО «СК Масштаб» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате. Факт уплаты спорным контрагентом не отражён налоговым органом. Представление налоговой декларации не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате налога.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Астраханский Универсалпорт» ссылается на то, что им проявлена должная осмотрительность при заключении договоров, спорные контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, им присвоены ИНН и ОГРН, они сдавали отчётность.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций, так как данная информация содержит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Оценивая иные многочисленные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения Инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных операций и недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товаров контрагентами ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность применения налоговых вычетов по этим сделкам при исчислении НДС, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. 

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений. 

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС. 

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с  ООО «Арматура Груп-Восток», ООО «ТД Позитив», ООО «СК Масштаб», ООО «НовоСтройка».

Оспариваемым решением ООО «Астраханский Универсалпорт» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о  наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Астраханский Универсалпорт» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также оспариваемым решением от 28.09.2022 № 1494 ООО «Астраханский Универсалпорт» в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки за период с 27.07.2021 по 28.09.2022.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей.

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на 01.04.2022.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции УФНС России по Волгоградской области решением от 13.09.2023 № 18-2023/19ск проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» по уменьшению пени, по результатам которой начисленная пеня уменьшена на 133 743,50 руб. (т. 15 л.д. 122). 

Расчёт пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 101 и 101.4 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение решения от 13.09.2023 № 18-2023/19ск на проведение технической корректировки не приводит к изменению существа оспариваемого решения, однако влечет улучшение положения налогоплательщика (размер начисленных пени снижен), прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 28.09.2022 № 1494 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учётом внесённых УФНС России по Волгоградской области изменений, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. 

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу №А12-7581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 11.01.2024 № 1 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

Председательствующий                                                                В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                   С.Ю. Шараев