Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98516/2021

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТГРУПП" (адрес:  Россия 191028, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №365, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МОНОЛИТ" (адрес:  Россия 197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ П.С., ДОМ 58, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-2,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.02.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТГРУПП" (далее – ООО "ЗЕТГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК "МОНОЛИТ" (далее – ООО "СК "МОНОЛИТ") 78 614 364 руб. 08 коп. долга по договору генерального подряда № 30/08-1 на выполнение строительно-монтажных работ от 16.09.2016 и по договору № 12/02-19 ОТ подряда на выполнение отделочных работ от 12.02.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

16 сентября 2016 года между ООО "ЗЕТГРУПП" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "МОНОЛИТ" (заказчик) заключен договор Генерального подряда № 30/08-1 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - договор Генерального подряда).

В соответствии с условиями Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и из собственных материалов, если иное не предусмотрено настоящим Договором или дополнительным соглашением к Договору, в соответствии с выдаваемой Заказчиком «в производство работ» рабочей документацией, а также Техническим заданием, Ведомостью договорной центы (Приложение № 1 и 2 к Договору), выданным Заказчиком и согласованным с Генеральным инвестором, полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта Заказчика по адресу: Многофункциональный комплект, 2 очередь строительства, корпус 1, расположенный по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом), согласовать результат работ с Генеральным инвестором, сдать результат работ Заказчику, в свою очередь, Заказчик обязуется принять результат работ, а Генеральный инвестор оплатить его

Пунктом 2.3. Договора Генерального подряда (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 18 января 2019 г.) установлен срок окончания работ - 30 августа 2019 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 18 января 2019 г. к договору Генерального подряда общая стоимость работ по Договору  определена в размере 409 404 968 (четыреста девять миллионов четыреста четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 14 коп.

По Договору Генерального подряда оплачены работы на сумму 420 074 405 руб. 80 коп., с учетом  аванса, что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 390 501 772 руб. 29 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно перечню, представленному ответчиком. 

Как указал ответчик, ввиду признания Заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ подрядчиком по причине неисполнения последним своих обязательств по договору, Ответчик 15 сентября 2020г. уведомил Истца о расторжении договора генерального подряда, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Истец оставил указанное требование без удовлетворения.

При этом в целях завершения строительства и получения Акта ввода объекта в эксплуатацию Заказчиком заключены Договоры согласно представленному перечню. 

Как указал ответчик, стоимость работ подрядчиков, направленных на завершение строительства составляет 28 911 710 (двадцать восемь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч семьсот десять) руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно представленному перечню. 

Кроме того, 12 февраля 2019 года между ООО «ЗетГрупп» (подрядчик) и ООО «СК «Монолит» (Заказчик) заключен договор подряда № 12/02-19 ОТ на выполнение отделочных работ (далее - Договор подряда).

В соответствии с условиями Договора подряда подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и из собственных материалов, если иное не предусмотрено настоящим Договором или дополнительным соглашением к Договору, в соответствии с выдаваемой Заказчиком «в производство работ» рабочей документацией, а также Техническим заданием, Ведомостью договорной цены, графиком финансирования, (Приложение № 1,2,3 к Договору), полный комплекс работ по отделке апартаментов объекта Заказчика по адресу: Многофункциональный комплекс, 2 очередь строительства, корпус 1, расположенный по адрес: 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным проспектом) (далее «Работы»), согласовать результат работ с Генеральным инвестором, сдать результат работ Заказчику, в свою очередь, Заказчик обязуется принять результат работ, а Генеральный инвестор оплатить его.

Пунктом 2.3. Договора подряда установлен срок окончания работ - 15 августа 2019 г.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Протокол согласования Договорной цены) к Дополнительному соглашению № 2 от 01 августа 2019г. к Договору подряда общая стоимость работ по Договору была определена в размере 82 001 882 (восемьдесят два миллиона одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 94 коп. в т.ч. НДС 20%.

Заказчиком оплачены работы на сумму 77 215 075 руб. 91 коп., включая аванс, что подтверждается платежными поручениями.

 При этом подрядчиком выполнены работы на общую сумму 71 393 148 руб. 90 коп., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ввиду признания Заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ подрядчиком по причине неисполнения последним своих обязательств по договору Ответчик 15 сентября 2020 года уведомил Истца о расторжении договора подряда, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы на заявленную в иске сумму в установленном порядке не сдавались и не выполнялись (за исключением ранее указанных принятых работ), часть принятых работ повторно включены в односторонние акты. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В настоящем случае спорные договоры расторгнуты на основании положений ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом известил истца  о расторжении договоров. 

Надлежащих доказательств уведомления ответчика о дате и времени приемки выполненных работ, а также доказательств направления либо передачи ему актов приемки выполненных работ до момента заявления истцом об одностороннем расторжении договоров, материалы дела не содержат.

Представленные акты носят односторонний характер, в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем не имеют какой-либо доказательственной силу по правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о выполнении истцом всего необходимого комплекса работ, на оплату которого необоснованно претендует истец. 

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договоров, положениями действующего гражданского законодательства. 

С учётом изложенного в иске следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.